Відео дня
Призупинення справи "Роттердам+": адвокат пояснив, що буде далі
3 серпня після майже чотирьох років розслідування НАБУ в резонансній справі "Роттердам+" САП призупинила справу на невизначений термін. Причиною призупинення стала відсутність експертизи, яка визначає наявність збитків державі, а також отримання якоїсь міжнародної допомоги. Для отримання коментарів про те, чому детективи не передають справу до суду й чому за чотири роки не було зроблено необхідні експертизи, ми звернулися до адвоката сторони захисту Артема Трекке.
– Що означає формулювання "припинення слідства" і чому так сталося?
Сторона захисту з істотною затримкою отримала постанову САП про призупинення кримінального провадження. І давати оцінку конкретним підставах для призупинення розслідування передчасно.
Водночас процесуальний закон передбачає вичерпний перелік таких підстав, і відсутність будь-якої експертизи в кримінальній справі такою бути не може.
Однак стаття 364 КК України, яку інкриміновано всім підозрюваним у цьому провадженні, має на увазі матеріальний склад. Це означає, що наступ суспільно небезпечних наслідків і спричинення шкоди громадянам або юридичним особам є обов'язковим. Іншими словами, в таких справах завжди повинен бути потерпілий і завдані збитки.
Саме наявність такої шкоди й того, кому ж вона була заподіяна, ніяк не вдається встановити детективам НАБУ і САП в справі "Роттердам+".
Складнощі слідства пов'язані з тим, що цього збитку просто немає і бути не могло, як немає і потерпілих у результаті застосування формули "Роттердам+". І мої слова підтверджує ціла низка вже наявних у справі експертиз, проведених з ініціативи як звинувачення, так і захисту. Але САП і НАБУ все ще сподіваються, що хоча б якийсь авторитетний експерт підтвердить їхні безпідставні підозри.
А оскільки досудове розслідування повинно було закінчитися 8.08.2020, а обов'язкових елементів для завершення справи й направлення обвинувального акта до суду майже за 4 роки так і не знайшлося, слідство вдалося до "процесуальної хитрості", – призупинення розслідування за формальними підставами.
Такою формальністю дуже часто стає виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Тобто справу припиняють до отримання відповіді на запит слідства в іноземну державу.
Фактично подавши такий запит в іноземну державу про отримання інформації, слідство отримує формальний привід винести постанову про припинення розслідування. У такому разі період з дня її винесення до моменту ухвалення рішення про відновлення виробництва не вводиться до загального терміну досудового розслідування. Водночас де-юре слідчі дії в межах справи не повинні проводитися. Однак де-факто особа може залишатися підозрюваною у провадженні й виконувати умови ухваленого запобіжного заходу, а експерти мають можливість закінчити всі ініційовані наслідком дослідження.
– НАБУ озвучував суму завданих збитків формулою в розмірі майже 19 млрд грн. І глава відомства стверджував раніше, що вони підтверджені експертом...
Не зовсім так. Справа в тому, що детективи самі розробили алгоритм розрахунку певної суми, яку назвали збитками. Після цього вони попросили експерта підтвердити арифметичну правильність розрахунку, не підтверджуючи правильність запропонованого алгоритму. Експертиза, долучена САП до справи, була зроблена фахівцями НАБУ з огляду на ними встановлене припущення, що внесення витрат на транспортування у формулі є незаконним.
Насправді внесення фрахту було абсолютно обґрунтованим і законним. Насамперед в Україні існував дефіцит енергетичного вугілля й водночас собівартість державних шахт була істотно вищою за ціну імпорту, в таких умовах ринковою для будь-якого ринку є ціна "імпортного паритету". Якщо ж ціну на ринку формує імпорт, то необхідно враховувати всі логістичні витрати, інакше виробники просто не зможуть придбати необхідне вугілля. До того ж середня вартість імпорту вугілля в Україну з основних країн-імпортерів (США, ПАР і Колумбії) повністю відповідає або перевищує номінальну вартість вугілля, яке привозиться з Амстердама в Україну. Також антимонопольне законодавство забороняє встановлювати різні ціни на один і той же товар, велика ціна для імпорту призвела б до дискримінації українських виробників і поступового витіснення вітчизняного вугілля з ринку, закриття шахт, втрати робочих місць і податків. Так, ціна API-2 з транспортними витратами є справедливою апроксимацією ціни вугілля в Україні.
Водночас розрахунки НАБУ були проведені на підставі даних, які містяться в робочих Excel-файлах НКРЕКП. Однак використані НАБУ робочі таблиці з цих Excel-файлів не є ні первинним документом, ні офіційним розрахунком ОРЦ, що офіційно підтвердив захисту регулятор. Так, наявні розрахунки збитків, які є в детективів НАБУ, не можна вважати допустимими доказами й використовувати в суді.
Крім того, НАБУ абсолютно ігнорує висновки низки українських державних науково-дослідних інститутів судової експертизи про те, що витрати на транспортування були введені абсолютно обґрунтовано. Ось, наприклад, Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз робить однозначний висновок – використання у формулі витрат на фрахт і перевалку з портів АRА є обґрунтованим незважаючи на те, що вугілля фактично звідти не їде.
– НАБУ ще зможе коректно розрахувати збитки?
Я таку можливість заперечую. З огляду на те, що коректність введення фрахту обґрунтовано та доведено й підтверджено експертами, ні про які збитки не може йтися.
По-перше, існує вже близько десятка українських і міжнародних досліджень та експертиз, які підтверджують коректність і законність формули, запропонованої НКРЕКП. Наприклад, той же Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз робить однозначний висновок – збитків від формули не було.
По-друге, абсурдність звинувачень чітко простежується з середини 2019 року, коли "Роттердам+" був скасований і ціни на вугілля в Україні зросли. З огляду на цей факт варто відкривати справу з нанесення збитків споживачам через скасування формули "Роттердам+".
По-третє, президент Зеленський затвердив 2 червня 2020 року в меморандумі з МВФ ідентичний механізм визначення ціни газу для населення – формула "Амстердам+". Формула для газу "Амстердам+" і формула на вугілля "Роттердам+" є ідентичними за всіма компонентами й містять транспортування й перевалку / вхід в українську ГТС.
– Як далі розвиватимуться події, на ваш погляд?
Призупинення досудового розслідування через направлення міжнародних запитів відкладає судовий розгляд кримінального провадження на невизначений термін.
Водночас, оскільки справа "Роттердам+" має розгойданий громадський резонанс, то сторона звинувачення намагатиметься уникнути безпідставних рішень, розуміючи, що судової перспективи у справи немає.
Однак під час такого формального припинення я допускаю проведення неформальних дій з боку звинувачення у справі в непроцесуальний спосіб. Наприклад, із подальшим пошуком потерпілого і експерта, який підтвердить суму збитків. Нагадаю, що у САП і НАБУ такої експертизи немає. Проте звинуваченням у цій справі задекларований розмір збитків у розмірі 39 млрд грн. Рано чи пізно слідству доведеться з цим щось робити.
Не менш важливим аспектом є й те, що якщо підставою для зупинення стало очікування відповідей на міжнародні запити слідства, то підставою для поновлення розслідування повинно бути отримання відповідей на ці запити, а ніякі інші формальні приводи.
Крім того, на цій справі спекулюють політики і саме призупинення – це також інструмент для маніпуляцій, наприклад, на майбутніх виборах.
До того ж важливо пам'ятати, що наразі члени керівної фракції в парламенті закликають повернути формулу для порятунку енергетики. А аналогічний принцип ціноутворення з 2017 р. і дотепер діє під час визначення вартості природного газу для населення. Цей принцип – так звана формула "Амстердам +" – у червні 2020 був прописаний у меморандумі з МВФ, підпис під яким поставив зокрема й президент Володимир Зеленський. З іншого боку, саме це й може стати інструментом для маніпуляцій з боку їхніх політичних опонентів.
У таких умовах важко розраховувати на об'єктивний правовий процес, але як адвокат я все ж сподіваюся, що детективам НАБУ і САП вистачить професіоналізму вивчити й визнати наявну доказову базу і закрити справу "Роттердам+".
Наразі сторона захисту розглядає можливість оскарження постанови САП про призупинення розслідування в передбаченому законодавством порядку.