Відео дня
Комісію при САП ввели в оману щодо підстав закриття справи "Роттердам+", – адвокат
Конкурсна комісія з відбору працівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не розібралася в обставинах закриття справи "Роттердам+" і безпідставно спекулювала цим під час співбесіди з прокурором Денисом Демківим.
Про це повідомив старший партнер юридичної фірми "Креденс" Артем Трекке, який також є одним із адвокатів у справі "Роттердам+".
"Високу Комісію, зокрема, здивувало, що прокурор прийняв рішення про закриття справи "Роттердам+" нібито протягом 5 днів, в той час як матеріали досудового розслідування містять близько 100 томів. Вочевидь, це могло стати одним із вирішальних моментів під час голосування членів комісії, жоден з яких не віддав свого голосу за проходження прокурора Д.Демківа далі", - повідомив Трекке.
Ці звинувачення Трекке назвав безпідставними і такими, що не відповідають дійсності. Зокрема з публічних джерел відомо, що матеріали "Роттердам+" перед закриттям досліджувалися упродовж двох тижнів.
По-друге, конкурсна комісія вдалася до політики подвійних стандартів.
"Конкурс наразі проходить і виконуючий обов’язки керівника САП Грищук М.О., який претендує на зайняття посади повноцінного керівника САП. Однак, ні в кого досі не виникло питання стосовно того, яким чином він прийняв рішення про скасування постанови про закриття справи "Роттердам+", прийнятої попереднім старшим групи прокурорів у цій справі, протягом 4 днів, два з яких були вихідними", - наголосив Трекке.
Нагадаємо, 20 травня САП уже в четверте закрила справу "Роттердам+" через відсутність у ній складу злочину. Перший раз справу було закрито ще 27 серпня 2020 року. Потім аналогічні рішення приймалися в січні і березні 2021 року.
Ці рішення також були підтверджені Офісом генерального прокурора і вищим Антикорупційним судом України.
На початку травня Офіс генпрокурора задовольнив прохання НАБУ і замінив прокурора у справі для повторного об'єктивного вивчення матеріалів справи.
Розслідування справи "Роттердам+" тривало більше ніж 4 років. У цей період було проведено понад 10 державних та міжнародних експертиз, які всі підтвердили економічну та юридичну обґрунтованість формули.
Відповідно, в ході розслідування не були встановлено ні збитків від дії формули, ні постраждалих.