Голобуцький про "атаку" Новікова на Кабмін: він розпочав власну політичну кар'єру

Заяви голови Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) Олександра Новікова щодо законності призначення Юрія Вітренка свідчать про його намір розпочати власну політичну кар'єру.

Відео дня

Про це написав політтехнолог Олексій Голобуцький на своїй сторінці в Facebook.

"Дії глави НАЗК Новікова свідчать про те, що він фактично почав свою політичну кар'єру. І ось чому. По-перше, раніше Новіков неодноразово заявляв, що конфлікту інтересів при призначення Вітренко немає. Тепер від радикально змінив позицію. По-друге, навіть якби порушення закону було, то за процедурою НАЗК мало звертатися до суду, а не робити припис Кабміну", – написав Голобуцький.

На його думку, Новіков вирішив скористатись тим, що антикорупційна ніша нині вільна, і почав нарощувати власну іміджеву капіталізацію.

"Очевидно, що зараз в публічній політиці антикорупційна ніша вільна. Багато політиків, які її займали, або пішли в держструктури, або пересварилися між собою. Не виключено, що пан Новіков хоче скористатися цією ситуацією", – вважає Голобуцький.

Політтехнолог вважає, що таким чином Олександр Новіков розпочав власну політичну кар’єру і незабаром з’явиться у якомусь політичному проекті.

"Атака на Кабмін покликана сприйматися як виклик владі. Тож не здивуюся, якщо незабаром стане офіційно відомо про особисті політичні амбіції очільника НАЗК. Або про його переговори щодо участі у вже існуючих політичних проектах", – підсумував Голобуцький.

Нагадаємо, раніше голова НАЗК Олександр Новіков направив уряду припис щодо необхідності скасувати розпорядження Кабінету міністрів про призначення Юрія Вітренка головою правління НАК "Нафтогаз України" та контракту з ним як незаконних. В приписі НАЗК вказує, що законодавство передбачає заборону для публічної особи після звільнення протягом року бути призначеним керівником організаціями, на які вона могла впливати, коли працювала на державу. Натомість, на думку Міністра юстиції України Дениса Малюськи, сама процедура виконання рішення – незрозуміла і мала правові протиріччя:

• яка мета і юридичний сенс у скасуванні пункту 9 розпорядження КМУ, якщо у частині укладення контракту з Юрієм Вітренком воно носило разовий характер та уже виконано?

• Навіщо скасовувати пункт 9 розпорядження КМУ повністю, якщо він стосується не лише Вітренка, але й членів наглядової ради?

• На момент ухвалення розпорядження Кабмін виконував повноваження не лише загальних зборів акціонерів НАК "Нафтогаз України", але й наглядової ради. Зараз повноважень наглядової ради у Кабміну немає. Чи означає це, що для виконання припису НАЗК потрібно знову припиняти повноваження наглядової ради НАК "Нафтогаз України"?