Відео дня
В НАБУ вважають подорожчання газу злочином, але мовчать - адвокат НКРЕКП
Директор НАБУ Артем Ситник повинен прокоментувати подорожчання газу для населення, адже НАБУ вважає ціну, яку сплачує населення за газ власного видобуту необґрунтованою, і ще рік тому відкрило відповідне кримінальне провадження. Про це на сторінці у Facebook написала адвокат Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Ірина Одинець.
"1 листопада почнуть діяти нові тарифи на газ для населення.Дуже цікаво, якою буде реакція пана Артема Ситника на цю подію. Адже 22 вересня 2017 року НАБУ відкрило кримінальне провадження за №42017000000003009. Детективи бюро встановили, що ще 2016 року службові особи Кабміну скоїли злочин, діючи навмисно та зловживаючи службовим становищем, коли зобов`язали НАК "Нафтогаз України" купувати український газ за завищеною ціною - 4849 грн. за тисячу кубів. Тобто, у НАБУ визначали ціну в 4849 грн як економічно необґрунтовану. Але з 1 листопада НАК "Нафтогаз України", згідно з постановою Кабміну, збільшить закупівельну ціну до 6235 грн. за тисячу кубів. Дивно, чому ж мовчить пан Ситник? Адже, за логікою НАБУ, на наших очах коїться черговий злочин!" - зазначає Одинець.
Юрист іронізує: якщо НАБУ дійсно вважає, що підвищення ціни є результатом злочину, то чому "оперативно не оголошує підозри всім членам "злочинного угрупування" - насамперед, директору-розпоряднику МВФ Крістін Лагард. Для директора НАБУ ця справа є "реальним шансом вийти на злочинну змову світового масштабу із МВФ (США) у ролі організатора".
"Щось підказує, що директор НАБУ мовчатиме і далі. І у справі "Дюссельдорф+" ми не почуємо ані про обшуки в Кабінеті Міністрів, ані про допити пана Володимира Гройсмана, який підписав постанову, чи пані Крістін Лагард, яка найбільше наполягала на зростанні ціни на газ.
Інша річ – справа "Роттердам+". Чомусь у цьому випадку Артем Ситник не настільки мовчазний і час від часу вважає за потрібне розповісти нам про "15 мільярдів заподіяної шкоди". Хоча формули "Дюссельдорф+" (встановлена Кабінетом Міністрів для ціни на газ) та "Роттердам+" (встановлена НКРЕКП для енергетичного вугілля) є ідентичними. І навіть звинувачення в обох справах написані як під трафарет. Єдина відмінність між формулами – НКРЕКП отримала схвальний висновок Державної регуляторної служби на вугільну формулу, а от погоджувати газову ДРС відмовилась", - вважає Одинець.
Адвокат підкреслює, що "подвійні стандарти" у діях НАБУ щодо справ "Дюссельдорф+" та "Роттердам+" пояснюються тим, що Ситнику вже незручно використовувати цю тему для піару, адже "газове питання" зачепить західних партнерів України.
"Для мене ж як для юриста очевидне: обидві справи фабрикувались за аналогічним сценарієм, і не мають під собою жодних доказів вини. Але газову справу НАБУ "крутити" наразі нецікаво, бо там є чітка позиція наших міжнародних партнерів, звинувачувати яких - безглуздя і абсурд. А ось "Роттердам+" дуже зручний майданчик для піару. Хоча, повторюю, справи ідентичні і звинувачення теж…Звісно, це не справа юриста визначати, чи правильно діяв уряд, підвищуючи ціну на газ. Чи правильну стратегію прив`язки до імпортного паритету обрала НКРЕКП. Я лише хочу зауважити, що у цих випадках ідеться про певні стратегічні рішення, спрямовані на енергетичну незалежність та лібералізацію енергетичних ринків. Чи правильні вони? Чи, може, Україні потрібна інша стратегія, інша модель енергетичної сфери? Однозначно, що відповідь на це запитання не є справою і компетенцією НАБУ", - резюмує Ірина Одинець.