"Або створюємо Сполучені Штати Європи, або платіть за боргами". Приблизно так звучить основний посил Ангели Меркель, на що проходить в Брюсселі саміті ЄС. Опоненти Меркель, яких абсолютна більшість (але у більшості немає грошей, на відміну від німецького представника) хочуть приблизно наступного - централізації ЄС не треба, а от зниження ставок запозичення і ніякої жорсткої підзвітності за кредити, треба.

Відео дня

У цьому, власне, і полягає фундаментальний конфлікт між країнами Євросоюзу , який підводить всю організацію під питання розвитку: або стоїть інтегруватися ще глибше, аж до контролю Брюсселя за бюджетним плануванням окремих країн; або розходимося по своїх католицьким (бідним) і протестантським (багатим) домівках.

Ситуація в сучасному Євросоюзі чимось нагадує 80-ті роки XVIII століття в північноамериканських колоніях, які тільки-тільки добилися незалежності, і після війни розуміли, що робити далі. А питання тоді вирішувалося досить жорстко - або колонії створюють центральний уряд і живуть в єдиній державі з усіма витікаючими фінансовими зобов'язаннями, або ж 13 штатів починають існувати як окремих держав.

В ЄС ситуація вельми схожа. Створений при динамічному розвитку європейської економіки союз, при першому ж серйозному виклику дав збій. При цьому головна проблема зараз полягає навіть не в самому фінансово-економічній кризі (на віку бабусі-Європи стільки всякого траплялося, що черговий економічний колапс навіть у середньостроковій перспективі навряд чи буде особливо відзначатися істориками), а у відсутності інструментів виходу з критичної ситуації.

Інституційно ЄС є не зовсім зрозуміло чим. Процес, коли "дівчина зустрічається з хлопчиком" затягнувся, і потрібно робити якийсь крок: або переходити на більш високий рівень інтеграції, або ж повідомити за телефоном "дуже неприємну звістку".

Саме інституційно-інтеграційний питання і стоїть на порядку саміту під цифрою 1. Учасники обговорюють створення більш інтегрованого співтовариства, зокрема, створення банківського союзу. Але і тут є маса питань. Це буде "союз у спілці" або ж мова піде про збільшення повноважень Брюсселя, які б одно поширювалися на всі країни ЄС?

Ті ж британці (і Девід Кемерон вже висловив пресі "свої побоювання") традиційно виступають проти посилення централізованих процесів в Євросоюзі, і для англійців однозначно є точка межі цієї самої інтеграції.

Жителів півдня, в першу чергу, італійців та іспанців (з греками зараз вже розмовляють в Брюсселі крізь зуби, так вони встигли за 2 роки задовбати всю Європу) непокоїть введення контролю над національними бюджетами. Вони і так незадоволені високими процентними ставками запозичень (так вважають в Римі та Мадриді, в Берліні ж думають, що ставки, щонайменше, прийнятні) і цілком резонно побоюються, що найближчим часом будуть повністю витіснені з міжнародних фінансових ринків.

Нарешті, єдність Євросоюзу значно похитнулося, після обрання у Франції (друга економіка ЄС) соціаліста-популіста Франсуа Олланда. У ЄС зараз домінує партія "розтратників", яка впевнена, що друкування єврооблігацій призведе до зростання економіки всього союзу.

Питання, м'яко кажучи, дискусійний, але от у тій же Німеччині євробонди у відкриту називають дуристика. Та й левине тягар податків у цій ситуації, знову ж, лягає не на французьких, а на німецьких платників податків. Поки німці йдуть тільки на обережні компроміси, зокрема, вдалося домовитися про пафосно звучить "пакті зростання", який передбачає виділення 130 мільярдів євро на стимулювання економіки (в першу чергу, банківського сектора).

Але це все напівзаходи, які абсолютно не дозволяють фундаментальні протиріччя в ЄС - відсутність інституційних інструментів управління всім механізмом союзу . Німеччина не може нескінченно всіх "стимулювати", при цьому не впливаючи на внутрішні фінансово-економічні процеси в окремих країнах.

У свою чергу, в разі трансформації ЄС на подобу США, практично всі країни півдня Європи перетворяться на її економічну околицю. Об'єднана Європа занадто різношерста не тільки за економічними критеріями. Вона різна лінгвістично, ментально, нарешті, різна за рівнем амбіцій.

Ті ж колоністи на зорі становлення США, починали свою історію з чистого аркуша. А сьогодні будь-яке нове посилення Німеччини в Парижі, Лондоні і столицях попроще, сприймають не інакше, як поява четвертого рейху.

Втім, і німців зрозуміти можна. Хто платить, той і танцює дівчину.