На самом деле России не существует – Зубов

Опасаясь агрессивной и непредсказуемой России, постсоветские государства стремятся избавиться и от ее языка. Рассматривая русский язык как инструмент экспансии "русского мира", независимые государства все больше и больше сокращают сферу его употребления. Некоторые идут дальше – они намерены избавиться даже от кириллицы.

Есть ли прямая связь между русским языком, "русским миром" и агрессией Кремля? Следует ли независимым государствам избавляться от русского языка как от чумы? И, наконец, почему Россия, родившая Пушкина, Ахматову, Толстого, Достоевского сегодня не способна рождать гениев?

Размышлениями на эту тему с "Обозревателем" поделился российский историк, оппозиционный политик Андрей Зубов.

- Сейчас многие государства, которые раньше входили в состав Советского Союза, отказываются от русского языка. По вашему мнению, можно ли считать русский язык инструментом влияния Российской Федерации на постсоветском пространстве и насколько оправданы такие действия постсоветских республик?

- Что касается влияния, то я думаю, что влияние языка всегда равно влиянию культуры, а не власти. Потому что любой язык – английский, немецкий, французский – открывает не нацизм и не колониализм, а открывает культуру.

Когда мы знаем немецкий язык, мы, конечно, можем читать Гитлера в оригинале, но, скорее всего, мы будем читать Гете и Шиллера, Канта и Гегеля, Ремарка и Томаса Манна.

Точно так же и русский язык. Для огромного количества людей, живущих по всему миру, он открывает великую литературу и великую культуру России, от Пушкина до Пастернака. И в этом его ценность, и в этом его сокровище.

Читайте: Назван недостаток русского языка

В этом смысле знание русского языка, которое досталось в наследство тем странам, где когда-то его изучали в обязательном порядке – это одно из тех положительных наследий, которые, безусловно, имеют свою ценность.

Я был бы счастлив знать украинский язык, чтобы читать украинских поэтов и писателей в оригинале, но, к сожалению, я его не знаю.

В этом смысле я считаю, что русский язык, конечно же, не является орудием путинской пропаганды. Но также он не является и аргументом в пользу империи. Знание языка не предполагает, что ты обязательно должен быть подданным страны, где этот язык является национальным.

По-английски говорят в США, но Соединенные Штаты не являются колонией Англии. Маленькая Мальта, Ирландия, где говорят по-английски, являются независимыми республиками и так далее. И никто не предполагает, что это будет колониальным влиянием Британской империи.

Читайте: "Нельзя не замечать": украинский писатель вступился за русский язык

Мне кажется, в любом культурном общении, которое даже в целом имеет негативный характер, даже в случае колониального порабощения – в любом случае язык остается ценностью. Например, английский язык является очень важным языком национального общения вместе с хинди – много народов Индии часто не могут говорить на каком-то одном своем языке и понять друг друга. Также он является языком Содружества наций.

То же самое и с русским языком. Когда встречаются, например, казахский и украинский дипломаты, они, конечно, могут говорить на английском языке, но, положа руку на сердце, они будут выпендриваться. Конечно, им намного естественнее говорить на русском языке, который они оба знают очень хорошо.

И это нормально. Так же нормально, как, например, когда встречается индийский политик с политиком из Нигерии, они будут говорить на английском языке, а не на французском – и та, и другая страна – бывшие британские колонии.

- Ряд постсоветских стран обсуждает перспективу перехода на латиницу, Казахстан уже принял такое решение. Каково ваше мнение на этот счет?

- Переход на латиницу – это совершенно другая вещь. Для Украины, Беларуси, России кириллица – органическая часть их культуры. В этом смысле переход на латиницу был бы абсурдной изменой своей культуре, изменой Кириллу и Мефодию.

Читайте: Переход Украины на латиницу: как безболезненно решить вопрос

А что касается Казахстана, то тюркское единство сейчас во многом символизировано Турцией. Там используется своеобразная латиница, приспособленная под тюркский язык. В 1920-е годы даже в Советском Союзе, даже в независимых государствах, использовалась латиница.

Поэтому для них возвращение к латинице совершенно естественно. Я не исключаю, что какие-то страны вернутся даже не к латинице, а к арабике, как это было до революции. Тогда казахи, азербайджанцы и турки писали на арабике, а также татары и Крыма, и Волги.

Поэтому то, что путинская власть принудила поволжских татар сохранить кириллицу – вот это я как раз считаю действием колониальной администрации. Это очень плохо. А то, что татары Волги знают русский язык и могут говорить почти без акцента – это, я считаю, очень хорошо.

Читайте: Трехъязычие: Вятрович объяснил, почему латиница в Украине невозможна

Есть хорошее и плохое в любом языковом феномене.

- Вы помните, как во время начала агрессии России против Украины Кремль делал ставку на русскоязычное население. Почему-то там были убеждены в том, что именно русскоязычное население с хлебом-солью встретит российские войска.

- Но этого не произошло. И это как раз доказывает, что язык и политика – это разные вещи. Кремль ошибся, причем, ошибся жестоко, и советники Путина ошиблись жестоко, предполагая, что язык формирует отношение к родине. Это совершенно идиотская позиция и в отношении к России – в РФ люди говорят на разных языках – на том же татарском, якутском, калмыцком, - но это не значит, что Россия из-за этого обречена на развал.

Точно так же значительная часть Украины говорит на русском языке – так исторически сложилось. Но это не значит, что они – нехорошие граждане Украины. И вы отлично знаете, что большая часть тех добровольцев, которые сражались против русской армии и против донецких сепаратистов, были как раз из русскоязычных районов Украины, и родной язык для них был не украинский, а русский. Тем не менее, они были настоящими гражданами и патриотами Украины.

Читайте: "Донбасс - русский мир": в Совфеде РФ подтвердили посягательства на Украину

Мне кажется, это очень важный факт, который тоже об очень многом говорит.

- По вашему мнению, как следовало бы действовать Украине в отношении русского языка? В условиях наступления "русского мира" следует ли ограничивать использование русского языка в СМИ, на телевидении, на радио, в государственной сфере?

- Зачем мне давать вам совет? Сама Украина своей жизнью находит путь. У вас есть русскоязычные СМИ, потому что у вас есть русскоязычная аудитория, которая их слушает и смотрит.

Все-таки важен человек. Мы должны отказаться от советского принципа манипулирования человеком, когда мы из человека что-то лепим – человека коммунистического будущего или настоящего украинского патриота.

Мы должны от этого отказаться. Человек – это высшая ценность в своей данности, какой он есть. Если он говорит на русском языке и хочет говорить на русском языке, пусть говорит на русском языке. Если он хочет говорить на украинском – еще лучше. Но разницы не должно быть.

Читайте: "Коли тиша заговорила": звезды приняли участие в проекте о жестовом языке

Мне кажется, что в тех районах Украины, где доминирующим языком является русский, пусть он там будет. Безусловно, с преподаванием украинского, чтобы люди знали национальный язык и могли общаться. Как это было в Советском Союзе и даже в Российской империи, когда преподавали русский язык, но повсюду национальные языки тоже преподавались.

Должно быть намного лучше, чем в тех примерах, которые я привел.

Поэтому отказываться от русского языка, бороться с русским языком – это только раскалывать страну. Вот тогда русскоязычные люди могут почувствовать, что они пасынки в Украине. Нужно сделать так, чтобы они чувствовали себя столь же полноценными и правомочными детьми, как и украиноязычная часть украинского народа.

Читайте: Год молчала: писательница отказалась от русского языка и выучила украинский

- Вы упомянули о богатейшей российской культуре. Мы помним Золотой век, Серебряный век, мы помним Пушкина, Ахматову, Достоевского. Почему современная Россия больше не рождает гениев? Почему Кремль ограничивается экспансией военной, а не экспансией культурной?

- Потому что это не Россия. Фактически экспансию ведет Советский Союз. Его нет, он закончился в 1991 году, но он не закончился. И не случайно Путин говорит, что "мы сохранили большую его часть под названием Российская Федерация".

России пока нет. Есть кусок бывшего Советского Союза под именем "Российская Федерация". Настоящей России нет. Поэтому и экспансия ведется советская – захват земель, навязывание воли, а не то культурное присутствие, которое осуществляет любой цивилизованный народ там, где хотят, чтобы он его осуществлял.

Россия пока не стала культурным явлением, потому что Россия пока не воскресла. Россия пока остается кагэбэшной советской страной. К сожалению.

Читайте: "Она рухнет": России предсказали распад

Но мы чаем ее воскресенье, работаем для этого. И когда это произойдет, я думаю, русским и украинцам будет очень хорошо общаться.