Право на оружие: пуля не заменит социальную реформу

Украинскому обществу не дают забыть о проблеме легализации огнестрельного оружия. Особенно старается президент. Сначала он не успел вовремя ответить на рекордным числом граждан подписанную петицию по соответствующему вопросу, потом вообще выступил против свободного распространения оружия, сославшись на то, что эту идею не поддерживает 82% украинцев. Затем передал рассмотрение вопроса соответствующей комиссии, возложив контроль на спикера Верховной Рады Гройсмана. Притом напомним, что еще в мае с подачи генпрокурора Шокина все ожидали куда более лояльного отношения властей к проблеме короткоствола. Тут же, как на заказ, на улицах Киева происходит несколько резонансных преступлений - то стреляют в милиционера, то какой-то ревнивый псих зарезал любимую, не вняв воспитательным речам полицейских. Всего же в Киеве за 8 месяцев текущего года в сравнении с аналогичным периодом года минувшего количество убийств выросло втрое. Втрое, Карл! Как тут забудешь?

Вот мы и не забываем.

Когда речь заходит о свободном владении оружием, всё чаще приводят в пример Швейцарию. Мол, там у каждого в доме есть автоматическая винтовка. Или даже две. И всем можно открыто тренироваться в стрельбе.

Швейцария - это какой-то фетиш для популистов всех мастей. Какой украинский политик начиная с 1991г. не размахивал красным флагом с белым крестом, обещая превратить Украину в Швейцарию, имея в виду кто экономику, кто административное устройство, кто языковую проблему… Теперь вот очередь дошла и до свободного владения оружием.

Читайте: О свободном владении оружием

Вообще, это удивительная манера - взять некий фрагмент общественного устройства в какой-то другой стране и объявить его образцом для подражания. А ведь этот фрагмент - например, то же швейцарское право на оружие - существует не в вакууме. Он не просто встроен в целостную систему общественного устройства Швейцарии - он ее неотъемлемая часть,он вызрел и сформировался в ходе становления современной системы безопасности и обороны Швейцарии.

В частности, не забываем о двухсотлетнем нейтралитете Швейцарии и о всеобщей воинской повинности, органичным продолжением которой и является право на оружие. Помним и мощнейшую банковскую систему Швейцарии, которая защищает маленькую страну куда надежнее всех автоматических винтовок во всех швейцарских домовладениях вместе взятых и которая во многом способствовала становлению сытой и спокойной жизни швейцарцев и их имиджа благополучных, защищенных и уверенных в себе людей.

Законы исторического развития неумолимы: чтобы завтра стать Швейцарией, Украине следует быть Швейцарией не только сегодня, но и вчера, и позавчера, и желательно все последние пару тысяч лет.

То же самое касается и других стран, где короткоствол (а равно и длинноствол) разрешены к хранению, ношению и применению. В США граждане свободно владеют оружием - но отнюдь не этот фактор вывел Штаты в мировые лидеры, а их экономику сделал самой мощной в мире.

Пример Швейцарии если и учит нас чему-то, то лишь одной непростой истине: безопасность человека и общества определяется степенью общего социального благополучия и ответственности граждан. Всё остальное, в том числе и количество стволов на руках, и право их применять без риска сесть надолго - производные.

Пистолет защитит вас от агрессивных гопников - возможно, если они не подкрадутся с арматуриной сзади. Но пистолет никогда не превратит агрессивных гопников в культурных, уважающих чужую жизнь и собственность граждан. Потому что пистолет - не святой крест, а гопники - это не из-под земли вылезшие черти, а закономерный продукт такого социального явления как гетто. Спальные районы, рабочие кварталы, называйте их как хотите - это белое гетто, подобное арабским кварталам Парижа и негритянским районам Нью-Йорка. Это десятки и сотни тысяч людей, живущих в условиях безработицы, бедности, насилия.

Вы думаете защититься от этих парней пистолетом? Да, если вы с ними столкнулись - пусть лучше у вас будет ствол и право его применить. Но никаким пистолетом вы не решите проблему гетто и гопников. Даже если перестреляете банду, которая напала непосредственно на вас. На место одной банды тут же придет другая. И выбирая ствол как метод решения проблемы уличной преступности, вы увековечиваете уличную преступность. Ведь гопники на самом деле сильнее вас - они выросли в мире, где жизнь стоит не дороже косяка с планом. Они не привыкли просчитывать жизнь наперед, они просто действуют, и действуют единственно доступным для них способом, и если им сегодня уготована пуля - что ж, значит, не подфартило. Завтра другим подфартит больше. И ведь подфартит, потому что насилие имеет свойство самовоспроизводиться.

Читайте: В Киеве произошло два огнестрельных самоубийства за два дня

И так будет до тех пор, пока будет существовать среда, питающая массовую уличную преступность. Гетто можно уничтожить только продуманной социальной политикой - выстроив систему человек-ориентированной инфраструктуры, медицинского обеспечения, образования и трудоустройства. В такой системе у человека появляются иные приоритеты - отличные от регулярных занятий уличным бандитизмом. И вот тогда, когда эта проблема будет решена - или хотя бы начнет решаться - тема права на оружие не будет столь остродискуссионной. Потому что, с одной стороны, уменьшится потребность в оружии, а с другой - снизится количество асоциальных элементов, которым оружие доверять нельзя.

Редактор сайта "Політична критика" Иван Шматко указывает, что угрозу безопасности сторонники легализации короткоствола ищут не совсем там, где следует:

- На самом деле нет никаких оснований полагать, что увеличение количества короткоствольного оружия на руках у населения приводит к уменьшению преступности. Зато точно известно, что огнестрельное оружие является чрезвычайно летальным, а иначе говоря, в случае конфликта и насилия чаще чем другие применяемые средства приводит к смерти жертвы. К примеру, в журнале Injury Prevention в 2014 году было опубликовано исследование, которое показывает, что увеличение количества огнестрельного оружия в домохоязствах на 1% в среднем приводит к увеличению количества убитых на 0.7 процента.

К тому же, в Украине сейчас довольно сложная ситуация с домашним насилием и это имеет прямое отношение к доступности огнестрельного оружия. Как показывают исследования, присутствие огнестрельного оружия в домах делает домашнее насилие более смертельным для женщин в первую очередь.

Мне кажется, что люди черпают знания о преступности в первую очередь из популярной культуры. Представляют себе типичное убийство, к примеру, крайне карикатурно. На самом деле, большинство убийств, например, совершается "по бытовухе", случайно, часто под воздействием алкоголя. Более того, убивают чаще всего не незнакомцы где-то на улице, а в первую очередь члены семьи, друзья, знакомые между собой люди. Наличие оружие у таких людей никак не решит эту проблему, а скорее усугубит

Проблему преступности и безопасности граждан решит улучшение экономической жизни в нашем государстве. Давно не секрет, что наличие работы,достаток среди населения, большее экономическое равенство в обществе позитивно влияют на динамику преступности. Если мы хотим сделать наше общее социальное пространство более безопасным, то мы должны озаботиться именно этими вопросами.

Читайте: Разрешить ли украинцам носить оружие? Аргументы "за" и "против"

С другой стороны, всё вышесказанное - не повод закрывать глаза то, что сегодня законодательство о гражданском оружии и его применении в Украине серьезно отстает от объективной реальности. Как уже было сказано, пистолет не решает проблему уличной преступности и не превращает Украину ни в США, ни в Швейцарию, но дает шанс на защиту в случае нападения. Защиту, которой иногда так не хватает. Руководитель спортивно-стрелкового клуба "Реалист" Андрей Семидидько делает акцент не столько на легализации короткоствола, сколько на декриминализации его обоснованного применения (о чем он и рассказал "Обозревателю"):

- Вопрос не в разрешении ношения короткоствола. В законодательстве США, Великобритани есть еще несколько правовых позиций. Это принцип "Мой дом - моя крепость". Если сейчас к вам вломились граждане с оружием, и вы одного из них пристрелите - это будет превышение мер необходимой обороны. В Британии же и в Америке, если вы в случае незаконного проникновения в ваш дом применили оружие для самообороны, это будет оправдано. Во-вторых, есть понятие использования оружия для самозащиты. Сейчас к вам на улице подойдет человек с ножом (а это даже опаснее, чем с короткостволом) и примется вас грабить, вы вытащите травмат или огнестрельное оружие - и вам тут же пришьют "хулиганку" или применение огнестрела. Потому что он к вам с ножом, а вы его - пистолетом. Судьи будут реагировать однозначно. А если будет легализовано использование оружия для самозащиты, то ваши действия будут законны. Поскольку вы скрыто носили оружие для самозащиты и к вам, вашей семье, собственности была проявлена агрессия. И к вам никаких претензий быть не должно.

Вот эти моменты, которые расширяют право на применение оружия, дадут хороший эффект для погашения уличной преступности. Третий аспект: у меня много друзей, имеющих дело с оружием и с вооруженными людьми, участвовавших во многих вооруженных конфликтах. Они говорят: в вооруженной среде трижды подумаешь, прежде чем послать кого-то по матери, выругаться в чей-то адрес - потому что все вооружены и все друг друга уважают. Таким образом, оружие - мощнейший сдерживающий фактор. Такой же, как ядерное оружие в межгосударственных отношениях".

Как бы там ни было, Украина ждет перемен, и проблема общественной безопасности - одна из первых на очереди. И добрым словом ли, пистолетом ли, решать ее все равно придется. Не ошибиться бы только в средствах...