Греховная Рада

Сегодня в парламенте - «сенсорные» дискуссии. Депутаты решили поговорить о целесообразности введения новой системы для голосования. Специалисты уже протестировали «Раду-3» и пришли к заключению – она в рабочем состоянии, хотя и фактически изношена. Почему? Потому что парламентарии пользуются нею с 2002-го, но частично – без сенсорной кнопки. Именно на ее применении, с тем, чтобы «большевики» не голосовали за себя и того парня, настаивают парламентские оппозиционеры. Задумка разработчиков состоит в том, чтобы все 11 секунд, пока идет голосование, парламентарии удерживали сенсорную кнопку левой рукой, одновременно нажимая одну из основных кнопок - «за», «против» или «воздержался». Расчет состоит в том, что депутаты – «кнопкодавы» после начала работы обновленной системы для голосования исчезнут как класс.

Спикер Владимир Литвин накануне «сенсорных» слушаний в сессионном зале ВР заявил, что данную систему ввести в заблуждение невозможно: «Кое-кто даже пробовал на спор удерживать носом (речь идет о сенсорной кнопке. - Авт.), но ничего у них из этого не вышло». На уточняющий вопрос журналистов, что будет, если система откажет во время голосования, Владимир Литвин ответил так: «В таком случае может быть использована практика других парламентов, когда те, кто голосует против, выходит в левую дверь, а там члены счетной комиссии ведут подсчет голосов, а те, кто «за» данное решение - будут выходить в правую дверь».

В лагере правящего парламентского большинства признают: прогуливать работу – нельзя, однако сенсорная кнопка не решит проблему ни злостных прогульщиков, ни «пианистов», голосующих за себя и своих соседей. «Почему?»,- интересуемся у представителя фракции Партии регионов - Владимира Зубанова.

- Скажем так. Когда мы были в оппозиции, мы также ставили вопрос, чтобы все происходило четко по регламенту, чтобы создавать сложности для власти. И это логично, потому что когда фракция в оппозиции, конечно, она голосует более свободно, чем фракция, находящаяся у власти. Мы сегодня очень заинтересованы в том, чтобы в сессионном зале принимались законы, чтобы законопроекты набирали 226 голосов. Оппозиция же, напротив – не заинтересована в этом. У них нет таких законов, которые могут быть проголосованы в ВР без поддержки власти. Они не заинтересованы в принятии законов, продуцируемых властью, и поэтому делают все, чтобы затормозить работу парламента. Словом, они выбрали такую позицию. Принципиальна такая позиция или нет? Если законопроект вносится депутатом или правительством, если документ прошел обсуждение в соответствующих Комитетах, затем – фракциях, и по нему принято решение, что мы голосуем «за», что тут такого страшного? Кто-то ведь, возможно, на больничном, кто-то в командировке, к кому-то приехали избиратели. Так что это – искусственно созданные сложности для работы парламента. Это деструктивная позиция сегодняшней оппозиции. Чтобы законы не принимались. Чтобы возникали сложности при принятии законов. Вот и все чего они добиваются.

- Вместе с тем есть прямая норма Конституции, где сказано о персональном голосовании каждого депутата. Так что, либо корректируйте законодательные правила, либо выполняйте существующие.

- Прежде, чем ответить, замечу следующее. В любом случае, сложности при голосовании тех или иных законопроектов будут возникать. Или в виду отсутствия необходимого для результативного голосования числа депутатов, или по ряду других причин. Однако на качество законов это влиять не будет. Оппозиционеры попросту нашли зацепку и держатся за нее обеими руками. Но это, поверьте, не попытка привести парламент к эффективной деятельности. Это – попытка затормозить законотворческий процесс только лишь для того, чтобы сделать хуже нынешней власти, чтобы у нее были дополнительные сложности. Ну, а то что вы говорите… Да, действительно, есть прямая норма Конституции. Однако вот я, например, сейчас даю вам интервью и не проголосую за важный законопроект, хотя знаю его, читал и одобряю.

Возвращаясь к вопросу Конституции, отмечу следующее. Думаю, этот вопрос надо решать посредством внесения изменений в регламент работы Верховной Рады. Каким образом? К примеру, на протяжении недели идет обсуждение законопроектов в парламенте без голосования. А затем в отдельный день, например в четверг до обеда, проходит голосование по законопроектам уже без обсуждения, поскольку обсуждение проходило раньше. Это – один из возможных выходов из ситуации.

- Кажется, такой способ уже пробовали – не помогло.

- Тогда я не знаю, как выходить из ситуации... Знаю лишь то, что оппозиция попросту хочет затормозить работу парламента, чтобы навредить и государству, и ВР. Никаких принципиальных изменений не будет. Как шли законы, как поддерживали их, так и будут поддерживать. Оппозиция же пытается создать, подчеркиваю, исключительно технические препятствия. Вот, скажем, есть сегодня депутат, за которого проголосовали, а он не согласен с этим. Он, во-первых, может свою карточку забрать. Во-вторых, он может потом отозвать свой голос. А наша оппозиция избрала путь: «Чем хуже, тем лучше». Однако если действительно думать об этой проблеме, о том, что депутат должен присутствовать в сессионном зале, голосовать сам за себя, как то прописано в Конституции, на следующий созыв парламента это может повлиять позитивно. Почему? Потому что некоторые кандидаты в депутаты будут задумываться, стоит ли им идти в парламент, если они не смогут уделять законотворческой работе полный рабочий день? Задумаются, в том числе и бизнесмены, которые получили депутатский мандат либо для престижа, либо ради неприкосновенности. То есть, если будет внедрена жесткая система, при которой каждый голосует сам за себя, состав Верховной Рады следующего созыва может быть совершенно другим, более качественным, поскольку уменьшится количество технических кандидатов.

Кстати, хочу вам напомнить, что при власти, которая поддержала премьер-министра Тимошенко, у них было только 226 голосов. Так вот, если бы они тогда внедрили такую систему голосования, они не смогли бы не то, что 226 голосов получать, но и 150. Словом, там вообще законотворческий процесс затормозился бы. А тут процесс будет в любом случае идти, поскольку, как вы знаете, у нас есть до 300 голосов. Тем не менее, технические сложности, да, очевидно, будут возникать. А создать их, и есть сегодня главное задание, которое ставит перед собой оппозиция.

- Но ведь надо же когда-то начинать решать проблему «кнопкодавов» и «пианистов». Вот ваши иностранные коллеги смотрят и не знают – плакать или смеяться. В итоге таки смеются.

- Кто смеется?

- Последний пример – делегация из Польши. Польские парламентарии смотрели с гостевой ложи ВР на голосование наших депутатов и хохотали. «Экзотику» такую записывали на память на мобильный, фотографировали…

- А вы думаете, у них ситуация кардинально другая?

- Думаю, да, точно не такая как у нас.

- Вы – идеалистка.

- Тогда вопрос, касающийся зафиксированных социологами реалиях. Сегодня уровень доверия в обществе к институтам власти (в том числе и к ВР) крайне низкий. Вы считаете, в таких условиях целесообразно говорить о серьезных реформах?

- Скажите, а разве есть другой выход? Вы же видите, что происходит во Франции, Греции, Исландии, Португалии? Многотысячные митинги, драки в обществе и т.д. Однако все равно власть этих стран идет на непопулярные шаги. Выхода ведь нет, и если ничего не предпринимать, дальше будет только хуже. Поэтому Верховная Рада несет свой крест. А куда деваться? Надо принимать эти непопулярные решения. И правительство тоже несет свой крест, потому что пришло то время, когда некуда отступать. Другое дело, готовы ли депутаты брать на себя такую ответственность? Я думаю, что большинство депутатов готовы, и я считаю, что пройдет некоторое время, и люди спасибо скажут парламентариям за такую их позицию.

Каждый депутат хочет нравиться населению, избирателям, но кто-то же должен делать непопулярную, но необходимую работу. И мы готовы эту работу делать. Конечно, в этой связи рейтинги Верховной Рады в обществе уменьшаются, но, повторяю – отступать некуда. На что это будет влиять? Как бы там ни было, ничего другого для решения общественно значимых проблем, кроме парламентаризма человечество не придумало. Так что, несмотря на то, что уровень доверия к парламенту маленький, люди все равно будут выбирать среди 10-12 кандидатов в депутаты, лучших по их мнению. Поэтому надо брать крест и тянуть его, несмотря на всякие там рейтинги. Да, не всем людям нравится, когда им говорят: «Хочешь нормально жить – работай нормально». А работать, напрягаться ведь у нас мало кто хочет. А так, жить, ничего не делая и ждать, что Верховная Рада или президент за тебя все решат, нельзя. Сидеть, только рот открывать и ждать, чтобы манная каша туда падала…

- Пожалуй, актуальнее сейчас гречка.

- Ну, или гречка допустим (улыбается). Но люди должны понять: если мы хотим лучше жить, мы должны больше работать. В противном случае так и будем попрошайничать до тех пор, пока китайцы не придут и не заставят нас работать действительно так, как надо.