Газ пахнет войной

Газовое противостояние Украины с Россией дошло до судебного барьера. Гипотетически. Практически никто – ни украинская, ни российская сторона – к последней, судебной инстанции пока взывать не намерена. Президент Янукович дал однозначно понять: обращение в международный арбитраж возможно тогда, «когда во время переговоров будут исчерпаны все другие возможности». Возможности, как следует понимать, поиска ценового компромисса на газ и приемлемого сотрудничества в топливно-энергетической сфере двух стран. Самое время попытаться разобраться: какие газовые сценарии могут быть восприняты положительно Киевом и Москвой.

Но сначала о неприемлемых вариантах. Вступление в Таможенный союз Украины, на чем настаивает Россия, с целью удешевления цены на газ, официальный Киев не воспринимает. Во-первых, надо будет адаптировать договоренности нашей страны с членами ВТО (что растянется в неведомо какие временные рамки). Во-вторых, придется по сути поставить крест на Договоре об ассоциации (ожидается подписание в конце года) и безвизовом режиме с ЕС. В-третьих, передача части суверенитета наднациональным органам ТС потребует конституционного (300 и больше голосов) согласия парламента. Что также может быть проблематичным. В-четвертых, однозначные экономические выгоды от ТС никто пока не гарантирует.

Продажа же отечественной ГТС «Газпрому», на чем требовательно и уже безо всякого дипломатического флера настаивают кремлевские руководители, ни с политической, ни с экономической точки зрения для Киева не позволительна. Прежде всего потому, что сосредоточение стратегических предприятий (в данном случае, магистральных газопроводов и подземных хранилищ газа) под финансовым контролем России – это потеря экономического суверенитета Украины и жесткий диктат Кремля. При этом, как показывает белорусский опыт продажи «Белтрансгаза», нет никаких гарантий в длительном получении дешевого газа.

Стало быть, в газовом вопросе надо будет проплывать между российской Сциллой возможного и украинской Харибдой требуемого. Прямо скажем, у штурманов переговорного процесса стоит ювелирная задача - привести газовый караван без потерь в назначенный порт. Так куда рулить?

Вариант № 1. Консорциум на паритетной основе

«Принципиальная позиция нашего президента: какая-либо модель может быть приемлемой только на паритетных началах», - сказал несколько дней назад министр энергетики и угольной промышленности Юрий Бойко о формах газотранспортного сотрудничества с Россией.

Паритетная основа – значит, без контрольного пакета акций у какой-либо стороны на старте и в перспективе. Паритетная – значит, равноценное и обоюдовыгодное получение прибыли по итогам хозяйственной деятельности.

Поскольку наши реальные активы – это ГТС, а получение их (под любым соусом) - нескрываемая стратегическая цель России, возвращение к теме совместного газотранспортного консорциума выглядит неизбежным. Какие стартовые позиции для переговоров по этому вопросу?

«Консорциум может не предусматривать передачу в собственность газотранспортной системы, а лишь гарантировать ее управление на какой-то определенный фиксированный срок. Может быть, одна концессионная модель, может быть другая – в любом случае надо совместно отрабатывать оптимальную модель», – это мнение министра промышленности и энергетики России Виктора Христенко, которое он высказал нам, украинским журналистам, в Москве, в ноябре 2006-го, в ответ на мой вопрос: какие условия создания газового консорциума предлагает российская сторона и какие проблемные вопросы на его взгляд, надлежит решать украинской стороне?

Чтобы полнее представить тогдашнюю позицию России, приведу слова министра дословно: «Наша позиция состоит в следующем: создается международный консорциум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины, - говорил Виктор Борисович. - Это означает: все, что связано с его развитием – модернизация, технологии – является инвестиционной составляющей. В рамках этого проекта наметились подвижки: есть проект, отвод земель, подготовлены тендеры и т. д. Все дошло до финального инвестиционного решения. А по управлению все осталось в том виде, в каком было. Есть определенные нормы действующего законодательства Украины и России, которые не позволяют отчуждать на паритетной основе – 50 на 50 – объект, входящий в единую систему газотранспортного обеспечения.

Но! Я всегда в этом случае привожу пример российского соглашения с Казахстаном по формированию совместного предприятия на базе Оренбургского газоперерабатывающего завода в соотношении 50 на 50. В основу корпорации легло межправительственное соглашение, позволившее запустить новый большой проект с объемами на старте 12 миллиардов куб. м газа. И чтобы этот проект был разрешен на корпоративном уровне, россиянам пришлось пойти на ограничение собственного законодательства. Мы подписали такое межправительственное соглашение и вынесли его на ратификацию российского парламента. После чего он становится международным договором.

Это я к тому, что с технической, правовой точек зрения никаких преград для выхода на паритетную основу по управлению предприятий газотранспортной системы Украины не существует. Имеются политические ограничения, которые, как мне кажется, не дают возможности даже думать о консорциуме, поручать прорабатывать его модели, поскольку страсти по этому поводу иногда настолько избыточны , что даже рассуждения на сей счет считаются изменой национальным интересам».

Итак, появлению газотранспортного консорциума мешают: а) четко проработанная схема на паритетной основе с окончательным инвестиционным решением; б) политизация вопроса; в) законодательные ограничения.

Если хватит политической воли руководителям двух стран и прагматичного понимания, что строительство «Южного потока» с объемом прокачки в 65 млрд. куб. м газа – это финансово накладно для России и ущемляет интересы Украины и ее ГТС с минимальной пропускной транзитной способностью в 120 млрд. куб. м газа и емкостью 12 отечественных ПХГ в 31 млрд. «кубов» - значит, газовый Рубикон преодолеют.

Вариант № 2. Смешанный газ – минус транспортное плечо

Как и во времена первой «газовой войны» 2006 г., для Украины альтернатива в разрешении ценового вопроса по топливу с Россией может появиться в … Туркменистане.

Вспомним «РосУкрЭнерго» покупал в Туркменистане, Казахстане газ по более дешевой цене, «смешивал» его с российским и продавал Украине. Весь 2008-ой год мы покупали газ по цене 179,5 долл. за тысячу «кубов». Подписаное в январе 2009-го по указке Тимошенко соглашение между «Нафтогазом» и «Газпромом» устранило посредника «РУЭ». Украина в итоге получила «базовую цену»: в 2009-ом в среднем 259 долл., в 2010-ом – 260, в 2011-ом (с учетом прогнозируемой цены 388 долл. в четвертом квартале) – 345 долл. за тысячу «кубов». К последней цифре следует добавить и «компенсационные» 100 долл. за аренду базы в Севастополе Черноморским флотом России.

Не случайно, наверное, президент Янукович только за первую декаду сентября дважды встречался с президентом Туркменистана Бердымухаммедовым. Цель Януковича, как легко предположить, – достигнуть договоренности о долгосрочных поставках туркменского газа.

К слову, Ашхабад поставляет его Китаю по цене 120 долл., Ирану – 180 долл. за тысячу куб. м газа. Украине он бы обошелся, по подсчетам аналитиков, с учетом транспортных издержек, до 300 долл. А это дешевле российского почти на 150 долл. Но здесь имеется, как минимум, два вопроса – как Киеву не поссорить Ашхабад с Москвой и какой путь транспортировки газа выбрать для Украины?

«Газпром» еще в 2003 году заключил договор на выкуп всего туркменского газа до 2028 года. С поэтапным увеличением объемов оплачиваемого импорта. Два года назад этот объем должен был составлять 80 млрд., но россияне осилили чуть более 11 млрд. Иран и Китай «остаток» не выбирают. Как считают эксперты, Туркменистан ежегодно мог бы поставлять в другие страны еще 35-40 млрд. куб м газа. Даже половина этого объема была бы для Украины ценовым спасением. Вопрос в трубе – как его доставить.

Проект «Белый поток» - транскаспийский газопровод по морскому дну, через Азербайджан и Грузию – пока только на бумаге. Одесский терминал по приему сжиженного газа заработает в лучшем случае через три-четыре года и кардинально проблемы ввиду объема до 5 млрд. «кубов» газа в год не решает. Выход один – российский газопровод.

И здесь возможны, как видится, два варианта разрешения ситуации. Первый: либо приходит новый посредник между «Газпромом» и правопреемником «Нафтогаза». И тогда возобновляется действие контракта на поставку в Украину по фиксированной и более дешевой цене туркменского газа до 2028 года, который был подписан «РУЭ» с Ашхабадом. Второй вариант: Россия транспортирует среднеазиатский газ для Украины, а мы расплачиваемся транзитным бартером (или учитываем стоимость услуги в межгосударственных расчетах) при экспорте топлива соседа в Европу по нашей территории. Другими словами, «минусуем» стоимость транспортного плеча российской части среднеазиатской магистрали и, соответственно, украинской в Европу. Потери же в объемах поставок российского газа компенсируем совместной разработкой и увеличением добычи непосредственно в Украине.

В общем, есть задачка с допустимыми, на первый взгляд, вариантами решения. Какой из них окажется приемлемым – это зависит от высших руководителей Украины и России, для которых правило: политика – это искусство возможного, даже в невозможных ситуациях, никто не отменял.