Что лучше: восстановить Насирова или нарушить Конституцию?

Что лучше: восстановить Насирова или нарушить Конституцию?

Как известно, еще 11 декабря 2018 суд признал незаконным и отменил увольнение Романа Насирова, восстановил его в должности и взыскал зарплату за время вынужденного прогула.

В части восстановления Романа Насирова в должности Главы ГФС суд допустил немедленное исполнение решения.

Указанное решение суд принимал от имени Украины в коллегиальном составе, то есть в составе трех судей.

Соответственно, по Конституции это решение является обязательным к исполнению.

Еще одно важное уточнение - это решение не имеет никакого отношения к уголовному производству, которое рассматривается в другом суде. Кто не знает, напомню - уголовное производство не является и не может быть основанием для увольнения с работы любого человека, до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде.

Видео дня

Вина Насирова в суде не доказана, и еще неизвестно, будет ли доказана. То есть не надо смешивать грешное с праведным.

К Роману Насирову можно относиться по-разному: его можно ненавидеть, можно уважать, считать его талантливым менеджером, а можно считать, что он не на своем месте, но несмотря на это, решение суда Кабинет Министров Украины обязан выполнить.

КМУ может это решение обжаловать в апелляционном порядке, может не оспаривать - это его право, но восстановить Насирова в должности Главы ГФС - обязанность!

Безусловно, можно реорганизовать саму ГФС, но это также не может быть основанием для невыполнения судебного решения.

Реорганизация ГФС, возможно, состоится через некоторое время, когда будут внесены соответствующие законодательные изменения, а может и не состояться. Возможно, изменится политическая конъюнктура, но все это не освобождает КМУ от обязанности восстановить Насирова в должности Главы ГФС Украины, которая существует как центральный орган исполнительной власти в этой сфере.

Конституция предусматривает, что государство обеспечивает выполнение судебного решения в установленном законом порядке.

Такой порядок четко определен в действующем законодательстве, обязывающем государственную исполнительную службу безотлагательно выполнить решение суда. Так должно быть в цивилизованной стране, и так установлено и в нашем законодательстве, но в украинских реалиях - безотлагательное выполнение судебного решения вовсе не означает быстрое и эффективное восстановление прав и свобод человека, которые были нарушены и суд, установив эти нарушения, обязал их немедленно восстановить.

Здесь, правда, есть один важный аспект: государственная исполнительная служба подчинена КМУ. Я не думаю, что затягивание с исполнением решения суда о восстановлении Насирова связана именно с этим. Предполагаю, что дело в другом: возможно, в безответственности государственного исполнителя, а возможно и в нашей, еще совковой, ментальности отдельных чиновников. Для которых права человека ничего не стоят. Человека нельзя унижать, навешивать ему любые ярлыки - это у нас очень быстро делается, а вот исправить ошибку, извиниться перед человеком, которого безосновательно оклеветали - это большая проблема!

Я предлагаю всем, кто будет комментировать этот мой материал - не обращайте внимания на фамилию человека, там может быть любая фамилия, даже тех, кто очень критикует Насирова, иногда даже до конца не понимая сути тех претензий, которые имеет к нему НАБУ, а сейчас САП еще должна доказать в суде.

То есть, речь идет о том, что надо выполнять закон, даже если он кому-то и не нравится.

Сегодня им не нравится решение суда по Насирову, а завтра им не понравится Конституция, которую тоже не надо выполнять?

Разве так должно быть? Мы говорим, что Украина правовое государство. Это только Путин на пресс-конференциях может принимать любые решения, и за суд, и за церковь, и за человека.

Я еще раз подчеркиваю, что у нас перед законом все равны, и нельзя одни решения выполнять, а другие игнорировать в зависимости от фамилии лица, права которого были нарушены.

Кто забыл - напомню, у нас права и свободы человека и гражданина защищает суд.

Никто не будет спорить с тем, что у нас есть большие проблемы и с судами, и правосудием вообще, но при этом мы не можем забывать, что суд - это отдельная ветвь власти, государственной власти.

И нельзя допускать чтобы одна ветвь власти дискредитировала другую ветвь власти, но в таком случае дискредитируется вообще государственная власть, ее авторитет, доверие людей.

Поэтому любые попытки дискредитировать суд как институт государственной власти не допустимы.

Вот и получается, что лучшее, что может сделать КМУ, это немедленно исполнить судебное решение путем принятия распоряжения о возобновлении Романа Насирова в должности Главы ГФС Украины.

Любые задержки с этим - прямое нарушение Конституции и законов Украины.

Что лучше - восстановить Насирова или нарушить Конституцию - должен определиться КМУ.

disclaimer_icon

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...