В тюрьму за слово

С сегодняшнего дня действующие народные депутаты ВР будут работать в округах, а на пленарные заседания в старом составе соберутся лишь дважды - 2 и 16 октября. Прежде чем покинуть стены сессионного зала, парламентарии рассмотрели и утвердили ряд законопроектов. Наибольший резонанс вызвала законодательная инициатива регионала Виталия Журавского. Представитель провластного большинства разработал и подал на суд депутатского корпуса документ, предусматривающий введение уголовной ответственности за распространение заведомо неправдивой информации. Проще говоря, за клевету.

Вчера законопроект "О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно усиления ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию человека" 244 голосами "За" был принят в первом чтении. Голоса распределились следующим образом: Партия регионов - 188, КПУ - 25, Народная партия - 19, внефракционные - 11, "Реформы ради будущего" - 1. Против проголосовали 7 депутатов от "БЮТ-Б", 6 представителей НУ-НС и внефракционный Николай Томенко.

Следует отдельно подчеркнуть, что первоначальная версия скандального законопроекта отличается от той, за которую вчера проголосовал депутатский корпус. Изначально регионал Журавский предлагал дополнить УК Украины новой статьей, которая предусматривала бы наказание за клевету в виде штрафа в размере от 500 до 5000 не облагаемых налогом минимумов (от 8500 грн до 85 тыс. грн), исправительных работ; ареста на срок от 3 до 8 месяцев. А если распространенная информация привела бы к серьезному ухудшению здоровья, предусматривалось наказание в виде тюремного заключения (от 3 до 5 лет). Также автор проекта закона предлагал ввести наказание за "оскорбление" - штраф в размере от 500 до 1000 не облагаемых налогом минимумов или же исправительные работы (до одного года).

В одобренном вчера нардепами документе отсутствует понятие "оскорбление" и, соответственно, наказание за него. За клевету парламентарии предлагают наказывать штрафом в размере от 200 до 500 не облагаемых налогом минимумов, исправительными работами или ограничением свободы на срок до 2-х лет. За клевету, озвученную в публичном выступлении или в СМИ, штраф может достигать 25 тыс. грн. Также клеветнику грозит ограничение свободы на срок от 2 до 5 лет, с запретом занимать определенные должности (до трех лет). Дальше – больше. Если кто-либо публично (в т.ч. в СМИ) безосновательно обвинит кого-либо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, ему "светит" ограничение свободы на срок от 2 до 5 лет либо же тюремное заключение (до трех лет), с лишением права занимать должности сроком до 3 лет.

"Необходимость усиления ответственности за посягательство на честь и достоинство человека, и внесение изменений в соответствующие законы объясняется слабостью, по сути, полной неэффективностью предусмотренных действующим законодательством мер защиты чести, достоинства и деловой репутации лица. Нередко "клевета" влечет за собой такие последствия, которые по своему ущербу, нанесенным человеку и его семье, несравненно тяжелее, чем отдельные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Украины", - растолковал свою инициативу г-н Журавский.

Кстати, в июле Госдума РФ приняла сразу во втором и третьем чтениях закон, которым ответственность за "клевету" отнесена из сферы административных нарушений к уголовным преступлениям. Таким образом, в России за клевету можно получить штраф в размере до 5 млн руб. (1,2 млн. грн.) или 480 часов исправительных работ. От введения тюремного заключения депутаты отказались, прислушавшись к пожеланиям президента Путина.

В пояснительной записке к законопроекту нардеп Журавский ссылается на то, что уголовная ответственность за клевету предусмотрена в законодательстве многих европейских стран - Германии, Австрии, Франции, Чехии, Польши. Однако регионал "забыл" уточнить, что в перечисленных странах существует независимая (!) система правосудия, где каждый человек имеет возможность добиться справедливого решения. Стоит ли говорить о методах работы отечественной Фемиды?

От уголовной ответственности за клевету, напомним, Украина отказалась в 2001 году - после того как вступил в силу новый Уголовный кодекс (в старом кодексе от 1960 года была ст. 125 "Клевета"). Сейчас право граждан "на уважение достоинства и чести, а также неприкосновенность его деловой репутации" закреплено ст. 297 и 299 Гражданского кодекса, а меру компенсации определяет суд при рассмотрении конкретного дела.

С инициативой отказаться от этой статьи в новом УК в 1999-м выступил нардеп Сергей Головатый. В разное время вернуть уголовную ответственность за клевету предлагали Леонид Черновецкий, коммунист Владимир Анищук регионал Василий Киселев, экс-бютовец Антон Яценко.

Закоконроект Журавского вызвал шквал критики со стороны медиаэкспертов и журналистов. С призывом отклонить скандальный документ к отечественным нардепам обратились представители организации "Репортеры без границ". В открытом письме генсека организации Оливье Базиля в частности отмечается: "Законопроект представляется нам репрессивным, карательным и непродуктивным. Хотя мы понимаем желание правительства сделать все возможное, чтобы защитить граждан Украины, у нас есть серьезные сомнения относительно духа этого закона, который, кажется, направлен на борьбу с независимыми СМИ и поощрение самоцензуры со стороны журналистов". По мнению организации, предложенное в документе наказание является непропорциональным и противоречит статье 10 Европейской конвенции по правам человека, а штрафы чрезмерно высоки.

В том, что законопроект Журавского направлен, прежде всего, против журналистов уверены и представители парламентской оппозиции. "В 2001 году Верховная Рада под давлением экспертов и журналистов изъяла из уголовного законодательства такие архаичные понятия как клевета и оскорбление, но каждый год находится человек, который в силу личных обстоятельств пытается вернуть их в УК. Если эта норма появится, я думаю, треть журналистов пересажают ", - заявил один из лидеров "Батькивщины", вице-спикер Николай Томенко.

Раскритиковала законопроект и омбудсман. Валерия Лутковская утверждает, что некоторые положения проекта закона не отвечают международным обязательствам, которые Украина приняла на себя по вопросам соблюдения прав человека. По мнению уполномоченной ВР по правам человека, предложенные законопроектом санкции являются чрезмерными, что приведет к существенному ограничению свободы выражения взглядов и может иметь сдерживающий эффект в деятельности средств массовой информации. Валерия Лутковская предлагает парламентариям провести публичное обсуждение законодательного детища регионала Журавского при участии непосредственно нардепов, отечественных и зарубежных экспертов, представителей неправительственных организаций и СМИ. В здании на Грушевского инициативу омбудсмана пока что не комментируют.

В своем заключении Главное научно-экспертное управление ВР рекомендовало парламентариям отклонить законопроект Журавского. Однако представители правящего большинства решили по-своему, дав путевку в жизнь сомнительному с точки зрения демократии, документу. Кстати, голосование это проходило с очевидным нарушением регламента, поскольку многих депутатов, чьи карточки голосовали "За" не было в сессионном зале. А в Конституции, напомним, черным по белому написано, что народный депутат должен голосовать персонально. Впрочем, в Раде давно уже не обращают внимания на такие процедурные "мелочи". Они лишь пишут законы, последовательно и публично их при этом нарушая…

Законопроект Журавского: "За" и "Против"

Владимир Олейник (ПР), первый заместитель Главы парламентского Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности:

- Хотел бы напомнить, что норма об уголовной ответственности действовала в советские времена. Мы ее в свое время упразднили. На что мы рассчитывали? Что уровень демократии и культуры общения будет повышаться. Но вы посмотрите, что сегодня творится!? Клевета, бескультурье... И это ведь вопрос не только журналистов, но и, например депутатов, которые обзывают друг друга, оскорбляют и так далее. Что в итоге? Люди получают инфаркты, неприятности в обществе, страдает их деловая репутация. Помните, как в анекдоте: "Твоя дочь – проститутка". – "Но у меня же нет дочери, у меня сыны!". А ему в ответ: "А ты людям теперь это расскажи".

Уровень культуры общения, к огромному сожалению, оставляет желать лучшего. Таким образом, необходимо реагировать на ситуацию. Вместе с тем хотел бы отдельно подчеркнуть, что выступаю категорически против такой нормы ответственности за клевету, как лишение свободы. На мой взгляд, ко второму чтению необходимо подойти серьезно и подвести вопрос к тому, что мы вводим новый вид нарушений – уголовные поступки. В таком случае предусмотрен, как правило, штраф и административно-исправительные работы. Я считаю, нам следует двигаться именно в этом направлении.

Что касается журналистов. А какая, простите разница, журналист это или обычный гражданин!? Почему журналисты позволяют себе, например, называть человека преступником, не имея на руках приговора суда? Я не думаю, что порядочные журналисты (а их большинство) не заинтересованы в том, чтобы поднимать уровень культуры общения. Единственное, что еще раз хотел бы подчеркнуть: не стоит передавать кутье меда – вводить за клевету уголовную ответственность, предусматривающую лишение свободы. Убежден, что сегодня не стоит бить в набат. Мы еще не знаем мнение президента на этот счет, а у него, напомню, есть право вето.

Юрий Стець, (НУ-НС), Председатель Комитета ВР по вопросам свободы слова и информации:

- Необходимо осознать, что это не история отдельных выборов. Это – история журналистов, их права на профессию и права говорить правду. Не думаю, что субъекты законодательного права вкладывали какой-то другой смысл в данный законопроект.

Очевидно, что любого рода информацию можно трактовать как клевету. Например, сейчас журналисты пишут о том, что кандидаты в депутаты подкупают избирателей гречкой. Можно ли это воспринимать как клевету? Конечно, любой политик может заявить, что это клевета, пойдет в суд и журналиста посадят. Таким образом, журналист окажется перед выбором: говорить правду и вероятностью сесть за это в тюрьму или же говорить неправду. Поэтому данный законопроект – уничтожение свободы слова и права журналистов на профессию.

Несмотря на то, что данный законопроект касается деятельности журналистов, Литвин расписал этот документ на Комитеты Швеца, Кивалова и не расписал Комитету по вопросам свободы слова и информации. А согласно Регламенту, Комитет может рассматривать только те законопроекты, которые на него расписаны председателем Верховной Рады. Это автоматически означает то, что было абсолютно проигнорировано мнение членов Комитета по свободе слова и информации и, следовательно, журналистов.

Я убежден, что данный законопроект направлен только на то, чтобы дать понять журналистам: "Друзья, будете писать не то, что нужно, сядете в тюрьму". Это основная норма, ради которой этот законопроект и был подан в Верховную Раду. При этом субъект законодательной инициативы, то есть господин Журавский, четко осознавал, что он делает, зачем и к каким последствиям это может привести. Поэтому нет никаких иллюзий на предмет того, будет этот документ утвержден окончательно или же нет. Исходя из логики действий нынешней власти, думаю, да, он будет принят. И никто их не остановит. Они реально боятся того, что люди будут знать, что происходит в стране, а значит, смогут усилиться протестные настроения.

Журналисты должны консолидироваться и выходить на улицы. Единственная возможность отстоять свободу слова – это акции протеста. Никаких других инструментов уже не осталось.