Бостонский процесс: почему ломают копья юристы

Процесс по делу Джохара Царнаева, вступивший в финальную стадию, вызывает острые дискуссии. Эксперты сомневаются в непредвзятости присяжных и спорят о правомерности смертной казни.

Штат Массачусетс со столицей в Бостоне принято считать либеральным бастионом США. В последний раз там казнили осужденных в 1947 году. С тех пор неоднократные попытки сторонников смертной казни возвратить высшую меру наказания на северо-восток США ни разу не увенчались успехом.

Судебный процесс по обвинению Джохара Царнаева в организации и осуществлении теракта во время Бостонского марафона 15 апреля 2013 года может это изменить. Этот процесс, вступивший в свою финальную стадию 5 января, проходит хоть и в Бостоне, но на федеральном уровне. А это открывает возможность для применения смертной казни в отношении подсудимого, если его вина будет доказана.

30 обвинений

Джохару Царнаеву предъявлены обвинения в нарушении в общей сложности 30 федеральных законов, ни по одному из них он не признает себя виновным. Среди обвинений, в частности, - использование оружие массового уничтожения (самодельного взрывного устройства) и злонамеренное уничтожение частной собственности с помощью взрывного устройства, вызвавшее гибель людей. В результате теракта погибли три человека, 264 были ранены. Старший брат Джахара и соучастник преступления - Тамерлан Царнаев - был застрелен полицейскими при задержании.

Спустя несколько месяцев после теракта крупнейшая бостонская газета TheBostоn Globe опубликовала статью в которой, ссылаясь на результаты опроса среди жителей города, выступила против применения высшей меры наказания по отношению к Царнаеву. Согласно данным опроса, в случае признания его вины, за смертную казнь высказались лишь 33 процента населения, в то время как 57 выступают за пожизненное заключение без права на досрочное освобождение.

Профессор юриспруденции Университета Саффолка в Бостоне Майкл Эйвери возмущен решением правительства, проводить процесс по делу о бостонском теракте на федеральном уровне. Он считает, что министерство юстиции проигнорировало законы штата Массачусетс, запрещающие высшую меру наказания, и мнение общественности. Схожую позицию занимает и его коллега, профессор Гарвардского университета и бывшая судья Нэнси Гертнер. Но в то же время она обращает внимание на исключительность процесса: "Это дело находится в компетенции федеральных органов уголовного преследования".

Смертная казнь как инструмент защиты государства

Острую дискуссию в американском обществе вызывает вопрос о возможном приговоре. "Справедливость - это воздать виновному по заслугам", - говорит Джеффри Эддикот, руководитель центра по правовым вопросам в сфере терроризма при Техасскомуниверситетев Сан-Антонио. По его словам, "этот обвиняемый заслуживает приговора в виде смертной казни".

Это мнение разделяют, однако, далеко не все. По мнению профессора юриспруденции Университета Саффолка Майкла Эйвери, требование применить высшую меру наказания скорее вызвано желанием США продемонстрировать свою решительность и жесткость, нежели добиться справедливости. Кроме того, он считает, что реальную защиту такие решения не гарантируют: "Неужели действительно кто-то всерьез верит в то, что будущих террористов сможет остановить смертная казнь?".

Профессор Джеффри Эддикот из Техасскогоуниверситетав Сан-Антонио, напротив, считает, что только демонстрация силы может остановить терроризм: "Применение силы отпугивает радикальных исламистов. С одной стороны, они готовы умереть во имя джихада, но с другой стороны они понимают только язык силы". Он считает, что радикальные исламисты не уважают того, "кто колеблется, не доводит начатое до конца или готов идти на уступки".

В дискуссии экспертов не вызывает разногласий только один пункт. Все они уверены в том, что судебный процесс по делу Джохара Царнаева будет продолжительным. Но это может иметь и положительный эффект для общества, убежден профессор Джеффри Эддикот. По его мнению, правительство Барака Обамы недооценивает опасность радикального исламизма: "Судебный процесс станет своего рода показательным процессом, благодаря которому люди смогут понять, насколько опасны экстремисты и что ими руководит".

Возможна ли еще сделка?

По мнению профессора юриспруденции Гарвардского университета Нэнси Гертнер, было бы разумнее, напротив, ускорить процесс по делу Царнаева. Она считает что, обвинение и защита могли бы пойти на сделку: "Обвинение могло бы представить обличающие доказательства, судья бы зачитал обвинения, свидетели дали бы показания, а обвиняемого сразу приговорили бы к пожизненному заключению без права на досрочное освобождение, и на этом бы судебный процесс завершился".

Профессор Университета Саффолка Майкл Эйвери также убежден в том, что если бы заключенному не угрожала смертная казнь, он бы признал себя виновным, так как в этом случае "затяжной судебный процесс все равно не принес бы Царнаеву никакой выгоды".

Поскольку обвинение и защита так и не смогли договориться, 5 января бостонский процесс вступил в финальную фазу: рассмотрение дела по существу началось с отбора присяжных. Но и эта процедура вызывает в США сомнения. Эксперты сомневаются, что при таком интенсивном внимании СМИ к делу удастся найти объективных членов присяжной комиссии.