Темные стороны дела Мельника

Несмотря на то, что в Украине новая власть, суды еще не успели отказаться от старых методов работы. И резонансное дело экс-ректора Налоговой академии Петра Мельника пока что еще не стало исключением.

Видео дня

Тем, кто попал в жернова украинского правосудия, практически не на что рассчитывать, ведь отечественные суды выносят всего лишь 0,2% оправдательных приговоров. Именно такие цифры еще два года назад озвучивал руководитель Главного управления по вопросам судоустройства администрации президента Андрей Портнов. Сегодня в стране другие должностные лица, а вот цифры, пожалуй, остаются теми же, так как судебная машина остается крайне неповоротливой. И судьба одного из самых резонансных дел прошлого года, "дела Мельника", тоже зависит от этой машины. Тем более что по прошествии времени оно не представляется таким же однозначным, как год назад.

Заседание с ограблением

14 июля прошло предварительное заседание суда, рассматривающего дело про обвинение экс-ректора Национального университета Государственной налоговой службы Петра Мельника в получении неправомерной выгоды. А именно двух взяток в размере 40 и 80 тыс. грн. Однако заседание сразу же было перенесено. Как сообщил один из защитников подозреваемого — управляющий партнер в компании "Адвокат Черезов и партнеры" Игорь Черезов, оба потерпевших на заседание не явились. Хотя были надлежащим образом уведомлены. Кроме того, на своей странице в социальной сети адвокат сообщил о том, что ночью накануне заседания в дом, в котором проживает Мельник, залезли неизвестные. Взломав пластиковую раму окна они выкрали портфель с документами и флешки, подготовленные для судебного заседания.

Конечно, можно в очередной раз обвинить во всех грехах экс-ректора и сказать, что он сам подстроил это ограбление. Однако с точки зрения здравого смысла сложно объяснить такое поведение Мельника, вернувшегося из США на территорию Украины (несмотря на то, что Миграционная служба США назначила ему собеседование по вопросу предоставления политического убежища — прим. ред.). Кстати, и свой побег, и свое возвращение он поясняет очень просто: бежал, потому что его угрожала физическая расправа со стороны представителей "Семьи", а вернулся — потому что он обещал следователю, что возвратится в Украину после смены власти. При этом Мельник верит в то, что теперь, когда на правоохранительные органы и суды никто не давит сверху, он может рассчитывать на объективное расследование.

Нищие взяткодатели

Причина, по которой ни один из пострадавших "взяткодателей" не явился в суд, лежит на поверхности. Первый заявитель некто Владимир Шпунтенко согласно материалам дела принес Мельнику 80 тыс. грн за поступление своей племянницы в учебное заведение, на тот момент возглавляемое обвиняемым. В данном случае нестыковок сразу несколько. Во-первых, на специальность, которую избрала его племянница, в тот год был недобор.

Во-вторых, согласно данным из налоговых деклараций г-на Шпунтенко за 2011-13 гг., он нищий: в графе "доход" стоят прочерки. Соответственно, Владимиру впору и самому объяснить, откуда у него эти деньги. А заодно, возможно, и ответить перед государством за уклонение от налогов, ведь он владеет и руководит двумя частными предприятиями. Хотя отвечать по закону для него не впервой: по данным правоохранительных органов, Шпунтенко ранее уже был судим за вымогательство, сопряженное с насилием, и мошенничество.

В роли второго заявителя выступил гражданин Украины Сергей Артюшенко, по информации обвинения, предлагавший ректору взятку в размере 40 тыс. грн. Его неявку в суд объяснить достаточно просто. Вряд ли бы он смог дать вразумительный ответ на вопрос, откуда у официально безработного на момент поступления в учебное заведение оказалось 40 тыс. грн? Более того, нельзя оставить без внимания и тот факт, что после окончания оперативных мероприятий, он сам оказался на скамье подсудимых по делу о мошенничестве.

Причем обнародовать эти факты стало возможным только сейчас, потому как предыдущая власть их замалчивала, подавая пострадавших лишь в белом свете.

Надежда на справедливость

Как свидетельствует украинская практика судопроизводства, показательно-резонансные аресты происходят только лишь с повеления власть имущих. Задача таких действий одна — устранение неугодных. В 2013-м активно муссировалась информация о том, что "младореформаторы", в число которых входил и экс-министр доходов и сборов Александр Клименко, давно точат зуб на Петра Мельника и хотят поставить на его место своего человека.

Давление, оказываемое на бывшего ректора, отразилось и на мере пресечения. Согласно постановлению Печерского суда г. Киева от 22 апреля 2014 года, она была следующей: содержание под стражей, а залог был обозначен в размере 20 тыс. минимальных зарплат, то есть 24,36 млн грн. Защитники подозреваемого в своей апелляционной жалобе, не отрицая возможной вины подозреваемого, настояли на том, что, согласно действующему законодательству, в данном случае мерой пресечения может быть освобождение под залог в размере 300 минимальных зарплат (365 тыс. грн.). Суд частично удовлетворил ходатайство адвокатов и уменьшил сумму залога до 609 тыс. гривен. Родственники ректора внесли данную сумму, и 8 мая экс-ректор вышел из Лукьяновского СИЗО.

В данный момент Петр Мельник находится у себя дома, со слов адвокатов не пропустил ни одно следственное действие и исправно посещал следователя, а потом и первое судебное заседание, которое состоялось 14 июля. Очередное заседание суда назначено на 21 июля.

Адвокат Мельника Игорь Черезов говорит, что слухи о том, что якобы, Мельник "договорился с новыми властями", мягко говоря, преувеличены.

"Петр Владимирович надеется на то, что в связи со сменой власти суд будет объективным, а о каких-либо переговорах с представителями властей мне ничего не известно", - заявил "Обозревателю" защитник. После смены власти в стране адвокаты экс-ректора надеются на то, что в ходе слушаний заседание судьи примут во внимание факты, которые ранее игнорировались. Они полагают, что дело будет "увлекательным". История со взломом только подтверждает это.