О бегстве Януковича, захвате Крыма и слабом плане России: названы возможные замыслы агрессии РФ против Украины
Несколько дней назад в российской "Новой газете" был опубликован материал "Представляется правильным инициировать присоединение восточных областей Украины к России", в котором приведен документ, содержащий план отторжения Россией от Украины Крыма и нескольких восточных областей. По сведениям издания, документ предположительно был "занесен" в администрацию российского президента Владимира Путина в период между 4 и 12 февраля прошлого 2014 года, еще до бегства Виктора Януковича из Украины.
Представитель президента России Дмитрий Песков в интервью CNN заявил по этому поводу, что не видит причин реагировать на публикацию. "Эта газета иногда делает невероятные публикации. Я не вижу никаких причин реагировать. Если этот документ существует, то он точно не имеет ничего общего ни с Кремлем, ни с официальными бумагами российского правительства" , - сказал он.
"Обозреватель" спросил экспертов, что они думают по поводу возможного существования такого плана, "успешности" его реализации, и вариантов атаки против Украины, которые могли быть запланированы Кремлем.
Читайте: Наливайченко обвинил помощника Путина в военно-политическом вмешательстве в дела Украины
Директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала считает, что план по отторжению Россией украинских территорий был разработан еще несколько лет назад.
"Говорить о плане, презентованном в феврале 2014 года, по моему мнению, не очень корректно. Россия для себя уже несколько лет назад решила вопрос Крыма и только ждала подходящего момента. Скорее всего, этот недавно озвученный план, который вроде бы был презентован в феврале 2014 года, на самом деле – один из вариантов попытки опровержения со стороны официальной России причастности к тому, что эти планы разрабатывались много лет назад", - высказался эксперт.
По его мнению, спецслужбы таким образом распространяют мнение, будто это было спонтанное решение или их реакция на Майдан.
Политолог считает, что Кремлю это нужно для того, чтобы "вывести себя за скобки страны-агрессора".
"Ведь до настоящего времени мы формально не можем на международном уровне назвать Россию агрессором", - добавляет Бала.
Читайте: Съевшие "русскоязычного младенца" организовали в Киеве "Бал кровавого пастора": видео действа
Директор социологической службы "Украинский барометр" Виктор Небоженко уверен, что вероятность существования такого документа очень высока.
"Как бывший начальник информационно-аналитической службы АП и как политконсультант с многолетним стажем, я видел много таких документов и считаю, что этот план готовился для принятия решения в Кремле. Думаю, что это не фейк. Сделан план по всей форме записок, которая была принята и в советские времена, и сейчас в Кремле", - рассказывает политолог.
В то же время, он отметил, что документ очень слаб, потому что основан на личных впечатлениях авторов и российских пропагандистских штампах.
"Чего стоит только одна надежда на Добкина как на восходящую звезду украинского сепаратизма, - иронизирует Небоженко. - Одно это говорит о том, что в технологическом плане этот план был крайне ущемлен. Если президент Путин принимает решения на основе столь слабых аналитических записок, где практически нет ни слова о союзниках в агрессии против Украины, ни слова о возможных последствиях, то становится понятно, что мы имеем дело со стратегией крайне низкого уровня. Становится даже обидно за Москву, что к таким важным вопросам относятся так легкомысленно".
Эксперт обращает внимание и на то, что в документе нет ни слова о возможных геополитических и экономических потерях, что тоже крайне странно.
"У любой перспективы всегда вероятны сильные и слабые стороны. В этом плане негативные стороны были сведены лишь к некоторым стилистическим особенностям, но не учтены возможные санкции или поддержки. Даже при вступлении в брак или его расторжении, супруги думают, кого пригласить в качестве свидетеля. А тут человек затевает войну, решает, по большому счету, судьбу России, и не советуется даже с ближайшими геополитическими союзниками", - комментирует он.
Небоженко считает, что ставка на Крым, исходя из интересов россиян, сделана правильно.
"Дело даже не в Крыме, а в том, что правильно был направлен удар на Харьков. Но вместо Харькова решено было использовать Донбасс, а это оказалось стратегической ошибкой Путина, последствия которой он до сих пор расхлебывает, - говорит эксперт. - Теперь я верю, что Сурков в отчаянии, зная наизусть этот документ, чтобы спасти положение, отдавал приказ о расстреле протестующих (на Майдане, как говорит СБУ - ред.), так как для Кремля это был единственный способ хоть как-то реализовывать принятое стратегическое решение".
По мнению политолога, этот план очень дорого обошелся России, потому что после расстрела Майдана Януковичу пришлось бежать из страны.
Небоженко уверен, что СБУ времен Януковича действовала по указке Москвы и была полностью антиукраинской организацией. Также он считает, что экс-президент не был посвящен в планы Кремля.
"Авторы авантюры считали это ниже своего достоинства посвящать в них Януковича, и технологически, в их интересах, это правильно", - отметил он.
Виктор Небоженко рассказывает, что параллельно с этим был другой план, который тщательно скрывается.
"Видя, что Янукович слишком остро играет между Россией и Европой, Кремль решил спровоцировать Евромайдан и, воспользовавшись ситуацией, отделить так называемую, "Новороссию". Да, такая идея была, и Майдан должен был сместить Януковича на территорию Харькова. Но все пошло не так. Власть Януковича пала, появилась новая временная власть, а Янукович, вместо того, чтобы возглавить освободительный поход на Киев, бежал в Ростов. А это уж точно на план не похоже, скорее, на реакцию человека, который понял, что им играют", - говорит политолог.
Эксперт объясняет эмиграцию Януковича в Ростов тем, что больше нигде его не приняли бы, он мог пойти только в сторону границы, которая была открыта. "Не мог же он, как Остап Бендер, тайно переходить украино-молдавскую границу", - замечает он.
По мнению Небоженко, кроме того, за последний год Янукович абсолютно не дал Кремлю возможности воспользоваться собой.
"Более того, в последнем своем интервью он почему-то упрекал в жестокости Соединенные Штаты, не понявшие его благородных намерений. Казалось бы, непонятная логика: Россия предоставила ему убежище, а он упрекает Соединенные Штаты в том, что те его не поняли", - резюмирует политолог.
Читайте: Бридлав: мы не можем отказать украинцам в оружии только потому, что они не смогут победить
Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Алексей Мельник говорит, то исходя из содержания документа, он выглядит вполне правдоподобно.
"На это же указывает и реакция российского руководства. Как по мне, это лишний раз подчеркивает, что документ и в самом деле был.
О том, догадывались ли в СБУ о планах Кремля по отторжению территорий, Мельник говорит: "В то время Службой безопасности руководил Якименко, который был, прежде всего, агентом ФСБ. Соответственно, если не напрямую, то опосредованно он помогал наполнить этот документ смыслом. Более того, не только до победы Майдана, но и какое-то время после часть СБУ продолжала работать больше в интересах ФСБ, чем в интересах Украины".
Читайте: Как Россия ведет войну в США и на Западе
Экс-заместитель главы СБУ, почётный председатель Объединения ветеранов разведки Украины Александр Скипальский утверждает, что вероятность подлинности документа - более 80-ти процентов.
"Это достоверный документ, объективно характеризующий вещи. Более того, он не только теоретически излагает концепцию, он увязан с происходящими действиями", - комментирует разведчик.
По его мнению, такой аналитический документ мог составить только высококлассный профессионал.
"В его составлении, скорее всего, принимали участие офицеры ГРУ или службы внешней разведки. Якименко (глава СБУ 2012-2014 – авт.) вряд ли там отметился, по уровню своего умственного развития он мог написать разве что донос", - дает свою оценку генерал.
Скипальский констатирует, что в обнародованном документе есть оценка деятельности руководства Харьковской области и его готовности к повторению сценария Крыма.
"Давайте вспомним, куда убегал Янукович после победы Майдана в Киеве. В Харьков. Именно там должно было состояться заседание местных депутатов. Оно не состоялось лишь потому, что очень сильно испугался Янукович и удрал дальше", - восстанавливает эксперт события конца февраля прошлого года. - Глядя на него, в Россию удрали и Кернес с Добкиным, но уже через сутки ФСБ пинками выдворила их обратно, говоря, "куда вы, с*ки, приехали, вы нужны нам не здесь, а в Харькове для осуществления нашего плана".
Читайте: Тымчук назвал единственный способ установления мира на Донбассе
Все эти пазлы, по мнению экс-заместителя главы СБУ, составляют целостную картину того, что документ настоящий, и в нем изложен план захвата Россией украинского востока.
"Единственное, что стоит отметить, что этот документ не окончательный, а лишь основа для составления ускоренного плана по захвату Крыма и востока Украины", - добавляет генерал.
Эксперт считает, что Россия во многом ошибается.
"Я уже говорил, что Путин никогда не примет такое решение, которое бы он хотел принять по Украине, а все потому что мышление у него имперское, а мы, украинцы, свободолюбивый, вольнодумный народ. Из-за этих ментальных расхождений Кремль и допустил просчеты на первом и на втором Майданах, потому же проваливается его агрессия в Донецке и Луганске. Единственный их выигрыш – Крым, и то в силу внедренной там хорошо подготовленной агентуры и дислоцирующихся там подразделений специального назначения. У нас же, наоборот, работа спецслужб была развалена и деморализована", - подытоживает Александр Скипальский.