Очищение власти по-украински: так спешили, что забыли о демократии и праве

Венецианская комиссия, осудившая люстрационный закон в Украине, после встречи с его лоббистами и авторами решила помочь в подготовке изменений в этот документ.

Над этим она будет работать три месяца, а "Обозреватель" решил уже сейчас выяснить, что же нужно поменять в этом законе, и собрал мнения юристов, политических экспертов и чиновников, которым пришлось лишиться своих должностей из-за этого нормативного акта.

Читайте: Венецианская комиссия забраковала "очень плохой" украинский закон о люстрации

Люстрационное увольнение должно основываться на конкретных доводах и быть индивидуальным, а не коллективным

Бывший уполномоченный Кабинета министров по вопросам борьбы с коррупцией Андрей Богдан, подпадающий под критерий люстрационного закона, отметил, что основная проблема этого нормативного акта в том, что он чешет всех под одну гребенку.

"Я считаю, что этот закон вредит государству на данном этапе, и мои слова подтверждает Венецианская комиссия. Я знаю очень многих порядочных людей, которые уволены на сегодняшний день по люстрации, хотя на них держались определенные участки обороноспособности страны. Этот закон под одну гребенку, не разбираясь, чешет людей, которые делали и негативные, и позитивные вещи", - сказал Богдан.

Он добавил, что люстрация Украине необходима, но она должна быть индивидуальной – причастность каждого чиновника к преступлениям режима Виктора Януковича должна проверяться отдельно и тщательно.

Читайте: Венецианская комиссия объяснила, кого не должна затрагивать украинская люстрация

"Я согласен, что люстрация необходима, но в обязательном порядке она должна быть индивидуальной, ведь нельзя же, к примеру, наказывать всех граждан, фамилия которых начинается на букву "Ж". Так и случай каждого чиновника нужно рассматривать отдельно", - подчеркнул Богдан, добавив, что в таком случае возникает вопрос, какой орган будет уполномочен "карать или миловать", - пока в украинских условиях найти ведомство, которое бы сумело организовать это объективно, крайне сложно.

Глава Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко также считает, что основная проблема закона в недоказанности вины каждого из люстрированных чиновников, а также в неправильно выбранном критерии люстрации.

"Закон действительно был не самым лучшим по своей сути. Он нарушил несколько методологических требований, которые надо применять. Во-первых, люстрировать надо тех, чья вина доказана, но доказывать ее никто не хочет, потому что для этого нужно много времени и усилий, поэтому пытались найти простые какие-то критерии: работал с такого-то по такое время – все, до свидания! Я думаю, что это как раз было ошибочным решением. В крайнем случае, лучше было бы уже писать, что люстрировать будут тех, кто пришел на должности в период пребывания Януковича при власти, потому что тогда действительно был очень тенденциозный подбор людей на соответствующие должности. Но авторы это проигнорировали и взяли спорный критерий", - сказал Колиушко.

Эксперт считает, что парламентариям стоит прислушаться к рекомендациям Венецианской комиссии и внести в закон ряд изменений, "чтобы он работал более доказательно, чтобы общество было более убеждено, что те, кого увольняют, действительно этого заслуживают", иначе, по мнению Колиушко, последствия для власти могут быть плачевными.

"Если этого (внесения изменений в закон. – Авт.) не будет, рано или поздно наступит момент, когда в народе появится разочарование в том, что люстрация состоялась, она ничего не дала, - наверное, она была неправильной, наверное, неправильными были те, кто ее применял и т.д.", - сказал он.

О некачественности закона написал на своей странице в социальной сети Facebook политолог Виталий Кулик.

"Я изначально критиковал закон и указывал на откровенные ляпы и нестыковки с европейскими стандартами, более того, предупреждал, что в такой редакции его легко будет "разбить" в Евросуде по правам человека. Полная название Венецианской комиссии "За демократию через право", и там действительно работают специалисты высокого уровня, для которых право и справедливость - не абстрактные понятия", - написал он.

Авторам закона Кулик посоветовал: "Нечего на зеркало пенять, коль рожа крива. Люстрация Украине нужна (именно как очищение власти от коррупции и преступников), но своей поспешностью и желанием получить политическую выгоду (депутатство, места в списке, паблисити) "люстраторы", по сути, заложили бомбу под люстрацию".

Сторонники режима Януковича ушли сами сразу после революции, а люстрация оставила высшие эшелоны власти страны без профессионалов своего дела

Игорь Колиушко отметил, что он не понимает, какие могут быть претензии ко многим чиновникам, ушедшим по первой волне люстрации.

Один из них – бывший заместитель министра финансов Анатолий Мярковский объяснил, что, на самом деле, активные сторонники Януковича покинули свои должности сразу после революции, а люстрация уже коснулась тех госслужащих, которые были лояльны к новой власти, хотя и занимали государственные должности при Януковиче.

"Когда в марте поменялась власть, где-то 99% было в этот период уволено тех, кто имел отношение к старой власти. Их уволили без закона о люстрации, им просто сказали писать заявления об уходе, и они понаписывали. То есть, фактически этот закон коснулся тех, кто был лояльным к новой власти. 99% тех, кто были ортодоксами старой власти, были еще до закона уволены с руководящих постов. Такая практика у нас всегда работала при перемене власти, это не только сейчас, и раньше так было", - объяснил Мярковский.

Он добавил, что масштабная замена людей в высших управленческих эшелонах приведет к замедлению реформ, и к экономическим потерям, пока новые кадры будут входить в курс своей работы.

Читайте: Бывший главный борец с коррупцией рассказал, чем опасна люстрация

"Для того, чтобы новая волна кадров без подготовки приступила к полноценной работе, им понадобится около полугода, а это, конечно, расходы, и мы от этого пробуксуем экономически. Если масштабно поменять управленцев среднего и высшего звена, то это приведет к большому замедлению управления. Новые кадры полгода будут вникать, то есть все это время они не будут активными реформаторами, а будут изучать ведомство и систему, в которой они находятся, и лишь где-то через полгода они включатся в работу", - сказал Мярковский.

Экс-заместитель министра финансов уверен, что реальные экономические потери от игр с кадрами в такое тяжелое время мы увидим где-то через несколько месяцев.

Правовые основания уже примененных люстрационных мер выглядят очень спорными и могут быть отменены

Руководитель Европейского правозащитного союза Марина Паринова считает, что уже люстрированных чиновников необходимо восстановить в должностях, поскольку после замечаний Венецианской комиссии правовые основания их увольнения выглядят очень неубедительными.

"Фактически, Венецианская комиссия констатировала, а украинская делегация согласилась с тем, что принятые в Украине люстрационные законы не соответствуют европейским стандартам и должны быть изменены. Из этого возникает закономерный вывод о противоправности уже примененных люстрационных мер, ведь законы уже вступили в силу, и продолжают действовать", - написала Паринова на своей странице в социальной сети Facebook.

Эксперт добавила, что существующие правила и стандарты мирового опыта очищения власти "были проигнорированы во время принятия закона о люстрации, поэтому негативные выводы Венецианской комиссии по данному закону являются вполне закономерными".

Таким образом, из-за поспешности процесс очищения власти необходимо будет начинать заново, тщательно продумав критерии люстрации и восстановив в должностях уже снятых чиновников, большинство из которых не были активными сторонниками режима Януковича, а просто делали свое дело, ведь при любой власти кому-то надо и работать.