Дмитро Ярич: активістів не вважаю захисниками Гостиного двору

На днях на території Гостиного двору відбулись чергові зіткнення між противниками реконструкції відомої архітектурної будівлі Подолу та представниками орендаторів, які планують з нового року розпочати на об’єкті активні будівельно-відновлювальні роботи.

Видео дня

Чому проти захисників Гостиного двору вимагають порушити кримінальну справу, як столичні активісти зможуть в майбутньому контролювати хід реставраційних робіт, і скільки коштує реставрація Гостиного двору в інтерв’ю "Обозревателю" розповів директор ПАТ "Укрреставрація" Дмитро Ярич.

- Пане Дмитре, громадські активісти, які захищають Гостиний двір, бачать його як культурно-мистецький центр. А яким бачите Гостиний двір ви?

- На цьому місці завжди знаходилися торгові ряди. Сам Гостиний двір задумувався і був збудований саме для торгівлі. Відновлення цієї функції та її фіксація в дозвільних документах - це данина історії, що склалася на цьому місці. Тут буде торговий центр. Ми не змінюємо профіль. Ми просто визначили це в назві дозвільної документації, як цього вимагає нове законодавство.

Крім того, у зв’язку з побажаннями деяких організацій та митців ми виділяємо на першому поверсі в атріумі близько 500 кв. м для митців. Можливо, там буде художня галерея.

- Які зміни передбачаються проектом в ході реконструкції? Адже багатьох киян непокоїть те, що Гостиний двір втратить свою унікальність.

- Єдині зміни, передбачені проектною та дозвільною документацією – це перекриття внутрішнього двору і накриття його прозорим куполом, який дозволить користуватися внутрішнім двором у будь-який сезон та погоду. Також, щоб надати цілісності фундаменту, плануємо перекрити внутрішній двір – це перекриття скріпить фундаменти по периметру. Це робиться з метою захисту і надання жорсткості фундаменту. Ну і з метою більш ефективного використання площ будівлі. Внутрішній двір залишатиметься доступним для відвідувачів торгового центру і митців, що працюватимуть в атріумі.

Геометричні параметри будівлі – ширина довжина та висота – не зміняться. Єдина різниця в висоті будівлі - це купол, який буде перекривати внутрішній двір. Він має деякий виступ технологічний. Технологічно інакше не може бути. Саме на цю різницю і буде вищий коньок будівлі. Це близько 3 метрів.

- Ваш проект – коли і ким був розроблений, які інстанції пройшов, які висновки компетентних органів отримав?

- Розробником проекту є проектна організація "ТОВ "Проектні системи ЛТД". Директором цієї організації є Андрій Миргородський. Розробка проекту розпочалася ще напередодні отримання дозволу на виконання робіт. Він пройшов державну експертизу та погодження у всіх інстанціях, передбачених Законом України "Про містобудівну діяльність". Не буду зараз називати всі погодження – не хочу помилитися, але вони всі є. Включно з погодженням Мінкульту.

Зараз багато розмов навколо того, чи є Гостиний двір пам’яткою чи ні. Але в нашому випадку це несуттєво. Це вплинуло б лише на назву проекту. Якби це був пам’ятник - звучало б слово "реставрація", а оскільки це не пам’ятник – слово "реконструкція". Але вимоги до нашої будівлі такі ж завищені - в зв’язку з тим, що сама будівля знаходиться на території заповідника "Стародавній Київ". Тому і погодження в Мінкульті ми були змушені також брати. Також і паспорти фасаду всі погоджувалися. Щодо поверховості нашого об’єкту також було багато запитань, але вони всі знялися у зв’язку з тим, що в проектній документації та в підтвердження цього є проходження державної експертизи проектною документацією.

- А якби це була реставрація – дозволили б вам робити це накриття?

- Так. Це була б реставрація з пристосуванням.

- А ви особисто як вважаєте: має Гостиний двір історичне, культурне, архітектурне значення?

- Я вважаю, що можливо вона має архітектурне значення. Але це не пам’ятка. Є вимоги певні до пам’яток, я з ними ретельно ознайомився. Гостиний двір не відповідає цим вимогам. Навіть якщо взяти таке поняття, як автентичність. В 1990 році збудована будівля. 90-ті роки не мають ще того статусу, щоб вважатися пам’ятниками.

- Ви маєте дозвіл на проведення робіт від ДАБКу від 15 листопада. А як розбиратися з тією ситуацією, що наприкінці листопада, вже після того як ви отримали дозвіл, наукова рада при Мінкульті надала Гостиному двору як частині Контрактової площі статус пам’ятки містобудування. Які це на вас накладає зобов’язання?

- Ніяких. Фасади ми і так зберігаємо. Ми не будуємо в цій зоні, а реконструюємо існуючу будівлю. Геометричні параметри, як того вимагає законодавство для пам’яток містобудування, зберігаємо.

На нас це (надання статусу – ред.) ніяк не впливає. Тому що, знаючи, що таке може бути, врахували таку можливість при розробці проекту. Це ніяким чином не позначиться на дозвільній документації в тому числі.

- Чи передбачений проектом паркінг?

- Підземного паркінгу не буде. Щоб не загромаджувати прилеглу до будівлі територію, основні парковочні місця будуть розташовані на території діючих парковок, з якими будуть укладені відповідні договори оренди. Хоча і деяка частина прилеглої території буде пристосована під парковки.

- Будівництво торгового центру на Контрактовій площі, де й без того є багато транспортних проблем, не вплине на погіршення ситуації?

- Переконаний, що ні. Будівля існувала як торговий центр завжди. Торгівля розміщалася спочатку, як тільки з’явився замисел по будівництву такої будівлі.

- Але ж тоді й транспортна ситуація інакша була. Зараз ця ситуація якось прораховується?

- Якби в нас було будівництво нове, то для цього потрібно було б враховувати норми відповідні, необхідні дозволи. Але якщо є реконструкція існуючої будівлі і враховуючи те, що це територія заповідника "Стародавній Київ", вимоги до реконструкції залишаються ті ж самі. Тобто існуючі паркомісця залишаються. Також з обох боків будівлі проходять дороги по довжині. Їх ми плануємо пристосувати під парковки.

- Зараз на території Гостиного двору які роботи проводяться?

- Звільняємо приміщення від будівельного сміття та від перегородок, що були встановлені попередніми орендарями. Демонтується це все і вивозиться на сміття.

- А коли плануєте до більш серйозних робіт приступити?

- Коли звільнимо приміщення від сміття. Ми ще близько 10 днів будемо розчищати приміщення для початку робіт, тому що туди входять також комунікації: проводка, труби тепло- і водопостачання. Спочатку ліве крило звільнимо, потім будуть виконуватися роботи по укріпленню фундаментів. Також будуть проводитись роботи по облаштуванню паль на території внутрішнього двору. Передбачені також палі для захисту тунелів метрополітену. Вони будуть накриті плитою, щоб захистити фундамент та конструктив будівлі в цілому від руйнівного впливу тунелів метрополітену.

- А який технічний стан будівлі?

- Коли я очолив компанію, я ознайомився з технічним станом будівлі зі звіту державного інституту дослідження будівельних конструкцій. Ще в 2004 році був зроблений висновок, що у лівій частині будівлі, якщо дивитися з Сагайдачного, почалася просадка фундамента - через піщані грунти, грунтові води і вібрацію поїздів метрополітену. Тут стрічковий фундамент зараз. І нам довелося виходити з того, що є. Необхідно укріпити існуючий фундамент, щоб не довелося зносити будівлю повністю і потім будувати нову, тому що нас не зрозуміють.

В таких умовах і під тиском громадськості, який тоді був щодо необхідності реконструкції будівлі та рятування її в цілому, ми зібрали акціонерів і вмовили їх вкласти кошти в державне майно та зробити реконструкцію. На наших акціонерів, як інвесторів реконструкції, також ліг тягар витрат щодо захисту будівлі від руйнівного впливу метрополітену. Аж до того, що під рейками, які проходять під нашою будівлею, будуть покладені спеціальні гумові прокладки. Такі вже застосовувалися в Москві під аналогічними будівлями, в тому числі, і під Гостиним двором. Вони виявилися досить ефективними. Також КМДА поставила перед нами вимогу щодо облаштування скверу на Сагайдачного. Днями ми з акціонерами погодили це питання і візьмемо на себе ще й ці зобов’язання.

- Про які витрати йдеться?

- Взагалі близько 200 млн. грн. 25% суми – на укріплення фундаментів та зменшення по максимуму руйнівного впливу метрополітену.

- Ваші плани щодо реконструкції зустріли потужний опір киян. Як складаються стосунки з захисниками Гостинного двору?

- Я цих людей не називаю захисниками Гостиного двору. Переконаний, що це організація, яка створена на чиєсь замовлення для того, щоб заважати нам будувати - особливо після того, як ми отримали всі дозвільні документи.

Поясню свою позицію. Моя організація має будівельну ліцензію і декілька об’єктів по Києву. На цих об’єктах я також бачу ті самі обличчя. Але на тих ділянках ми змогли з ними впоратися, домовившись з місцевими мешканцями. Активісти їх переконували, що ми збираємося будувати там висотки, чого в наших планах не було. Конфлікт вирішився сам собою, коли ми продемонстрували документацію.

Так і тут відбувається – накручується обстановка, нагнітається провокаційна ситуація, йде дезінформація населення та публічних осіб, в тому числі і політиків. З якою метою це робиться, я можу тільки здогадуватися

- Кому, на вашу, думку потрібно перешкоджати вам у будівництві?

- Не знаю. Ми не ставили перед собою мети це з’ясувати. Найцікавіше, що очолює активістів пан Ігор Луценко, який взагалі жодного разу не звернувся до нас з тим, щоб отримати документи, щоб взагалі з’ясувати, чи вони є і чи вони оформлені згідно діючого законодавства. Мало того: навіть проект ніхто не хоче дивитися. Хоча більшість питань знімається в момент отримання таких документів, тому що люди, які на цьому розуміються, мають змогу перевірити. Якщо необхідно, можемо допомогти в цьому.

- Давайте повернемося до громадських активістів і конкретно до подій в ніч на 19 грудня. Що відбулося, хто увірвався до будівлі? Чому все було зроблено посеред ночі?

- Пояснюю. З самого ранку заїздила техніка на наш внутрішній двір. Активісти, що були всередині, не давали змоги техніці заїхати. Ми їх попросили звільнити приміщення, не заважати проїзду спецтехніки. Вони вийшли за територію Гостиного двору, і коли техніка заїхала, найняли якихось молодиків, які намагалися потрапити назад, зламати ворота і заважати вже проведенню самих робіт. І не знайшовши можливості потрапити на територію, яка знаходиться в мене на балансі, вони потрапили на територію орендованих приміщень, які не охоронялись. І попали на територію державного інституту. А поширюють чутки, що це я сам напав на свою будівлю, хоча в мене є ключі.

- Громадські активісти стверджують інше. Тоді з робітниками були і кілька десятків "людей у чорному", які били активістів. Хто ті люди?

- Все переплуталось. У нас на території дійсно були люди в чорному спецодязі, який видала їм охоронна компанія, з якою в нас є угода про охорону об’єкта. Вони діяли в рамках своїх інструкцій.

- Побиття і використання сльозогінного газу – частина інструкцій?

- Про побиття мені нічого не відомо. Коли я приїхав на територію свого об’єкту, перше, що я зробив – звернувся до правоохоронних органів. Адже активісти погрожували не тільки захопити будівлю при першій нагоді, а й взагалі спалити її. Тому напад на будівлю я розцінив як реалізацію цих погроз. Найбільш активних молодиків з боку нападників я також описав і готовий їх упізнати.

- Чого ви вимагаєте від правоохоронців?

- Я вимагаю порушити кримінальну справу, покарати винних у захопленні моєї будівлі і знаходженні у ній осіб, а також компенсації втрат від цих дій. Побили вікна, поламали двері, намагаючись потрапити назад, у приміщення, які вони займали незаконно. І ще й вимагають покарати охоронну фірму за те, що вона намагалася їм перешкодити у цьому.

Але була досягнена певна домовленість, і вони весь тиждень знаходились на території, техніка заїздила. Проте нам потрібно буде звільняти приміщення, які вони займають – тому вони нам обіцяють нові сутички.

- Захисники Гостиного двору заявляють не тільки про насильство з боку охоронців, а й про зникнення техніки вартістю у кілька тисяч гривень. Де вона поділася і чи буде повернута власникам?

- Вони добре знали, що їхня техніка не зникла. Вона була знесена в одне приміщення і зачинена на зберігання до встановлення власників. Ми дуже здивувалися, коли з’ясувалося, що в кожної речі було по 2-3 власники. Віддати одному, а потім інший прийде і скаже, що це його? Тому ми зробили відповідний список, інвентаризацію, і їхньому представнику вона була передана. А вони вже потім між собою з’ясовували, кому що належить. Але сам факт, що їхня техніка була на території, підтверджує, що вони використовували енергію, бо така велика кількість техніки має до чогось під’єднуватися.

Я хотів би нагадати, що вимога активістів щодо знаходження на території об’єкту, що перебуває в стадії підготовчих робіт, вимагає дотримання законодавства про охорону безпеки знаходження на об’єкті. Вони мають пройти інструктаж, одягти спецодяг і каску. Без них переміщатися та знаходитися на об’єкті заборонено.

Ніхто не хоче навіть цього чути. Ми розуміємо, що вони хочуть тут знаходитися, коли вони хочуть і як вони хочуть. А в разі, якщо хтось з них постраждає – відповідаю я. Тому я публічно заявляю, що проти того, щоб на об’єкті знаходились сторонні люди без відповідного захисту та інструктажу. Доступ ми можемо їм забезпечити, тобто вони можуть один раз в тиждень чи раз на день пройти інструктаж, отримати каски і переконатися, що ми нічого протизаконного не робимо. Хоча цього закон від нас не вимагає.

- Ви повідомили активістів про таку можливість?

- Так. Мало того, ми їм запропонували приєднатися до меморандуму, який був підписаний між більшістю представників організацій в тому числі і заступником ICOMOS. Ніякої реакції. Я запропонував – і так воно залишилося у вигляді пропозиції.

А те, що сталося в суботу, я взагалі не знаю, як коментувати. Приїхав депутат Бригінець, залишив свій автомобіль на в’їзді до внутрішнього двору. А в неділю в Інтернеті я побачив його заяву зі скаргами, що його машину хтось тягав. Він її залишив там з порушенням ПДД,заважаючи в’їзду техніки на територію внутрішнього двору.

Ми звернулися до міліції, зафіксували цей факт і в неділю по льоду посунули машину вбік і продовжили роботу. Машина була без номерів, з’ясувати власника було неможливо. Але в неділю пан Бригінець сам повідомив, що це його автомобіль, тим самим полегшивши роботу правоохоронним органам по встановленню власника. Ми розуміємо, що відповідальність депутатів - це питання абстрактне, але будемо сподіватися на порозуміння і те, що такого більше не трапиться.

- Але ж ви самі пророкуєте продовження конфліктів. Невже не простіше відмовитись від Гостиного двору, якщо він, з ваших слів, приносить лише проблеми?

- Ми знаходимось якраз на цій межі. Якщо мені не вдасться захистити наші інтереси, і активісти будуть наполягати – це єдиний шлях, чим все може закінчитися. Хоча даю 99% , що такого не буде, все роблю для цього.

Активісти ж чого хочуть? З державної власності передати будівлю в комунальну і потім за рахунок бюджету Києва відреконструювати цю будівлю. Але забувають про кілька моментів. Основний – сума, яка необхідна.

До сих пір лунають заклики щодо скасування договору оренди земельної ділянки, відміну рішення щодо надання земельної ділянки. Мене це дивує, тому що, якщо ми живемо в правовій державі, діємо в правовому полі, то як можна емоційно в зв’язку з тим, що якась частина людей проти… є ж і люди, які за! До того ж від мене,як орендаря,вимагають зберегти будівлю.

- Ви згадали про скасування рішення про відведення земельної ділянки під реконструкцію. Це питання буде винесене на наступну сесію. Якщо депутати підтримають таку пропозицію.

- Я звернуся до суду. Бо закон передбачає вичерпний перелік умов, при яких договір може бути розірваний в односторонньому порядку - і жодна з них нашої ситуації не стосується. Якщо це рішення буде прийняте, я звернуся до суду, призупиню їхнє рішення про відміну та буду чекати рішення по своїй справі.