Помощь малоимущим: кто против?

16 февраля глава Киевской городской государственной администрации Александр Попов вынес на рассмотрение Киевсовета проект изменений в бюджет Киева, который в несколько раз увеличивает финансирование социальных программ. В частности, на программу «Турбота. Назустріч киянам» выделено более 400 млн грн. В 2012 году она охватит 17 категорий малообеспеченных – более 370 тысяч киевлян. За инициативу главы КГГА проголосовали все фракции Киевсовета, кроме оппозиционных «УДАР» и «БЮТ-Батьківщина».

Пресс-служба Киевсовета предоставила расшифровку результатов поименного голосования по вопросу о внесении изменений в программу «Турбота. Назустріч киянам», зафиксированных системой «Рада». Согласно этому документу, из 16 депутатских фракций и групп Киевсовета, включая внефракционные, 11 депутатских образований в полном составе проголосовали за проекты решений по усилению социальной защиты малообеспеченных. Не голосовали лишь две фракции – «УДАР» Виталия Кличко и «БЮТ-Батьківщина» Татьяны Мелиховой.

Поименные результаты голосования по программе "Забота. Навстречу киевлянам"

Поведение оппозиции

Аргументируя свою позицию, фракция «УДАР» в заявлении на сайте klichko.orgот 16 февраля отмечает, что «средства, предусмотренные в муниципальной программе «Турбота», тратятся сегодня не по своему целевому назначению». И предлагает в качестве «реальной помощи» говорить «не о раздаче денег перед выборами, а о действенных программах по реформированию медицины, образования, социальных направлений, которые на самом деле помогают людям».

В «БЮТ» немножко запутались. С одной стороны, они поддерживают инициативу Попова, называя ее своей, с другой – всячески критикуют.

«Чтобы понравиться киевлянам, на реализацию целевых программ социальной защиты бюджет увеличивается на 400 млн грн. Фракция «БЮТ-Батьківщина» понимает, что выделение этих денег именно сейчас является лишь предвыборным пиаром, но мы рады, что власть, наконец, услышала наши призывы и частично, хотя бы на 20%, их реализует», – отмечает в свою очередь лидер фракции «БЮТ-Батьківщина» Татьяна Мелихова. При этом она не уточняет, по каким причинам социальные решения не поддержала фракция.

Политологи считают голосование оппозиции по социальным вопросам конъюнктурным и политически неправильным.

«Подобная логика действий характерна для украинской оппозиции вообще – не только на столичном уровне. Если не поддерживать власть, то не поддерживать ее во всех отношениях. Но когда речь идет о социальных вопросах, такую позицию нельзя назвать правильной. Можно понять, когда оппозиция выступает против, к примеру, передачи за бесценок имущества или земель, против сокращения льгот и так далее. То есть деструктивных действий большинства. Но когда выносится вопрос помощи людям и оппозиция этот вопрос не поддерживает – это неправильно (и политически, и с точки зрения морали). Придет время, и люди спросят: а ты голосовал за соцзащиту? И никакие доводы от неголосовавших попросту не примет», – отмечает председатель Всеукраинской ассоциации политических наук Валерий Бебик.

Целевая программа «Турбота» была еще во времена Александра Омельченко, отмечает в свою очередь глава КГГА.

«Поддержка малообеспеченных категорий киевлян – прямая обязанность городских властей. Каждый год в бюджете Киева предусматриваются средства на реализацию социальных программ. Но необходимо учитывать тот факт, что увеличивается стоимость жизни. В период с 2008-го по 2010 год программа «Турбота» недофинансировалась, – подчеркивает Александр Попов. – Сегодня значительно увеличена финансовая поддержка общественных организаций ветеранов и людей с ограниченными возможностями. Также увеличено финансирование программ медико-социальной помощи одиноким гражданам пожилого возраста и инвалидам по линии Общества Красного Креста. Полтора миллиона гривен выделено на предоставление разовой адресной материальной помощи малообеспеченным, оказавшимся в сложных жизненных обстоятельствах, более десяти миллионов гривен – на оздоровление ветеранов войны и труда, детей войны и граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы».

Гнев избирателей

Действия оппозиции вызвали возмущение среди столичных ветеранов, отдавших свои голоса на прошлых выборах за «УДАР» и «БЮТ». 22 февраля ряд украинских СМИ опубликовал их открытое письмо к Виталию Кличко и Татьяне Мелиховой.

Где брать деньги на развитие, если все пойдет на соцзащиту?

Последний аргумент «УДАРА» и «БЮТ» – Киев ждет экономический кризис, если столько денег выделить на соцзащиту.

Однако эксперты отмечают, что усиление социальной защиты как одной из составляющих экономического развития в Европе является нормальной практикой. Руководитель Института медиа-моделирования и политико-экономического анализа «Перспектива» Евгений Черненко считает, что киевская власть четко понимает, какие расходы обязан брать на себя город, а какие он может возложить на третьих лиц.

«Нынешняя власть исповедует европейский подход в вопросе «развитие или социальная защита». Развивать город будут за деньги инвесторов, в то время как бюджет ориентирован на социальную защиту населения», – отметил эксперт. Очевидно, что инвестор при благоприятных условиях будет строить мосты, тоннели и даже метро. Но решать социальные вопросы ни один инвестор не будет – это абсурд. Социальные вопросы – вопросы исключительно власти. И очень хорошо, что руководство Киева это осознает. Те, кто обвиняют власть в утверждении «бюджета проедания», либо не понимают элементарных вещей, либо откровенно лукавят», – отметил Евгений Черненко.

Представители городских властей утверждают, что бюджет увеличился за счет разоблачения коррупционных схем в сфере незаконной аренды земли. В частности, заместитель главы КГГА Руслан Крамаренко заявил: «Александр Попов поставил перед нами четкую задачу: найти пути для дополнительных поступлений в бюджет, пересмотреть все старые соглашения и оптимально использовать ресурсы города. Мы работаем на повышение эффективности городского хозяйства. Создаем комфортные условия для столичных частных предприятий, которые платят налоги в городской бюджет. Активизируем антикоррупционную деятельность, чтобы не допустить финансовых злоупотреблений в собственных структурах. Эти меры дают результаты – бюджет столицы увеличивается. А значит, увеличиваются и возможности города усилить социальную защиту населения, что является нашей основной целью».

Какую цель преследуют политические силы, которые не голосуют за социальные программы, – этот вопрос пока что остается открытым.