Почему развязку Петрука невозможно построить на Шулявке
В СМИ и социальных сетях активно обсуждают проекты реконструкции Шулявской транспортной развязки. Хотя Киевская администрация уже утвердила проект. Как эксперт в проектировании подобных объектов, выскажу свое мнение. Тем более, что к разработке одного из проектов я имел отношение до 2010 года.
Предыстория
Необходимость реконструкции Шулявского путепровода появилась после того, как он перенес несколько пожаров и стал аварийным. В 2008 году на Градостроительный совет наш институт предоставил проект с расширением путепровода на две полосы движения, строительством съезда на проспект Победы со стороны улицы Довженко и съезда с проспекта на улицу Гетьмана. Этот вариант был минимально затратным и его можно было реализовать в максимально короткие сроки. И, что немаловажно, он позволял уменьшить нагрузку на соседнюю транспортную развязку на Индустриальном путепроводе. По сути, мы не трогали саму транспортную развязку, а лишь предложили улучшить ее детали.
Проект был утвержден, но в 2009 году работы не начались из-за того, что в этом году обострился кризис, и городу было уже не до транспортного узла.
С 2010 года институт "Киевдормостпроект" больше не участвовал в доработке проекта по Шулявке – позже этим занялись специалисты Института комплексного проектирования объектов строительства, который предложил несколько вариантов схем транспортных, один из которых основывался на нашем варианте образца 2008 года.
Проект Петрука
Чуть позже появился проект Виктора Петрука – трехуровневая развязка с распределительным кольцом. (Подобная схема в конце 80-х годов прошлого столетия рассматривалась для реализации на Московской площади, но, ввиду ее низкой пропускной способности, была снята с рассмотрения). Меня тогда попросили ознакомиться с ним. Я прямо сказал Виктору, что этот проект теоретически можно реализовать, но не на таком ограниченном пространстве, как на Шулявке. При этом вариант Петрука намного дороже, дольше, чем другие проекты и, в отличие от них, требует полного закрытия движения транспорта на неопределенный срок.
Градсовет в 2016 году несколько раз рассматривал проекты реконструкции Шулявского путепровода, каждый раз вариант "клеверной развязки" побеждал, а вариант Виктора Петрука – проигрывал. Но несмотря на это, разные чиновники и политики продвигают его снова и снова. Ничем, кроме как самопиаром и попыткой заработать политические дивиденды, я всю эту шумиху вокруг Шулявского путепровода назвать не могу.
Плюсы и минусы проектов
Проект "клеверной развязки"
В проекте, который изначально разрабатывал "Киевдормостпроект", такие преимущества:
к существующей развязке добавляется строительство съезда, заезда и на две полосы движения расширяется путепровод;
новые съезд и заезд на Шулявский мост разгружают соседнюю развязку на Индустриальном мосту;
увеличивается пропускная способность моста;
во время работ не перекрывается проезд по проспекту Победы;
из-за того, что развязка лишь достраивается, а не возводиться заново, сроки работ и их стоимость значительно уменьшаются;
возможна реализация по очередям.
Проект трехуровневой развязки
В проекте транспортной развязки Виктора Петрука такие нюансы:
круговое движение по часовой стрелке требует, чтобы на развязке появился как минимум один светофор;
водители, привыкшие к правостороннему движению, буду теряться на развязке, что, скорее всего, будет приводить к ДТП и заторам;
по нормативам кольцо должно быть больше диаметром (для проезда длинномерного транспорта) и с целью соблюдения санитарных зон требует сноса входа в метро, вентиляционных шахт метро, пятиэтажного жилого дома на улице Довженко, а также, как и клеверная развязка, цеха №5 завода "Большевик";
для строительства подземного тоннеля нужно полностью перекрыть проезд на Шулявке, как минимум на год;
проезд общественного транспорта по этой развязке и подъезд к остановкам будет затруднен, ведь троллейбусам и автобусам нужно будет проехать по кольцу;
сроки строительства не называются, но ориентировочно составят минимум 2 года, что больше, чем у утвержденного проекта;
не возможна реализация по очередям строительства.
Выводы
Подводя итоги, скажу. Первый вариант, который утвержден Киевской администрацией и быстрее, и менее затратный, чем проект Виктора Петрука. Сам же проект кольцевой развязки – это красивая картинка, которую очень трудно реализовать на таком ограниченном пространстве, как Шулявский транспортный узел. Заслуги, которые сторонники этого проекта ему приписывают (недорого, больше пропускная способность, чем у других проектов, сроки строительства минимальны), на самом деле не выдерживают критики, и совершенно не соответствуют действительности.
То, что проект Петрука несколько раз повторно выносился на Градостроительный совет, больше заслуга чиновников, политиков, которые ищут собственную выгоду. И из-за них до сих пор не началась реконструкция аварийного моста. Но если здесь срочно не начать ремонтные работы, то Шулявский путепровод может стать критически опасным для киевлян.
