Приостановка дела "Роттердам+": адвокат объяснил, что будет дальше
3 августа после почти четырех лет расследования НАБУ по резонансному делу "Роттердам+", САП приостановила дело на неопределенный срок. Причиной приостановления стало отсутствие экспертизы, которая определяет наличие ущерба государству, а также получение некой международной помощи. Для получения комментариев о том почему детективы не передают дело в суд и почему за четыре года не были сделаны необходимые экспертизы мы обратились к адвокату стороны защиты Артему Трекке.
– Что означает формулировка "приостановка следствия" и почему так произошло?
Сторона защиты с существенной задержкой получила постановление САП о приостановлении уголовного производства. И давать оценку конкретным основаниям для приостановления расследования преждевременно.
При этом процессуальный закон предусматривает исчерпывающий перечень таких оснований, и отсутствие какой-либо экспертизы в уголовном деле таковым быть не может.
Однако статья 364 УК Украины, которая инкриминирована всем подозреваемым в этом производстве, подразумевает материальный состав. Это означает, что наступление общественно опасных последствий и причинение ущерба гражданам или юридическим лицам является обязательным. Иными словами, в подобных делах всегда должен быть потерпевший и причиненный ущерб.
Именно наличие такого ущерба и того, кому же он был причинён, никак не удается установить детективам НАБУ и САП в деле "Роттердам+".
Сложности следствия связаны с тем, что этого ущерба попросту нет и быть не могло, как нет и потерпевших в результате применения формулы "Роттердам+". И мои слова подтверждает целый ряд уже имеющихся в деле экспертиз, проведенных по инициативе как обвинения, так и защиты. Но САП и НАБУ все еще надеются, что хотя бы какой-то авторитетный эксперт подтвердит их безосновательные подозрения.
А так как досудебное расследование должно было закончиться 08.08.2020, а обязательных элементов для завершения дела и направления обвинительного акта в суд почти за 4 года так и не нашлось, следствие прибегло к "процессуальной уловке", - приостановлению расследования по формальным основаниям.
Такой формальностью очень часто становится выполнение процессуальных действий в рамках международного сотрудничества. То есть, дело приостанавливают до получения ответа на запрос следствия в иностранное государство.
Фактически подав такой запрос в иностранное государство о получении информации следствие получает формальный повод вынести постановление о приостановлении расследования. В таком случае период со дня его вынесения до момента принятия решения о возобновлении производства не включается в общий срок досудебного расследования. При этом де-юре следственные действия в рамках дела не должны проводиться. Однако, де-факто лицо может оставаться подозреваемым в производстве и выполнять условия принятой меры пресечения, а эксперты имеют возможность закончить все инициированные следствием исследования.
– НАБУ озвучивало сумму нанесенных убытков формулой в размере почти 19 млрд. грн. И глава ведомства утверждал ранее, что они подтверждены экспертом…
Не совсем так. Дело в том, что детективы сами разработали алгоритм расчета определенной суммы, которую назвали убытками. После этого они попросили эксперта подтвердить арифметическую правильность расчета, не подтверждая правильность предложенного алгоритма. Экспертиза, приобщенная САП к делу, была сделана специалистами НАБУ исходя из ими установленного предположения, что включение затрат на транспортировку в формуле является незаконным.
На самом деле включение фрахта было абсолютно обоснованным и законным. Прежде всего, в Украине существовал дефицит энергетического угля и при этом себестоимость государственных шахт была существенно выше цены импорта, в таких условиях рыночной для любого рынка является цена "импортного паритета". Если же цену на рынке формирует импорт, то необходимо учитывать все логистические затраты, иначе производители просто не смогут приобрести необходимый уголь. При этом, средняя стоимость импорта угля в Украину из основных стран-импортеров (США, ЮАР и Колумбии) полностью соответствует либо выше стоимости угля, привозимого из Амстердама в Украину. Также антимонопольное законодательство запрещает устанавливать разные цены на один и тот же товар, большая цена для импорта привела бы к дискриминации украинских производителей и постепенному вытеснению отечественного угля с рынка, закрытию шахт, потере рабочих мест и налогов. Таким образом цена API-2 с транспортными расходами является справедливой аппроксимацией цены угля в Украине.
При этом расчеты НАБУ были проведены на основании данных, которые содержаться в рабочих Excel файлах НКРЭКУ. Однако, использованные НАБУ рабочие таблицы из этих Excel файлов, не являются ни первичным документом, ни официальном расчетом ОРЦ, что официально подтвердил защите регулятор. Таким образом, существующие расчеты убытков, которые есть у детективов НАБУ нельзя считать допустимыми доказательствами использовать в суде.
Кроме того, НАБУ абсолютно игнорирует выводы ряда украинских государственных научно-исследовательских институтов судебной экспертизы о том, что затраты на транспортировку были включены абсолютно обоснованно. Вот, к примеру Днепропетровский Научно-Исследовательский Институт судебных экспертиз делает однозначный вывод - использование в формуле затрат на фрахт и перевалку из портов АRА является обоснованным несмотря на то, что уголь фактически оттуда не едет
– НАБУ еще сможет корректно рассчитать убытки?
Я такую возможность исключаю. Учитывая, что корректность включения фрахта обоснована, доказана и подтверждена экспертами не о каких убытках не может быть и речи.
Во-первых – существует уже около десятка украинских и международных исследований и экспертиз, подтверждающих корректность и законность формулы предложенной НКРЭКУ. К примеру, тот же Днепропетровский Научно-Исследовательский Институт судебных экспертиз делает однозначный вывод – убытков от формулы не было.
Во-вторых – абсурдность обвинений, четко прослеживается с середины 2019 года, когда "Роттердам+" был отменен и цены на уголь в Украине выросли. Учитывая этот факт, следует открывать дело по нанесению убытков потребителям в связи с отменой формулы "Роттердам+".
В-третьих - Президент Зеленский утвердил 2 июня 2020 года в меморандуме с МВФ идентичный механизм определения цены газа для населения – формула "Амстердам+". Формула для газа "Амстердам+" и формула на уголь "Роттердам+" являются идентичными по всем компонентам включают транспортировку и перевалку / вход в украинскую ГТС.
– Как дальше будут развиваться события на ваш взгляд?
Приостановление досудебного расследования в связи с направлением международных запросов откладывает судебное разбирательство уголовного производства на неопределенный срок.
При этом, поскольку дело "Роттердам+" имеет раскачанный общественный резонанс, то сторона обвинения постарается избежать безосновательных решений, понимая, что судебной перспективы у дела нет.
Однако, во время такого формального приостановления я допускаю проведение неформальных действий со стороны обвинения по делу в не процессуальный способ. Например, с дальнейшим поиском потерпевшего и эксперта, который подтвердит сумму убытков. Напомню, что у САП и НАБУ такой экспертизы нет. Тем не менее, обвинением в этом деле задекларирован размер убытков в размере 39 млрд. грн. Рано или поздно, следствию придется с этим что-то делать.
Не маловажным нюансом является и то, что если основанием приостановления стало ожидание ответов на международные запросы следствия, то основанием для возобновления расследования должно быть получение ответов на эти запросы, а никакие другие формальные поводы.
Кроме того, на этом деле спекулируют политики и само приостановление - это также инструмент для манипуляций, например, на предстоящих выборах.
При этом важно помнить, что в настоящий момент члены правящей фракции в парламенте призывают вернуть формулу для спасения энергетики. А аналогичный принцип ценообразования с 2017 г. и по текущий момент действует при определении стоимости природного газа для населения. Этот принцип - так называемая формула "Амстердам +" - в июне 2020 был прописан в меморандуме с МВФ, подпись под которым поставил в том числе Президент Владимир Зеленский. С другой стороны, именно это и может стать инструментом для манипуляций со стороны их политических оппонентов.
В таких условиях, тяжело рассчитывать на объективный правовой процесс, но как адвокат я все же надеюсь, что детективам НАБУ и САП хватит профессионализма изучить и признать имеющуюся доказательную базу и закрыть дело "Роттердам+".
На данный момент сторона защиты рассматривает возможность обжалования постановления САП о приостановление расследования, в предусмотренном законодательством порядке.