"В Кремле – не всемогущие": оппозиционер о ситуации в России

28 февраля, за считанные недели до "выборов Путина", на российском телевидении состоялись дебаты с участием зарегистрированных кандидатов. Их изюминкой стала перепалка между теледивой Ксенией Собчак и одиозным лидером ЛДПР Владимиром Жириновским, в ходе которой, ко всеобщему веселью, молодая оппозиционерка была оскорблена, а пожилой политик был облит водой из стакана.

Телевизионная картинка получилась удивительно эффектной и была растиражирована всеми СМИ.

Тем не менее, дебаты оставили без ответа несколько вопросов, например, были ли они постановочным шоу, и главное – почему в них не участвовал основной "кандидат" Владимир Путин.

Своими размышлениями о дебатах с "Обозревателем" поделился российский экономист, член Совета Фонда "Либеральная миссия" Сергей Жаворонков.

- Каково ваше мнение по поводу так называемых дебатов кандидатов в президенты России? Не кажется ли вам, что это было театральной постановкой?

- Я не думаю, что это было театральной постановкой. На мой взгляд, оба кандидата, про которых мы, прежде всего, говорим, то есть Собчак и Жириновский, апеллировали к своему электорату.

Электорат Жириновского – это мужчины, среди них много сотрудников милиции, армии и подобного рода структур, которые склонны к использованию неформальной лексики и к такой простоватой манере поведения.

Электорат Собчак, как я его вижу, это общелиберальный, общеоппозиционный электорат, за который она конкурирует с Явлинским и с Навальным, который призывает к бойкоту выборов. Но то, что есть специфически только у нее – это женский электорат. Сможет ли она привлечь этот электорат – покажут выборы. В 1993 году в России был прецедент: блок "Женщины России" неожиданно прошел в парламент примерно с 8% голосов при том, что в смысле своих идей он абсолютно ничем не запомнился.

Читайте: "Нас всех тошнит": муж Собчак расставил все точки над "и" в скандале с Жириновским

Проблемой Собчак является ее высокий антирейтинг, связанный с подозрениями, что в своей жизни она работала не только телеведущей, но занималась и другими вещами. Но напомню, что у Собчак 5,5 миллионов подписчиков в Instagram. Для сравнения: у Алексея Навального – всего 360 тысяч.

- Вы считаете, что главное достоинство Ксении Собчак как кандидата в президенты – тот факт, что она женщина?

- Тот факт, что она женщина, а также тот факт, что на этих дебатах и рядом других поступков, например, поездкой в Грозный она показывает, что она не боится.

Мы можем предполагать, что у нее есть закулисные договоренности с властями и так далее, но не следует считать, что в московском Кремле – все всеведущие и всемогущие. Этот вовсе не так.

Собчак показала себя на этих дебатах бойкой особой, которая за словом в карман не лезет. Я считаю, что она себе голосов прибавила, а для Григория Явлинского дебаты были не очень удачны, несмотря на то, что он старался вести себя брутально, говорить громким голосом и так далее.

Читайте: Стало известно, что стоит за выдвижением Явлинского в "миротворцы" по Донбассу

Явлинский – бывший боксер, он достаточно крепкий человек, и я бы на его месте за такое обращение с дамой отправил бы Владимира Вольфовича в нокдаун. Заодно это бы посодействовало преодолению имиджа российских либералов как слабаков, которые ничего не могут.

- Вы считаете, что в ситуации конфликта Собчак-Жириновский Явлинский мог вступиться за честь дамы?

- Я его понимаю. Дело в том, что Явлинский всю свою историю позиционировал себя как кандидат интеллигенции. Наверное, у него были свои резоны, и я его не осуждаю.

Но есть проблема: за 18 лет правления Путина у российской либеральной оппозиции, оппозиции вообще, да и у коммунистов тоже сложился образ людей, которые ничего не могут. Главная претензия к ним – не в том, что они что-то неправильно говорят, а в другом: "Ребята, у вас все равно ничего не получится".

Читайте: Российская оппозиция должна застрелиться от стыда

- И главный вопрос: почему в дебатах не участвовал Путин? Если он хочет создать видимость неких демократических свободных выборов, он должен был там быть.

- Эта традиция была заложена еще Борисом Ельциным. Ни в 1991, ни в 1996 году он также не принимал участия в дебатах. Политологи говорят, что дебаты выгодны проигрывающему кандидату – у него есть шанс отбить свое отставание. А при ровном развитии избирательной кампании выигрывающему кандидату можно и без дебатов обойтись.

Путин фактически говорит: пожалуйста, вы разговаривайте, а я человек дела, я намного выше вас. Чего мне с какой-то мелочью пузатой разговаривать.

- Вот именно так это и выглядело со стороны. Путин оставил их играть в эту игру, как пауков в банке, а сам де-факто сказал: я и так побеждаю.

- Это электоральная технология.