"У Кремлі - не всемогутні": опозиціонер про ситуацію в Росії
28 лютого, за лічені тижні до "виборів Путіна", на російському телебаченні відбулися дебати за участю зареєстрованих кандидатів. Їхньою родзинкою стала перепалка між теледівою Ксенією Собчак і скандальним лідером ЛДПР Володимиром Жириновським, під час якої молода опозиціонерка була ображена, а літній політик був облитий водою зі склянки.
Телевізійна картинка вийшла напрочуд ефектною і була розтиражована всіма ЗМІ.
Проте, дебати залишили без відповіді кілька запитань, наприклад, чи були вони постановочним шоу, і головне - чому в них не взяв участь основний "кандидат" Володимир Путін.
Своїми роздумами про дебати з "Обозревателем" поділився російський економіст, член Ради Фонду "Ліберальна місія" Сергій Жаворонков.
- Яка ваша думка щодо так званих дебатів кандидатів у президенти Росії? Чи не здається вам, що це було театральною постановкою?
- Я не думаю, що це було театральною постановкою. На мій погляд, обидва кандидати, про яких ми, перш за все, говоримо, тобто Собчак і Жириновський, апелювали до свого електорату.
Електорат Жириновського - це чоловіки, серед них багато співробітників міліції, армії і подібного роду структур, які схильні до використання неформальної лексики і до такої простакуватої манери поведінки.
Електорат Собчак, як я його бачу, це загальноліберальний, загальноопозиційний електорат, за який вона конкурує з Явлінським і з Навальний, який закликає до бойкоту виборів. Але те, що є специфічно тільки у неї - це жіночий електорат. Чи зможе вона залучити цей електорат - покажуть вибори. У 1993 році в Росії був прецедент: блок "Жінки Росії" несподівано пройшов до парламенту приблизно з 8% голосів при тому, що в сенсі своїх ідей він абсолютно нічим не запам'ятався.
Проблемою Собчак є її високий антирейтинг, пов'язаний з підозрами, що в своєму житті вона працювала не лише телеведучою, але займалася і іншими речами. Але нагадаю, що у Собчак 5,5 мільйонів підписників в Instagram. Для порівняння: у Олексія Навального - всього 360 тисяч.
- Ви вважаєте, що головне достоїнство Ксенії Собчак як кандидата в президенти - той факт, що вона жінка?
- Той факт, що вона жінка, а також той факт, що на цих дебатах і низкою інших вчинків, наприклад, поїздкою в Грозний вона показує, що вона не боїться.
Ми можемо припускати, що у неї є закулісні домовленості з владою і так далі, але не слід вважати, що в московському Кремлі - всі всевідаючі і всемогутні. Цей зовсім не так.
Собчак показала себе на цих дебатах жвавою особою, яка за словом у кишеню не лізе. Я вважаю, що вона собі голосів додала, а для Григорія Явлінського дебати були не дуже вдалі, не зважаючи на те, що він намагався поводитися брутально, говорити гучним голосом тощо.
Явлінський - колишній боксер, він досить міцний чоловік, і я б на його місці за таке поводження з дамою відправив би Володимира Вольфовича в нокдаун. Заодно це б допомогло подоланню іміджу російських лібералів як слабаків, які нічого не можуть.
- Ви вважаєте, що в ситуації конфлікту Собчак-Жириновський Явлінський міг вступитися за честь дами?
- Я його розумію. Справа в тому, що Явлінський всю свою історію позиціонував себе як кандидат інтелігенції. Напевно, у нього були свої резони, і я його не засуджую.
Але є проблема: за 18 років правління Путіна у російської ліберальної опозиції, опозиції взагалі, та й комуністів теж склався образ людей, які нічого не можуть. Головна претензія до них - не в тому, що вони щось неправильно говорять, а в іншому: "Друзі, у вас все одно нічого не вийде".
- І головне питання: чому в дебатах не брав участі Путін? Якщо він хоче створити видимість деяких демократичних вільних виборів, він повинен був там бути.
- Ця традиція була закладена ще Борисом Єльциним. Ні в 1991, ні в 1996 році він також не брав участі в дебатах. Політологи кажуть, що дебати вигідні кандидату, що програє - у нього є шанс відбити своє відставання. А при рівному розвитку виборчої кампанії кандидату, що виграє, можна і без дебатів обійтися.
Путін фактично говорить: будь ласка, ви собі розмовляйте, а я людина справи, я набагато вище вас. Чого мені з якоюсь дрібнотою пузатою розмовляти.
- Ось саме так це і виглядало з боку. Путін залишив їх грати в цю гру, як павуків у банці, а сам де-факто сказав: я і так перемагаю.
- Це електоральна технологія.