Видео дня
От Обамы с любовью: химеотерапия для Асада
Администрация Барака Обамы распространила информацию, что в Сирии войсками Башара Асада применяется химическое оружие. Подобное заявление сделал советник по национальной безопасности при администрации президента Бен Роудс. Это означает, что Обама дал официальное разрешение на поставки вооружения повстанцам. При этом Роудс добавил, что Обама "все еще является противником наземного вторжения американских войск в Сирию".
Разговоры о применении химического оружия в Сирии велись с тех самых пор, когда там началась гражданская война. Взаимные обвинения в применении химического оружия предъявляли абсолютно все стороны конфликта. Асад обвинял повстанцев, повстанцы - правительственные войска, русские (в частности, глава МИДа Сергей Лавров) заявляли о наличие химоружия у "Аль-Каиды", воюющей на стороне повстанцев, США и Израиль неоднократно "фиксировали" распыление зарина в различных городах Сирии… Однако ни одна из сторон достоверно так и не сумела предоставить за более чем два года гражданской войны ни одного факта применения химического оружия. Более того, до сих пор точно неизвестно, есть ли оно в Сирии вообще. Впрочем, история вторжения американских войск в Ирак показывает, что главное в дипломатии не выявить факт угрозы, а максимально убедительно о ней сообщить.
Российский эксперт Института национальной стратегии Владимир Горюнов считает, что заявление Госдепартамента дает возможность США в будущем более активно влиять на сирийские события.
"Вряд ли Обама сейчас решится развязать полномасштабную войну в Сирии. США сейчас к этому не готовы ни в финансовом плане, ни в военном, ни в политическом. Заявление Обамы – это скорее ответная реакция на внутриполитическую конъюнктуру внутри его страны. Недавнее заявление сенатора-республиканца Джона Маккейна, что по Сирии необходимо нанести удары крылатыми ракетами, выставило Обаму в качестве президента-слабака. К тому же мы видим, что последние полгода в Сирии наблюдается сложная для повстанцев ситуация – войска Асада систематически начинают их выдавливать с населенных пунктов. Подобное же заявление дает возможность американцем уже легально поставлять повстанцем более солидное вооружение, в первую очередь, наступательного типа", - заявил "Обозревателю" Владимир Горюнов.
Более категоричен в своих заявлениях председатель Комитета по международным делам Госдумы Алексей Пушков. В частности, в своем микроблоге в твиттере Пушков опубликовал следующее: "Данные о применении Ассадом химоружия сфабрикованы там же, где и ложь об оружии массового поражения у Хуссейна. Обама идет по пути Дж.Буша. Зачем Ассаду применять "в небольшом количестве" зарин против боевиков ? Какой смысл?! Чтобы дать повод для внешнего вмешательства? Нет логики".
И если брать статистику погибших от "химического оружия", которая приведена на официальном сайте Пентагона, то с доводами Пушкова сложно не согласиться. Согласно данным американской разведки, от химического оружия в Сирии "за все время гражданского конфликта погибло от 100 до 150 человек". Для сравнения, приведем последние данные ООН, согласно которым только достоверное количество погибших во время конфликта в Сирии превысило 93 тысячи человек. Если принять во внимание, что гражданская война началась в середине марта 2011 года (т.е. конфликт длится уже более 800 дней), то в среднем ежедневно в Сирии погибает 116 человек. Это означает, что в военном плане применять войскам Асада зарин в малых количествах крайне неэффективно. А вот политические риски такого применения невероятно велики.
Впрочем, пока что американцы не готовы объявить над Сирией даже бесполетные зоны (как было в случае с Ираком). Объявление таких зон – первый признак подготовки полномасштабного вторжения. Похоже, в США еще не располагают информацией, получила ли Сирия российские комплексы С-300. До недавнего времени можно было с огромной вероятностью утверждать, что в случае транспортировки зенитно-ракетных комплексов через черноморские проливы, Турция военный груз не пропустит. Однако из-за недавних событий в Стамбуле подобной уверенности у американцев уже нет.
Это означает, что С-300 могут быть доставлены в Сирию не окружными путями (с Петербурга, Мурманска или даже Владивостока), а максимально быстрым ходом из Новороссийска. К тому же не понятно, какое оружие Россия уже поставила Сирии. Все эти факторы говорят о менее воинственной риторике Белого дома. Например, Вашингтон планирует провести с Москвой консультации по сирийскому вопросу 17-18 июня в рамках саммита "большой восьмерки". Жест характерный, особенно если вспомнить, что перед вторжением в Ирак или бомбардировками Ливии, никаких консультаций США с Россией не проводили.
В любом случае, ситуация в Сирии патовая в первую очередь для международной дипломатии. Никто никому не уступает, и никто не хочет сдаваться. Однако количество жертв в небольшой стране уже превысило все допустимые "стандарты терпения" западного невмешательства. Но и позиция России по сирийскому вопросу выглядит не совсем однозначно. Наш бывший киевский соотечественник Яков Заболотный, сейчас читающий курс международной политологии в Тель-Авивском университете, достаточно категоричен в своих оценочных суждениях.
"По умолчанию, Россия в мировых СМИ стоит на защите кровавого режима Башара Асада. Но это больше пиар Запада. К счастью или к сожалению, но Россия ничего существенного для помощи Асаду не делает. Не выполняются в полном объеме даже ранее заключенные военные поставки. У Асада нет ни обещанных противокорабельных ракет, ни обещанных ЗРК С-300, ничего, что смогло бы эффективно отразить внешнее вторжение. Россия поставляет в Сирию только автоматы и ручные гранатометы, половина из которых вскоре переходит в руки повстанцев. А вообще, я Асаду даже сочувствую. Все, кому начинает помогать Россия, заканчивают очень плохо".