Радник ВООЗ: вакцини врятували сотні мільйонів життів, але стали жертвою свого успіху. Інтерв'ю

Українцям варто робити щеплення будь-якою вакциною, яку постачають у країну, хай вона хоч китайського, хоч індійського виробництва. Такі препарати забезпечать захист найбільш вразливих громадян. Ізраїль і США найбільш успішно протистояли коронавірусу завдяки масовій вакцинації населення, чого не можна сказати про Європу, яка в цьому процесі відстає і потрапила під чергову хвилю епідемії. Вакцини, загалом, стали одним із найвищих досягнень людства в минулому столітті, врятували мільйони життів від хвороб, яких більшість сучасних людей навіть і не знає.

COVID-19 може піднести ще чимало неприємностей світу. Наприклад, виникне новий штам, який буде відрізнятися від британського та південноафриканського або ж буде мутувати щороку, щоб вражати якомога більше людей. І взагалі, нинішня пандемія може бути далеко не останньою, і ймовірно, що в майбутньому світ знову опиниться перед новою вірусною загрозою.

Про це та про багато іншого в інтерв'ю OBOZREVATEL розповів директор Global Virus Network Center of Excellence, радник Всесвітньої організації охорони здоров'я і ад'юнкт-професор Університету Джорджа Вашингтона Костянтин Чумаков.

– У країнах, де йде активна вакцинальна кампанія, захворюваність на коронавірус дійсно стабілізувалася. Той же Ізраїль, наприклад.

– У країнах, де вакцина широко застосовується, успіхи очевидні. Захворюваність в Ізраїлі перед початком вакцинації була захмарною, а зараз впала до дуже низького рівня. На відміну від Європи, по якій котиться чергова хвиля пандемії, там усе спокійно.

У США зимова хвиля теж, схоже, закругляється. Сподіваюся, це і є результат вакцинації, адже щеплено значну частину найбільш вразливого населення. Починається щеплення більш молодих вікових груп. Тож тут, мені здається, успіх очевидний.

Водночас продовжується уважне спостереження за якістю вакцин. Тимчасово припинили використання вакцини Janssen для розслідування випадків небажаних реакцій. Але це нормальний процес, який може статися з будь-якою вакциною.

– Фахівці досі побоюються нових сплесків коронавірусу через нові більш агресивні й мутовані штами.

– Все може бути, звичайно. Це новий вірус, який раніше існував тільки на кажанах, а тепер переселився на нового господаря і намагається пристосуватися. Виникають штами, британський варіант, південноафриканський, бразильський і, напевно, чимало інших. Їх ріднить те, що вони краще розмножуються, тобто легше заражають господаря. Це створює певну проблему. Для боротьби з новими варіантами потрібен більш високий рівень імунітету.

В принципі, наявна вакцина поки що досить добре справляється з цим завданням. Є дані, що вона може бути менш ефективною до південноафриканських і бразильських штамів. Але це теж досить стандартна річ. Наприклад, із вірусом грипу це відбувається регулярно.

Це не означає, що нові штами повністю нечутливі до імунітету, виробленого до вакцин. Просто необхідно більше антитіл і більш напружений імунітет. Цього можна досягти повторною імунізацією, підстьобнувши і підвищивши рівень імунітету. Або ж прицільно створити нові вакцини для нових штамів. Компанії Pfizer і Moderna вже розробили їх, і зараз вони проходять випробування.

– Епідеміологи запевняли, що з часом вірус повинен стати менш патогенним, щоб мати можливість виживати. А він, навпаки, став більш агресивним. Це нормально для природи вірусу?

– Звичайно. Відбувається адаптація: і вірус, і його господар – людина – знаходять якийсь компроміс. Завдання в обох – вижити. І вірусу треба розмножитися, і людині треба не померти. Якщо хтось один переможе, то іншому буде погано.

Вірусу вигідно швидше розмножитися, тому він прагне бути більш заразним, але не більш патогенним. Заразність для вірусу корисна, адже таким способом відбираються ті варіанти, які можуть передаватися більшій кількості здорових людей, заражати їх і тим самим залишати більше потомства. Вірусу абсолютно не потрібно вбивати людину, інакше його теж чекає смерть. Занадто злі віруси поступово вимирають.

Тут ніби йдуть два процеси. З одного боку, адаптація, а з іншого – вірус має трошки стримати свій запал, інакше сам себе погубить. Всі віруси, які прийшли до нас від тварин, поступово адаптуються і переходять у розряд прикрих неприємностей. Те саме було з іспанським грипом, наприклад.

– До речі, він досі існує?

– Цього штаму більше немає, але пандемія тривала приблизно 2,5 роки. Тоді не було ніяких засобів, люди використовували карантин. Але не дуже ефективно.

Тож ця пандемія була зовсім іншого масштабу, ніж нинішня. Через два-три сезони вона зійшла нанівець просто тому, що вірус пристосувався до людини і перестав її вбивати. У людській популяції виробилося те, що називається стадний імунітет, через що вірусу стало важко поширюватися.

Те саме відбудеться і з коронавірусом: або всі перехворіють, або імунізуються. Схоже, в Ізраїлі популяційний імунітет дійшов до такого рівня, коли вірусу розмножуватися важко. Поки що питання в тому, чи потрібно робити повторне щеплення, аби підстьобнути імунітет на протидію іншим штамам. Лабораторні дослідження показують, що потрібно. Але подивимося, як буде в реальності.

– Тому і говорять, що вакцину потрібно буде робити кожні пів року-рік?

– Це один зі сценаріїв. Ніхто не знає, тому що це новий вірус. Випробування вакцин почалося 6-9 місяців тому. І ті, хто був щеплений у той час, схоже, досі зберегли достатньо хороший імунітет. Можемо говорити, що він триває 9 місяців. У принципі, це досить стандартна річ, коли вакцину дають другий, третій, четвертий раз, щоб підтримувати необхідний рівень імунітету.

Ну, і звичайно, багато чого залежатиме від того, як люди будуть робити цю процедуру. Якщо вдасться прищепити 70-80% населення, вірус поступово згасатиме.

– Тобто весна 2022 року буде набагато легшою?

– Ніхто не знає. Сподіваюсь що так. У тих країнах де вакцинація відбувається досить добре, захворюваність під контролем. Там вона приблизно наближається до цифр, із якими можна жити. Люди не вмирають на вулиці, а лікарні не переповнені.

У світі чимало інфекційних хвороб, з якими ми не можемо впоратися на 100%, але тримаємо під контролем. Якщо люди щеплюватимуться – все буде нормально. Але в той же час коронавірус може піднести нові неприємності.

Те саме робить вірус грипу, через що кожні 2-3 роки доводиться створювати нову вакцину. Якщо буде потрібно, так само робитимуть і з коронавірусом.

Обговорюють можливість створення комбінованої вакцини проти грипу і коронавірусу. Грипозна вакцина і так складається з чотирьох компонентів, а в деяких країнах із трьох. Віруси грипу теж різні – грип А, грип В. Зазвичай вакцина складається з двох штамів вірусу А і двох штамів вірусу В. Можуть додати п'ятий компонент коронавірусу, і в принципі, можна буде щороку обходитися одним уколом.

Це деякі закладення на майбутнє. Поки треба розібратися, що все-таки відбувається.

– Чи потрібно робити щеплення китайською вакциною Sinovac, якщо її ефективність може становити близько 50%?

– Звичайно, так, хоч їхня вакцина виявилася не дуже ефективною. 50% – це все одно краще, ніж нічого. Саме на цей показник усі виробники орієнтувалися на самому початку. Але деякі інші вакцини виявилися набагато ефективнішими – 90-95%, що чудово. Але і 50% – краще, ніж нічого. Звичайно, за допомогою такої вакцини навряд чи вдасться досягти стадного імунітету, але захистити найбільш вразливих людей можна.

– Російські зовсім неефективні?

– У Росії зроблено три вакцини. "Супутник V", "Епіваккорона" і зі справжнього вірусу (КовіВак).

Про "Супутник" усі чули, він дійсно може дати якийсь захист, хоча клінічні випробування було проведено досить сумнівно. Щодо "Епіваккорона" результатів не опубліковано, і судячи з інформації учасників клінічних випробувань із соцмереж, вона не дуже добре працює. Кількість антитіл, які вона створює, викликає сумніви. Технологія пептидних вакцин абсолютно нова, ніколи раніше не застосовувалася і ніколи нікому не вдавалося її поставити на ноги. Тому я б хотів бачити докази.

Звичайно, і "Супутник" не надто довів свою ефективність у строгому сенсі слова. Але з цим я можу змиритися просто тому, що він зроблений на основі більш випробуваної технології. І якщо в інших вона вийшла, то й у росіян могла.

А ось пептидні вакцини ні в кого не виходили. І я б хотів строгих доказів, але їх поки немає. Сподіваюся, вони будуть, і тоді зможемо оцінити, наскільки ця вакцина працює. Але поки, якщо є вибір, я б щеплювався чимось іншим.

Третя вакцина зроблена за стандартною технологією. Убита вакцина, виготовлена зі справжнього вірусу. З усіх міркувань, вона має бути дуже хорошою. Але почекаємо результатів випробувань.

– Ті росіяни, які отримали щеплення "Супутником V", показують досить високі антитіла імуноглобуліну G.

– Із цифрами така ситуація, що ніхто не знає, скільки антитіл треба. Ці тести досі не стандартизовані, результат виражається в різних одиницях. Їх не можна порівнювати, адже вони міряються зовсім по-іншому. Тому, коли люди оперують цифрами, треба це сприймати з обережністю.

Але я згоден, що "Супутник" дійсно зумовлює утворення антитіл. Але наскільки вони гарні? Бувають антитіла, які захищають, а бувають антитіла, які роблять хворобу більш важкою.

Спутник зроблений за тією ж технологією, що й вакцина фірми Janssen, яка провела якісні клінічні випробування на 30-40 тисячах добровольців. За аналогією він теж може бути непоганим. Але те, як його впроваджували...

Власне кажучи, не продумали нічого, відразу кинулися використовувати вакцину, навіть не почавши клінічних випробувань. Так у світі не робить ніхто. Якби у творців вакцини були надійні дані, звичайно, зараз усі б із задоволенням зробили щеплення "Супутником".

Тепер, наскільки я розумію, у них проблема з виробництвом. Напевно, зрізається маса кутів, що впливає на якість. Нещодавно у Словаччині вирішили відмовитися від "Супутника" і стверджують, що їм підсунули щось інше. Не маючи даних, важко сказати, так воно чи ні. Якби словакам надіслали гарну вакцину, то вони навряд чи б від неї відмовилися.

Творцям "Спутника" буде важко переконати світ, що їхня вакцина дійсно хороша.

– Недостатність потужностей – головна проблема вакцинальної кампанії. Вакцинуються або багаті країни, або ж ті, де розташоване виробництво. А інші чекають.

Росія якраз намагається продати свою вакцину кому завгодно в той час, як своє населення не бажає нею робити цю процедуру. Це закономірний результат того, що вакцина була впроваджена неправильно і викликала масу сумнівів. Російська публіка не без підстав не довіряє своїй державі та владі, тому й відмовляється щеплюватися.

– Вакцини фірм AstraZeneca і Janssen у деяких випадках спричиняють тромбози. Це привід припиняти вакцинацію цими препаратами?

– Вони поки не ліцензовані в повному розумінні слова. Їм видано дозвіл на обмежене застосування в екстремальній ситуації. Основний критерій – користь перевищує потенційну шкоду. Це рівняння досі вирішується на користь вакцинації. У США було шість випадків тромбозів у жінок від молодого і середнього віку. Один, на жаль, летальний. А щеплено мільйони. Зрозуміло, що шість випадків на кілька мільйонів – це не так уже й багато, але й цього краще уникати.

Використання вакцини зупинили, щоб остаточно розібратися, чи дійсно тромбози пов'язані з вакциною. І якщо це так, потрібно розробити певні заходи для того, щоб запобігти утворенню тромбозів у майбутньому і розібратися, як їх лікувати. Теоретично це можливо. Тромбози дуже рідко виникають від інших медичних засобів. Наприклад, від гепарину, який розріджує кров, але у декого він парадоксально навпаки спричиняє тромби. І відбувається це через суто рідкісну неправильну імунну відповідь.

Але це якраз ілюстрація відповідальності вчених перед людьми. Коли йдеться про мільйони здорових людей, головний акцент робиться на безпеку. Я б хотів бути впевненим, чого у мене поки немає, що такий самий підхід використовується і з російськими вакцинами.

– Антивакцинатори придумують безліч міфів про шкоду вакцини й можливі ускладнення після її застосування.

– Ускладнення можуть бути від будь-якого медичного препарату або харчових продуктів. Та й взагалі життя дуже небезпечне. Ті винятково рідкісні серйозні реакції на вакцину навіть близько не підходять до тієї колосальної користі, яку вакцини приносять. Це трагічно, що ось стільки людей, причому найчастіше цілком освічених, схильні вірити нісенітницям про вакцини, які говорять неосвічені люди. Антивакцинальні настрої почалися багато років тому. Тут є чимало пояснень. Одне з них – вакцини стали жертвою власного успіху.

60-70 років тому батьки з ночі вистоювали в черзі, щоб прищепити дітей від різних інфекцій.

Тому дехто думає: "Подумаєш, вірус, подумаєш, бактерія". І вважають, що вакцина вже не порятунок від хвороби, а навпаки те, з чим треба боротися.

А зараз, коли люди наелектризовані з пандемією, ці процеси загострилися. Особливо в країнах, де є велика недовіра до влади, де люди звикли, що їм брешуть щодня. Там вакцинація сприймається зі ще більшим скепсисом, що дуже прикро.

– Багато чую, що віруси, пандемії, вакцини – нова світова реальність. Тепер так буде завжди.

– Чому нова? Це так здається тому, що кожен міряє горизонт пам'яті з моменту свого народження. Але за кілька десятків років ми вже стільки пандемій пережили!

У минулому столітті було чимало пандемій грипу, які, можливо, не забирали стільки життів, але тим не менше теж можна порівняти. Ми забули про пандемію HIV – вірусу імунодефіциту? А регулярні пандемії грипу? Або останні спалахи епідемії вірусу Зіка, Ебола...

А якщо згадати історію, то раніше про віруси не знали і просто говорили – настав мор. Це і є пандемія. Тому з цим коронавірусом немає нічого нового, і на ньому пандемії не скінчаться. Ба більше, дехто вважає, що це буде відбуватися частіше тому, що люди стали більш активними і більше проникають у ті місця, де їм краще не бути. Вони більш щільно контактують із тваринами, які їх заражають. І за тих засобів транспорту, які зараз є, – сів на літак, і все – вірус розлетівся по всьому світу.

Величезну роль відіграватиме саме медичне забезпечення, створення вакцин. У цю пандемію ми набули величезного досвіду, навчилися швидко і стандартно розробляти вакцини, тим самим створили платформи для майбутніх вакцин.

РНКові платформи можуть бути застосовані проти великої кількості інших вірусів. Тепер кандидатний препарат реально можна створити за кілька тижнів. І якщо нам вдасться прискорити процедуру їхнього випробування, цілком ймовірно, що наступного разу, якщо виникне нова пандемія, вакцину можна буде створити через кілька місяців і загасити її в зародку.