Путін знайшов спосіб знищення України - Риковцева

У обозревателя московского отделения "Радио Свобода" Елены Рыковцевой, кроме основной работы – ведущая политических программ – есть еще один профессиональный интерес: она отслеживает и анализирует то, как освещаются политические события в российских СМИ, прежде всего на федеральных каналах. Естественно, бессовестная пропаганда, заменившая журналистику, ее глубоко возмущает, о чем Елена регулярно (и остроумно) пишет на своей странице в Facebook.

Відео дня

"Обозреватель" поговорил с Еленой Рыковцевой о дипломатах-гопниках и президентах-гопниках, о причинах "ватности" и о коренных различиях между россиянами и украинцами.

Публикуем вторую часть интервью. Первую часть - о о роли прокремлевских СМИ в феномене 86%-ного "Крымнаша" и о том, почему ведущие пропагандисты Соловьев и Киселев не верят собственным словам. - читайте здесь.

- Лена, у вас были какие-то особые причины испытывать интерес к тому, что происходит в Украине?

- Я реагировала как любой журналист, тогда когда там происходит событие, например, Оранжевая революция-2004 или президентские выборы, ты едешь туда, чтобы его освещать. Когда начался Майдан-2013, когда российская пресса и телевидение начали мочить Украину по идеологическим соображениям, с использованием ужасной лексики типа "бандеровцы" и "фашисты", я сразу включилась и начала об этом писать. Конечно, у меня много друзей в Украине, я часто бываю там, но дело не в этом. Дело в чудовищной машине по обработке мозгов, которую применили против этой страны и против своей же собственной. Поначалу-то все было как во время Оранжевой революции, но потом пропаганду ужесточили до беспредельных величин, когда созрело решение хапнуть Крым. Новое было уже в том, что во время Майдана-2013 на российском телевидении активно задействовали тему антисемитизма. На НТВ посвятили целую серию поискам еврейских корней Порошенко, Яценюка, Тимошенко, Турчинова. Раньше этого не было, а тут началось конкретное натравливание. Прекрасно зная низменные инстинкты, которыми грешит их народ, они с удовольствием на этом играют. Чтобы натравить, достаточно назвать человека по отчеству или открыть псевдоним; позже они занялись тем же в отношении российских журналистов и писателей, осудивших аннексию.

- Интересно, никто не заметил противоречия между утверждением "в Украине правят евреи" и утверждением "в Украине заправляют бандеровцы, фашисты и антисемиты"?

- Ну какие противоречия? Это мы их можем поймать на противоречиях, а народ слушает, не включая логику. Все, что бы ни вещали с экрана, дает свои плоды. Еврей – это плохо звучит для русского уха, фашист – тоже плохо, значит, мы включим оба рычажка, и все вместе даст гремучую смесь. В пропагандистской войне не до логики, что под руку попадется, то и тащат. Это была и остается жесткая, массированная пропаганда, каждый орет - еще чуть-чуть, и за вами придут! Придут бандеровцы и отрежут голову. В основном они используют полуправду, подгоняя свои посылы под реальную картинку. Например, показывают факельное шествие в Киеве и говорят, что это происходит в столице Украины постоянно. И народ верит, что в городе день и ночь ходит Правый сектор со своими флагами, что он оккупировал все районы Киева.

- В некоторых случаях не было никакой полуправды, была откровенная фантастика: убитые снегири, распятый мальчик в трусиках…

- Я же говорю, тащат все, что под руку попадется. А как вы это проверите? В "ящике" тетенька плачет, рассказывая про мальчика, и вы не можете проверить, говорит ли она правду. Вы полагаете, что информацию проверили журналисты. Мы возвращаемся к тому, с чего начали: общество привыкло доверять СМИ, привыкло к определенному уровню профессионализма. И когда зрителей начали профессионально обманывать, никто не был к этому готов.

- Как вы думаете, насколько хорошо Путин информирован о том, что происходит? Некоторые люди считают, что он не владеет всей полнотой информации и потому принимает решения, которые кажутся совершенно безумными.

- Я уверена, что он прекрасно информирован. Но о нем нужно понимать одну важную вещь: у Путина есть свои представления о происходящем. Своя система взглядов и убеждений. Например, Путин будет считать, что все стояли на Майдане за деньги. У него такое КГБшное представление, причем, думаю, он искренне верит, что приехала Америка, всех купила, раздала печеньки, на худой конец оболванила… Но он никогда не поверит в то, что люди вышли на площадь по зову сердца. Точно так же он сейчас говорит о митингах против коррупции в российских городах: пришел самозванец Навальный, накрутил молодых людей, пообещал им по 50 евро… И тут дело не в том, плохо его информируют или хорошо. Он просто не верит в другую мотивацию, у него натура такая.

Ровно так же он относился к некоммерческим, особенно правозащитным организациям, которые спонсируются из иностранных фондов. Он всегда относился к ним холодно, с большим недоверием. Он считал, что эти люди занимаются правозащитной деятельностью только потому, что им за это хорошо платят американцы.

- Что вы думаете о Дмитрии Пескове, Марии Захаровой – людях, озвучивающих точку зрения Путина?

- Ой, они такие ничтожные, я даже думать о них не хочу. Это пешки, солдаты гибридной войны, точнее, солдатики. Бывают персонажи интересные, и в правительстве, и в окружении Путина, но не эти уж точно.

- Например, кто?

- Например, любопытная персона – Сергей Кириенко (первый замглавы администрации президента РФ – ред.) Мы все его "киндер-сюрпризом" звали, а этот киндер-сюрприз все-таки башковитый, я даже не могу предсказать, что он дальше придумает. Ему поручено определять внутреннюю политику, и хотя бы поэтому он интересен. Конечно, он согласовывает с Путиным какие-то свои схемы и концепции, но он, тем не менее, является тем человеком, который определяет внутреннюю политику РФ. Раньше таким человеком был Володин.

- А внешнюю политику определяет Путин?

- Скорее он, уж не Лавров, конечно.

- Что вы думаете по поводу скандального выступления представителя России при ООН Владимира Сафронкова, который орал на британского посла: "Смотри мне в глаза!"?

- Это гопник от МИДа. У нас теперь появились гопники-телеведущие, гопники от МИДа… Почему-то стало модным такое публичное хамство. Путин тоже этим грешит, а его приближенные с него "слизывают". Правда, в последнее время он этим не увлекается, и почему гопничество стало трендом, я не знаю. Возможно, потому, что исчерпаны дипломатические аргументы.

Кстати, я абсолютно уверена, что подавляющему большинству российских дипломатов стыдно за коллег-хамов. Я эту касту хорошо знаю, у меня свекор из этой среды, я понимаю, что это за люди, с какой школой, с какой культурой… Но сейчас они вынуждены терпеть гопников.

- Насколько серьезно российской пропаганде удалось повлиять на общественное мнение в Европе?

- Я думаю, что вообще не удалось. То есть, конечно, удалось повлиять на умонастроения русской дисапоры. Все эти миллионы эмигрантов оказались чрезвычайно податливы к пропаганде. И теперь эти люди – крикливые, агрессивные, с паспортами граждан разных стран – целиком находятся под влиянием российской пропаганды. Можно делать с ним что угодно. Можно выгнать 700 "русских немцев" в Берлине на демонстрацию против сирийских беженцев, потому что беженцы якобы изнасиловали 13-летнюю девочку Лизу; можно вешать на Бруклинском мосту лозунги: "Да здравствует Лавров"... Это могучая сила.

Путинская пропаганда сформировала пятую колону в Европе и Штатах. Там живет множество бывших советских людей, которые не хотят учить язык. И сразу заметна огромная разница между ними и их детьми, особенно в США. Дети - уже американцы, они смотрят американские каналы. А их родители продолжают смотреть Первый канал. Они получают пособия и лечатся за американские деньги, имеют страховку от Обамы, а мозги им промывает Путин, и любят они Путина. Такое раздвоение сознания.

Однако на мнение западной элиты российская пропаганда не повлияла никак. Она туда просто не пробивается. Там, конечно, есть канал "Russia Today", который российские власти считают очень влиятельным. У него, возможно, большой охват аудитории, но кому интересно смотреть этот канал – я понятия не имею.

- Как вы думаете, что делает человека "ватой" и "не ватой"? Какие причины лежат в основе этого различия?

- Воспитание. Если мама с папой объяснили, что воровать нельзя, человек не будет воровать. Это же вопрос простой порядочности, даже не убеждений. Если ты знаешь, что нельзя нападать, нельзя отнимать, - тогда ты смотришь на пропаганду сквозь призму своего отношения к миру, и она на тебя не действует. Но оказалось, что таких людей в России мало.

- Я недавно читала довольно интересную дискуссию в фейсбуке – о том, что в России есть прекрасные люди, добрые и честные, помогающие сиротам и больным, которые ничего не возьмут чужого, но при этом чистый "Крымнаш".

- Да. Я знаю. А сколько "крымнашистов" оказалось среди людей, стоявших на Болотной! Против них было применено оружие массового поражения, очень мощное. Устойчивым к этому оружию делают, повторю, воспитание и порядочность. Но это не панацея, не гарантия. Вы ведь от атомной бомбы не можете застраховаться. В Хиросиме тоже кто-то выжил, а сколько людей погибло! Мне кажется, с путинской пропагандой и "болотной" публикой примерно то же самое. Кому-то в глаз попал этот знаменитый андерсеновский осколок зеркала, а кому-то нет. Слепой случай.

- В Украине распространено убеждение, что мы - изначально более свободолюбивый народ, который никогда не любит своих лидеров, в отличие от россиян…

- У меня есть личное определение, чем отличаются русские от украинцев. Мы очень нетерпеливы и требовательны в конфликтных бытовых ситуациях. Например, если в поезде холодно, или если всему городу отключили горячую воду… Мы в таких случаях орем, поднимаем скандал и добиваемся своего. Украинцы будут молчать, терпеть, сцепив зубы, все бытовые неудобства. Но зато мы будем терпеть нашу власть, которая как раз и не обеспечила нам пятого и десятого, а они пойдут на площадь и снесут эту власть. Чем это объясняется, я не знаю, но мы действительно очень разные. Почему украинцы ходят, как на работу, на свои Майданы каждые четыре года и сносят власть, которую не желают терпеть, а мы не ходим…

- Ну, в 1991 году все же сходили.

- Да, но там была другая ситуация! Нужно было не сносить власть, а поддержать. Люди тогда пошли поддержать же своего собственного президента. И в 1991 году, во время ГКЧП, и даже в 1993 году, когда Ельцин боролся с коммунистами в Думе.

- Значит, в России на революцию не следует рассчитывать?

- Нет, революции не будет.

- Возможна ли Россия без Путина в обозримом будущем?

- Только если с ним что-то случится чисто физическое: кирпич на голову, грипп, инфаркт. В ином случае он будет править и править до конца жизни. Некоторые надеялись на заговор среди его приближенных. Была надежда, что санкции прижмут его тусовочку, и эти люди не захотят больше все это терпеть. Но Путин, как мы видим, каким-то образом старается компенсировать своим приближенным ущерб. То от налогов их освободит, то подарит льготы или собственность. Так что грех им заговор устраивать против такого человека.

- Как будет развиваться военный конфликт между Россией и Украиной?

- Я раньше верила, что все это рассосется. Но больше не верю. Тут все держится на Путине, на его политике по поводу Крыма и Донбасса. Им на фиг не нужен этот Донбасс, точно так же как и Приднестровье. Но они будут поддерживать этот гнойник, эту рану, чтобы не дать Украине встать на ноги. Им совершенно не выгодна сильная европейская Украина. Они будут ее обескровливать, чтобы тратились средства, гибли люди. Это такой способ уничтожения Украины, подрыва ее экономики.

- Но вы не предполагаете начала большой войны?

- Нет! Это никому не нужно. Россия не пойдет с танками на Донбасс, нет ни единой причины идти туда и забирать эту территорию.

- Ходили разговоры о том, что Россия якобы признала паспорта ОРДЛО, и это может быть это первый шаг к признанию "республик", а то и включению их в свой состав.

- Ничего они не признают. Им это политически и экономически невыгодно. Так что люди, живущие в этих "ДНР" и "ЛНР" - никому не нужны, они обмануты. Кстати, любопытно, что некоторые русские патриоты уже ненавидят Путина за то, что он, с их точки зрения, кинул, предал население Донбасса.

- А как сейчас меняется у российских СМИ отношение к Трампу?

- Пока они просто замолчали. Как только его пресс-секретарь заявил, что никогда Америка не поддержит аннексию Крыма, они мгновенно замолчали. Мочить Трампа пока боятся: видимо, надеются, что вдруг он передумает, исправится. А он уже не передумает, это очевидно. От санкций не отказались, от осуждения аннексии Крыма не отказались. По военной базе Асада отбомбились. Все, больше ждать нечего.