Про попів і "мерседесах"

З місяць тому з легкої руки журналіста Сергія Лещенка почався новий виток дискусії на тему "Попи і" Мерседеси ". По суті, вона толком ніколи і не вщухала - час від часу то яке-небудь видання, то навіть впливовий телеканал не міг втриматися від спокуси висвітлити автотранспортний парк тих чи інших церковних ієрархів, задавши прямій чи замаскований питання: "Та як же Ви можете? ! "У сенсі - поки в країні є голодні, злиденні, хворі, недобудовані сільські храми. І, взагалі, поки життя громадян України не перетворилася якщо не в земний рай - то хоча б на подобу соціальних стандартів "золотого мільярда".

Зазвичай кожна з подібних сенсацій живе від сили кілька днів - потім інтерес до неї згасає. Цього разу цього, однак не сталося - з'явився новий фактор. У суперечку втрутився настоятель Києво-Печерської Лаври архієпископ Павло, який кинувся на захист свого архіпастиря і начальника - глави Української православної церкви Московського Патріархату митрополита Володимира, чий подарований кимось "Мерседес" і став останньою "мішенню" для журналістської цікавості. Сенс заяви арх. Павла зводився до того, що Владика Володимир заслужив їздити на такій машині, вона необхідна йому з міркувань безпеки і комфортності їзди, а журналіст, обурених проти даного факту - "душевно хворий".

Втім, даний вираз з вуст людини Церкви зовсім не означає побажання опонентові звернутися за допомогою до психіатра - у церковному лексиконі слова "гріх" і "душевна хвороба" (або "неміч") є практично синонімами. При цьому будь-який віруючий, незалежно від церковного рангу, приступає до Причастя зі словами молитви св.Іоана Златоуста: "Вірую, Господи що Ти прийшов грішників спасти, з яких перший єсмь аз ..."

Заодно глава печерських ченців зазначив, що особисто їздить теж на подарованому 10 років тому "Мерседесі" - і не має наміру відмовлятися від цього зручного засобу пересування. Як мінімум, до того моменту, коли в Україні з'являться власні подібні автомобілі - або коли журналісти відмовляться від використання дорогої імпортної техніки на користь доморощені-допотопних аналогів.

Можна помітити, що це вже не перший випадок, коли благі наміри Владики Павла у результаті виявляються чи не хрестоматійною "ведмежою послугою" тому, кому вони були покликані допомогти. Так було, наприклад, вже півроку тому, з конфліктом навколо приміщень клініки Інституту інфекційних хвороб, що знаходиться на території Лаври, які Кабмін збирався повернути в користування монастирю. Але починання, яке без особливого розголосу могло б завершитися повним успіхом в найкоротші терміни, опинилося в центрі скандалу не в останню чергу після коментарів архієпископа пресі. У яких той вельми безсторонньо відгукнувся зокрема про хворих на ВІЛ-інфекцією, що проходять лікувань в злощасному Інституті. У підсумку влада тихесенько поклала свою ініціативу "у довгий ящик".

Так сталося і зараз - епізодична критика митрополичого автопарку після втручання арх. Павла переросла в досить-довгограючу дискусію, перекинувшись і за межі України, в російський сегмент Інтернету. Зацікавлені мешканці якого миттю розділилися на захисників і критиків права церковних ієрархів на дорогі машини. Які тільки аргументи не наводяться в цій полеміці. Щоправда, значна частина з них заснована на м'яко кажучи, неосновательном знайомстві з церковним життям.

Це різний Євангеліє ...

Часом складається враження, що всі критики "церковної розкоші", незалежно від своїх переконань в звичайному житті, в церковному житті стають радикальними "комуністами". Вимагаючи від священнослужителів зразковою скромності, використання всіх доступних ресурсів на цілі благодійності тощо Ну а що - були ж в історії та монахи-нестяжателі, і в Біблії можна знайти вельми жорстку критику багатства. Аж до конкретних рекомендацій: "Одного бракує тобі - продай своє майно і гроші роздай бідним", "яка користь від твоєї віри, якщо брат твій голодний і не одягнений" і проч.

І навіть реальний комунізм описаний в Новому Завіті - досвід першої християнської громади в Єрусалимі. Коли у її членів "було все спільне". Аж до дружин - що, правда, не визнають суто церковні історики. На жаль, там же описані і витрати такого "протокоммунізма" - у зв'язку з чим він якщо і мав застосування, то тільки в монастирях, і то не всіх. Так, при розподілі обов'язків (і "забезпечення") багатьох общинників просто "обходили" - що викликало їх законне обурення. А деякі Ананія і його дружина Сапфира, що продали своє майно, але утаівшіе його частину від віддачі в "загальний казан" негайно померли за те, що "збрехали Святому Духу". Що досі трактується атеїстичної критикою, як помста одновірців нещасним подружжю за вчинок, те саме що "крисятництві", "крадіжок у своїх".

А адже, при уважному читанні Нового Завіту, неважко помітити і альтернативні приклади ставлення до багатства і багатим. Почнемо з того, що сам Христос аж ніяк не було записним аскетом. Його проповідь була спрямована до всіх жителів тодішнього Ізраїлю - включаючи і багату їх частину. Фарисеї неодноразово дорікали його в тому, що "Учитель бенкетує з митарями та грішниками", людьми далеко не бідними. І питання про те, щоб їсти замість вишуканих страв черстві хлібні кірки, нагодувавши на зекономлені гроші жебраків, якось не стояло.

Поховав Христа після страти його учень, "багатий із Ариматеї Йосип" - у своєму персональному склепі поблизу Єрусалима. Логіка підказує, що можливість отримати таке місце останнього спочинку обійшлася в свій час Йосипу приблизно в ту ж суму, скільки зараз коштує киянину бути похованим на Байковому кладовищі.

Апостол Павло зазначає у своїх посланнях, що він "єдиний з апостолів, який не користується змістом своєї пастви" - і то, не завжди. Так, під час багаторічного арешту він жив "на своєму утриманні" - не маючи можливості безпосередньо заробляти на життя. І спадкоємці апостолів, єпископи, будучи вихідцями з монастирів з найсуворішою аскезою, могли особисто залишатися строгими Постніков і молитовниками. Але "на новому місці служби" все одно жили у великих архієрейських будинках і користувалися архієрейськими каретами, не поступливими князівським. Іншого не зрозуміли б ні князі, ні віруючі - правлячий єпископ є для них чином "Царя Небесного", причому, не в немочі земних років життя, а в силі і славі "майбутнього століття".

Хрестоматійним є епізод, коли Марія принесла Христу посудину з дорогоцінним "миром" (пахощами) - і вилила на дорогого Вчителя. Для цього у неї була більш, ніж важлива причина - кілька днів тому Христос воскресив улюбленого брата Марії, Лазаря, після чотириденного перебування в гробі. Негайно знайшлися незадоволені "непотрібною розкішшю" - "чи не краще було б це миро продати і роздати гроші убогим?" На що Ісус Христос відповів: "Жебраків Ви завжди маєте перед собою - а мене не завжди". До речі, обурився "розкішним подарунком" відомий Юда Іскаріот. І, як знати, чи не було у нього початкового наміру пустити виручені за зраду 30 срібняків виключно на благодійність?

Мабуть, саме в даному епізоді, як ніде, "освячується" право на вираження любові не абстрактним "ближнім", "жебраком" та іншим нужденним - а конкретному, єдиному і неповторному, дорогій людині. З цим, звичайно, теоретично можна сперечатися до синяви - але, напевно, мало знайдеться людей, які замість, скажімо, запам'ятовується подарунка коханій дівчині, роздадуть гроші убогим. В іншому випадку, згадана дівчина, швидше за все, навряд-чи стане дружиною нашого героя - резонно вирішивши, що якщо він такий подвижник, що більше піклується про "ближніх", ніж про майбутній дружині і родині - то його місце в монастирі. А, значить, потомства нашого гіпотетичного подвижнику не бачити - що автоматично означає його поразка в еволюційному відборі.

До речі, значна частина жебраків просто не хочуть працювати - і навіть жити на дурничку у відносно комфортних "нічліжках" (соціальних інтернатах), де їх годують, перуть одяг, миють. Тому що там треба дотримуватися елементарної дисципліну, далеку від жаданої "свободи" класичних бомжів.

А може, почнемо з себе?

І закликати церковних ієрархів (а "Мерседеси" є не тільки у митр. Володимира, а й, скажімо, і патріарха УПЦ КП Філарета) показувати приклад пастві, продаючи подаровані їм суперкари і "віддаючи гроші жебракам", звичайно, можна. Та ще й спираючись на Євангеліє. Але тоді, щоб вже точно відповідати євангельським нормам, непогано перейнятися "вийняти колоду із свого ока, перш ніж виймати смітинку з ока ближнього свого". Тобто, показати вищезазначеним ієрархам особистий приклад такої самовідданості. Ну просто розчулює рада пересісти з топ-моделей німецького автопрому на "демократичніші" "Опелі" або "Тойоти". Дивний якийсь "демократизм".

А чому саме ці моделі, ціна на які починається від 130 тисяч гривень? Чи не тому, що вони доступні критикам, які представляють собою, по перевазі, "середній клас" - які проводять "нижню планку" "належної скромності" виключно по собі, коханим? А інакше доведеться усвідомити малоприємну істину - нижче тебе є ще бідніші, які дивляться "вгору" із заздрістю і, нерідко, ненавистю. І теж обурюються, що хтось купує "Опель" за ціною двох цілком комфортабельних (хоча і морально застарілих) "Ланосів", майже трьох ВАЗівських "сімок" і трьох з лишком "Славут". А багато хто і про ці гм, "засобах пересування" можуть тільки мріяти - при зарплаті в 800-900 гривень "чистими".

Так вже вийшло, що будь-яке відоме суспільство, не виключаючи і формально комуністичного, засноване на нерівності, і пов'язаної з нею заздрості, як двигуні прогресу. Кому це не подобається - ласкаво просимо у вищезгадану громаду єрусалимських першохристиян. Модель якої, до речі, у кілька модіфірованном вигляді, до цих пір зустрічається в ізраїльських "кіббуцах" - єдиних утвореннях, витримали ринкову конкуренцію з іншими формами суспільного виробництва.

В іншому випадку - доведеться прийняти поточні умови, як даність, нехай навіть і без схвалення. Ну не можна бути "трошки вагітним" - виступаючи "викривачем розкоші" "трохи". Тут недостатньо бути готовим віддати виграний у лотерею мільйон у дитячий будинок (та й чи багато хто на це здатні?) - Але треба буде радикально міняти і решту життя. Відмовитися не тільки від "Мерседесів" і навіть "Опелів" - але й, взагалі, від особистого автотранспорту - транспорт громадський ще ніхто не відміняв.

Від красивого одягу (особливо для "слабкої статі") - переодягнувшись в дешеві та практичні тілогрійки і взувшись в не менш практичні "кирзачі". Від прикрашає життя електроніки і побутової техніки. У найближчій перспективі стане питання і про доцільність окремої житлоплощі - ну як можна виплачувати божевільні відсотки по не менш божевільним іпотечних кредитах, живучи з свідомістю, що є хворі діти, яким не вистачає "150 тисяч євро для лікування в Німеччині"?!

До речі, незважаючи на заклик до благодійності, завдання Церкви таки полягає у дещо іншій площині. Вона лікує людські душі - а ті вже отримують сили і для власного здоров'я, і ??для допомоги ближнім, в тому числі і шляхом соціальних перетворень. Для цього й існують у тому числі розроблені за століття богослужіння, багато прикрашені храми і т.д. Христос, що може нагодувати "п'ятьма хлібами і двома рибами" 6000 людина, ніколи не обділяє невиліковно хворих грошима "на лікування в кращих римських клініках" - він зціляв їх сам. І нині будь-який віруючий може розповісти чимало історій про чудесні зцілення - в тому числі, що пройшли і з ним особисто.

Правда, для цього потрібна така трохи, як віра - а її-то якраз, не завжди вистачає. Тому, до речі, досить безглуздо закликати "продавати" Мерседеси "для будівлі сільських храмів" - якщо і в храми-то існуючі приходять на звичайну службу від сили п'ят зігнутих бабульок, решта "славлять Бога", в кращому випадку, за чарочкою міцного. Куди легше критикувати священиків за зайву розкіш (яка, в більшості своїй є наслідком подяки прихожан за отриману чудесну допомогу), "вимагання" (а на що жити простим батюшкам, якщо зарплати їм ніхто не платить за визначенням?) - І вимагати від них рішення насущних соціальних проблем.

Так простіше - вимагати того ж від політиків та іншої "еліти", на тлі рівня життя яких самий "розкошують" архієрей виглядає форменим "жебраком", в кращому випадку безрезультатно. У гіршому - можна і гарненько за це отримати, якщо всерйоз допечешь критикованим. А вже самим організуватися, і обрати до влади не змінюють один одного демагогів - а дійсно піклуються про співгромадян людях - так це, взагалі, немислимо. Замість цього ми, народ, продовжуємо "штампувати" нашим "слугам" "мандат довіри" - і шукаємо, на кого б ще звалити провину за нашу власну бездіяльність ...