"Аффтар отожгли неподеццкі"

Трохи більше тижня тому на просторах Інтернету почався збір підписів під "Відкритим листом російських і російськомовних письменників Президенту Росії Д.А. Медведєву ". Його автором виступила маловідома письменниця Діана Удовиченко. Правда, поступово вищезгадана "чолобитна" обросла більш, ніж сотнею підписів, серед яких були помічені і належать визнаним літературним "метрам". 25 березня звернення було відправлено у блог Медведєва - втім, збір підписів під ним триває досі.

На початку листа констатується тяжке становище пишучої братії через порушення авторських прав інтернет-бібліотеками, частіше іменованими емоційним слівцем "пірати". "Переважна більшість письменників заробляє дуже мало. Нині середній тираж книги початківця або не "топового" автора 5 тис. примірників, середній гонорар за такий тираж - приблизно 15 - 45 тис. руб. Робота над книгою займає звичайно від 5 до 12 місяців. (Дійсно, сама Діана Донатівна, почавши кар'єру професійного письменника близько 3 років тому, вже має 6 надрукованих книг)

Таким чином, середній дохід письменника - від 1,2 до 9 тис. руб. на місяць, тобто часто навіть нижче прожиткового мінімуму. Стан справ не зміниться, поки не буде знищено піратство, що дозволяє користуватися нашою працею безкоштовно. Навіщо платити за книгу або її електронну версію, якщо можна скачати задарма? Багато сильні письменники, втомившись від зниження продажів їхніх творів і не бачачи для себе перспективи, йдуть з професії. Це є шкодою для російськомовної літератури і для культури Росії в цілому.

Трохи далі слід не зовсім логічне жаль "Неякісний" "піратських" текстів, що сприяють неписьменності читаючої молоді. Якщо погано відскановані і "невичітанние" копії шануються письменниками за зло - ніхто ж не заважає їм відправляти в Інтернет якісні тексти?

Самі втрати від "піратського" бізнесу автори звернення до президента визначають сумою від 7 до 8 млн на рік, заодно малюючи апокаліпсичні картини скорочення робочих місць у поліграфічній промисловості, критичних втрат для бюджету та інше в тому ж дусі.

Далі йдуть риторичні заяви про "величезному моральному і культурному збиток", необхідність "підвищення правової культури суспільства", "суворого дотримання авторських прав, особливо напередодні вступу Росії до СОТ"

У підсумковій частині листа містяться власне вимога покласти край "піратському бізнесу" - шляхом введення відповідних поправок до законодавства та боротьби з інтернет-бібліотеками, що порушує авторські права - аж до їх закриття.

Справедливості заради зазначимо, останнім часом мережеві бібліотеки дійсно стали дозволяти певний "бєспрєдєл" у ставленні до письменникам. Адже серед останніх далеко не всі ставляться до числа фанатиків "копірайту" - і досить філософськи ставляться до появи їхніх текстів у вільному доступі. Але за умови, що ті будуть розміщені хоча б через пару місяців після появи новинки у книгарнях - а не по тому часом кілька днів, як це спостерігається нині. Чи справді впливає "халява" на популярность тиражів (і доходи письменників з видавцями) питання спірне - але все одно, неприємний осад в письменницьких головах залишається.

"Нема чого на піратів нарікати - коли народ читати перестав"

До речі, самі представники видавничого бізнесу поставилися до ініціативи своїх авторів досить скептично. Або промовчали - або відкрито розкритикували згадане "лист". Як, наприклад, видавець Вадим Нестеров, який розгромив його у своєму блозі в пух і прах. "Зниження ваших гонорарів відбувається не тому, що читачі перестають купувати паперові книги, а скачують в інтернеті на халяву. Такий перетік, звичайно, є, але його масштаби непорівнянні з масштабами іншого найпотужнішого процесу, який описується простий короткою фразою "люди перестають читати книги".

Зрозумійте, люди не переходять на електронні книги, вони просто перестають читати. Взагалі ... Кількість читачів неухильно знижується. Тут і природний спад (покоління людей, що не уявляють себе без книги, йдуть, а йдуть на зміну до книги не привчені), та переорієнтація (прикиньте на дозвіллі, скільки потенційних "читать по-годин" відкусили одні тільки соціальні мережі з їх френдстрічку і " веселими фермами "), і просто відмова від читання (та ж навантаження на роботі, рік від року тільки зростаюча, якось не стимулює" офісних рабів "до читання)", - пише Нестеров.

Далі видавець призводить абсолютно вбивчі цифри співвідношення продажів друкованих та електронних книг. "При всьому при цьому частка електронних продажів у порівнянні з" папером "незначна. Дивіться: у нас в країні, за досить оптимістичними оцінками, оборот ринку мережевих продажів літератури - близько $ 6 млн. А паперових книг - $ 2,5 млрд. Можете самі порахувати: частка електронних продажів виходить менше чверті відсотка. "

Вельми іронічно критик оцінює і тезу: "Якщо заборонити людям качати тексти на халяву - вони їх обов'язково куплять". "Між поняттями" взяти "і" купити "- дистанція величезного розміру. Відсотків десь 98 тих, хто безкоштовно скачав книгу, ніколи її не купить за свої кровні гроші. Ви от встаньте на вулиці з ящиком цукерок і годину безкоштовно роздавайте їх перехожим. А друга година просите за цукерку хоча б 10 копійок. І подивіться, скільки цукерок у вас піде в перший і в другий годину. Думаю, різниця буде налічуватися не разами навіть, а порядками ", - вважає Вадим Нестеров.

У висновку "профі" від книговидання призводить найвагоміший аргумент. "Як ви думаєте, чому ось ви такий лист президенту пишете, а ваші видавці, нітрохи не менше вас зацікавлені у збільшенні продажів вашої книги - не пишуть? Саме тому, що там гроші рахувати вміють. І прекрасно розуміють, що при сьогоднішній ситуації на ринку боротися з піратами дуже мало сенсу: витрат буде на рубль, а зекономиш копійку. Та й дієвих способів перекрити поширення тексту в Мережі все одно не існує, принаймні поки. Так чи варто витрачати сили, гроші і нерви на безглузде, в общем-то, заняття? "

Міняємо свободу на "копірайт"?

Що ж, суперечці немає, чисто технічно боротьба з так званими "піратами" - справа дуже невдячна. Поки що, незважаючи на всі титанічні зусилля спецслужб, останнім не вдається блокувати поширення в Інтернеті навіть "Кухонної книги терориста" - дохідливого посібника по тематиці назви цього опусу. Що вже говорити про решту. Тим більше, навіть у разі закриття спеціалізованих бібліотечних сайтів, їх вміст запросто можна буде отримувати через файлообмінні мережі, на зразок торрентів. Пам'ятається, минулого року російська влада "наїхали" на найбільший в російськомовному сегменті Torrent.ru. І що з того - через кілька днів він благополучно продовжив роботу в більш незалежному домені, ставши вже RuTracker.org. Знаменитий Лібрусек зареєстрований в далекому Еквадорі, якому до фені копірайтні розбирання далекій Росії. І так далі.

Тобто, звичайно, можна піти шляхом Китаю, блокуючи доступ до "неблагонадійним сайтам". Правда, останнє - поняття невизначене, варто відкрити "ящик Пандори", і "неблагонадійними" зрештою стануть сторіночки не тільки "піратів", а й будь-яких неугодних владі ЗМІ і навіть блогерів. Хоча і китайські мало-мальськи просунуті інтернетчики відмінно навчилися обходити урядові "заслони" - за допомогою проксі-серверів, анонімайзерів та інших "примочок", опанувати якими - справа пари годин для задля повних "чайників".

Недарма на форумах все частіше з'являються думки, що стовідсоткова ефективність боротьби з книжковим "піратством" стане можлива лише після "шмонов" комп'ютерів окремих користувачів на предмет наявності "контрафакту". Безсумнівно - але чи не занадто нерозмірної виявиться ціна "наближення до світових норм"? Ну у кого крім парочки викачаних "піратських" книг не знайдеться хоча б декількох неліцензійних програм? Включаючи і більшість початківців письменників, гонорарів яких навряд-чи вистачить на покупку софта у офіційних дилерів. Починаючи з Windows (оф. ціна - від 100 доларів), Office (100 $ за українську версію, в 10 разів більше - за російську), Фотошопа (1000 $ з хвостиком) і т.д.

А це, до речі, з точки зору міжнародного авторського права - теж крадіжка. За яку можна навіть посадити. Скоро, напевно, "силовики" замість набив оскому підкидання зброї та наркотиків кандидату на "шиття кримінальної справи" будуть просто перевіряти його домашній комп'ютер - і справа в капелюсі. Так що, й далі будемо рівнятися на європейську законослухняність, прирікаючи переважна більшість співгромадян на проязбаніе в "кам'яному столітті", а наші країни на все більшу интеллектульно відставання - або, все-таки, перш законослухняності дочекаємося спочатку європейських доходів? Теж, до речі, фундаментального положення "Загальної декларації прав людини", яка говорить, що за рівну працю люди мають отримувати рівну зарплату - без урахування свого географічного розташування.

Коли культура стає "безцінною"

Майже точно також справа йде і з мережевими бібліотеками. Тим більше, що поки ніхто не зміг пояснити різницю між ними і бібліотеками звичайними. В останніх адже теж люди отримують потрібні книги безкоштовно - і всього один її примірник можуть за рік прочитати кілька десятків людей. Які навряд-чи підуть після цього купувати його в книжковому магазині.

Немає потреби пояснювати, в якій "дірі" знаходиться бібліотечна сфера - хоч в Україні, хоч в Росії. Якщо десь ще й ледь животіє на "чверть ставки" поки що не "скорочений" бібліотекар - грошей на поповнення бібліотечних фондів книжковими новинками, та ще в достатній кількості, держава не дасть точно. З іншого боку, застарілий "секонд-хендівського" комп'ютер, цілком достатній для інтернет-серфінгу можна без зусиль придбати доларів за 50, цілком пристойний бук-рідер - за ціною втричі більше.

Зате книги нині дуже недешеві. Для довідки - останні твори визнаних "метрів" фантастики, таких як Сергія Лук'яненка або Ольги Громико, в Москві обійдуться покупцям десь в 5 $ за примірник. Але вже в Україні вони коштують в 2-2,5 рази дорожче. Це при зарплаті "бюджетників" стартує від 100 $ в місяць. А адже в Молдові, республіках Середньої Азії доходи населення деколи ще нижче ...

Ще більш обурлива ситуація з придбанням офіційних електронних версій. Скажімо, на Литресом вони коштують менше 2 доларів - досить доступна ціна. Але - лише при оплаті через "кредитку" або "веб-мані" - причому тільки в доларах або рублях, які безпосередньо українським користувачам через термінали поповнення відправити на веб-гаманець продавця неможливо. Доведеться опановувати премудростями ВМ-трансфер, вносити гроші на гривневий гаманець, міняти їх в конвертаційному центрі (теж з чималими комісіями) ... А якщо не хочеш возитися - відправ СМС-ку через будь-якого оператора. Тільки обійдеться ця, гм, "послуга" вже в 50 гривень (6 з гаком доларів) - більше, ніж коштує "паперова" книга в Москві.

Чи дивно, що замість багатогодинний метушні з платіжними системами або спогляданням грабіжницьких цін у мобільних операторів (з яких автори, до речі, отримують сущі копійки) поки ще читають громадяни вважають за краще йти до так званих "піратам"? Які, насправді, більше скидаються на "Робін Гудів" - безкоштовно роздають нужденним формально "награбовані" багатства. Без чого більша частина читацької аудиторії країн СНД, особливо з невисокими доходами і в провінції, буде просто позбавлена ??доступу до книжкових новинок. А що "пірати" отримують певні доходи від реклами, розміщеної на своїх сайтах - так хрестоматійний Робін Гуд теж одягався-харчувався не тільки продаючи браконьерски добуту оленину селянам. Частина "реквізованого" в товстосумів явно йшла на задоволення потреб "реквізиторів"

Луддити від літератури

У теж час, не варто відмахуватися і від головної тези, піднятою авторами листа до Медведєва - проблеми оплати письменницької праці. Адже і правда - з поширенням доступних, порівняно дешевих і відносно нешкідливих для зору "електронних книг", книги друковані будуть затребувані хіба що "консерваторами", любителями прикрашати інтер'єр своїх квартир безліччю томів на етажерках, та ще, мабуть, на подарунки. І боротися з цим не більш результативно - ніж з науковим прогресом взагалі. Пам'ятається, в Англії 19 століття існувало рух "луддитів", "руйнівників машин" - працівників мануфактур, які протестували таким чином проти позбавляє їх роботи шкідливою техніки. Як нескладно здогадатися - це ні до чого не привело, а економіка Англії досить швидко перебудувалася, надавши робочі місця колишнім безробітним - але вже з набагато більше продуктивністю

Точно також не варто шкодувати про скорочення обсягів видавничого бізнесу. І, тим більше, приводити такі резони влади - остання, у разі заклопотаності, що не лобіювала б проекти переведення шкільних підручників з друкованої в електронну форму. Чим менше видано "паперових" книг - тим більше збережеться дерев. Тим більше, що гріха таїти: багато творіння "йуних обдарувань", як їх називають маститі автори - нерідко представляють собою відверту "макулатуру".

І все ж - як забезпечити хоча б мінімальну оплату за свою працю письменникам, особливо початківців - тим більше, що "золоті гір" вони, загалом-то, і не просять? По суті, їх претензії до діяльності "піратів" зводяться до досить-таки жалюгідною сумі в 7-8 млн доларів на рік. Пригадується старий анекдот. У храмі стоять бідняк і багач. Перший просить: "Господи, пішли мені сто рублів!", Другий - "пішли мені мільйон!" Коштують так годину-другу, моляться ... Потім багатій не витримує, простягає біднякові купюру: "Слухай, дорогий - візьми свої 100 рублів - і не мороч Богу голову! "

Нині тільки в Москві, за даними журналу "Форбс" проживає максимальна кількість (і третина європейських) мільярдерів із сукупним статком у 375 млрд доларів. І попросити хоча б частину з них стати "меценатами" для літераторів влади можна було б, як кажуть, раз плюнути.

Навіщо? Так адже переважна більшість популярних книжкових новинок - класична "фабрика мрій", "віртуальна реальність", що відводить читача від реальності справжньої. Навіщо виходити на Манежну площу вимагати зміни політичного режиму - якщо, занурившись в книгу, будь-хто може відчути себе героєм, принцом, лихим космічним капітаном, всемогутнім чарівником - жартома розправляються з загарбниками, піратами, драконами, та іншою нечистю? Тим більше, що на відміну від книжкових драм драми політичні зазвичай хеппі-ендом не кінчаються, навіть у разі перемоги - просто замість одних "кровососів", повалених народним гнівом, приходять кровососи інші, ще більш голодні.

Дарма, чи що, Кремль дає сотні мільйонів доларів на дотації центральним телеканалам, що дозволяють виплачувати їм колосальні гонорари артистам, творцям "мильних опер" і навіть щодо непоганих художніх фільмів? Все дуже просто - крім того, що глядачі між переглядами розважальних програм подивляться відцензуровані новини з потужним пропагандистським змістом - так вони і просто отвлекутся від усякої там "вуличної боротьби". Звичайно, аудиторія письменників, навіть найпопулярніших, значно менше, ніж у ОРТ-РТР - але і те хліб, негоже залишати їх без заробітку. А, значить, саме держава через зацікавлених у збереженні його стабільності товстосумів, має компенсувати авторам збитки від діяльності мережевих бібліотек.

Форми такого меценатства можуть бути самими різними. Солідні премії кращим - і стипендії початківцям. Інтернет-аналоги колись популярних в СРСР "товстих журналів", де письменники, на відміну від "халявного" "Самвидаву" могли б отримувати гонорари від видавців. А ті, крім спонсорської допомоги - ще й доходи за рекламу, розміщену на своїх сайтах. До речі, за цими принципами діють практично всі мережеві ЗМІ.

Найкращі маститі автори могли б пробувати себе в моделі, апробованої, якщо не зраджує пам'ять, ще Стівеном Кінгом, виклали в Мережу першу частину свого нового роману - і обіцяли написати другу не раніше, ніж зацікавлені читачі "вскладчину" перерахують на його рахунок мільйон доларів. Зрозуміло - з поправкою на доходи аудиторії країн СНД, далекими від американської та європейської.

Загалом, моделей, при яких "і письменники ситі, і потреби" халявщиків "цілі" - безліч. І, право, посувати влада і бізнес до їх реалізації було б куди продуктивніше, ніж вимагати від Медведєва реалізації непопулярною, технічно нездійсненною і тому "ненауково-фанастіческой" ідеї заборони діяльності інтернет-бібліотек.