Від дерматиту до геноциду Частина 1

Ми всі знаємо, що наш світ створює хімічна промисловість, все, що нас оточує, включаючи їжу та одяг, є її продуктом і без неї життя неможливе. Також ми знаємо, що це погано, але уникати комфортних і смачних переваг синтетичних реакцій не дуже-то і поспішаємо. Єдине, що залишається незмінно натуральним - це косметика. Якщо вірити рекламі. Спробуйте знайти виробника косметики, яка не згадає про натуральність своєї продукції. Як йдуть справи насправді, можна зрозуміти, почитавши склад на етикетці будь-якого дитячого шампуню, самого, по ідеї, нешкідливого косметичного продукту. Ризикнемо припустити, що у більшості цей список інгредієнтів викличе лише здивованість і смутні спогади про нудному уроці хімії. Набагато простіше і зрозуміліше виглядає лицьова сторона етикетки: "З ромашкою", "Календула" або "Гіпоалергенний".

Тут виникають тільки приємні асоціації, які надійно приглушують пильність споживача. А якщо шампунь ще й "на основі мильного кореня", а не з якоюсь там хімією, то покупець радісно вистачає "натуральний" продукт, зливаючись в уявному екстазі з природою, навіть не замислюючись про те, що натуральних шампунів, якраз в природі-то і не буває. Просто слово "натуральний" настільки затерлося, що втратило своє смислове навантаження.

Навіть ведучи найприродніший спосіб життя, митися необхідно, але однією водою ніяк не обійдешся, адже, як відомо, молекули жиру відштовхують молекули води, і щоб вони з'єдналися між собою і благополучно змилися з тіла, необхідні ПАВи (поверхнево-активні речовини). Всупереч розхожій думці, ПАРами називають не тільки агресивні хімічні реагенти. Тут підійде будь-яка речовина, молекула якого з одного боку Ліпофільний (тобто може з'єднатися з жиром), а з іншого боку гідрофільна (може з'єднатися з водою).

По справжньому натуральними мийними засобами можна вважати тільки сапоніни, які містяться в ряді рослин (мильні горіхи, мильнянка, акація шикакай і деякі інші). Можна пробувати митися порошком з кореня мильнянки і солодки або свіжоприготовленим відваром мильних горіхів. А от створити шампунь на основі цього відвару не вдасться ніяк, через 10-15 днів він втратить всі свої миючі властивості.

Що стосується мила, то воно по суті своїй також є продуктом хімічної реакції. У жирі тваринному або рослинному (для шкіри краще рослинне масло, але частіше використовуються тварини жирові відходи) містяться жирні кислоти, при змішуванні їх з лугом утворюються солі жирних кислот (пальмітат, кокоат, олеат та ін, тобто власне мило), гліцерин і вода. Мило розкладається в біосредах і людство вже настільки звикло до нього, що його можна з натяжкою назвати натуральним.

Де вперше з'явилося мило, сказати складно. Вказують, що ще на шумерських глиняних табличках є рецепти миловаріння, начебто і галли використовували для миття суміш жиру і золи (у ній знаходяться лужні елементи). А в Стародавньому Римі мило стало в прямому сенсі слова даром богів. На жертовному пагорбі спалювали тіла вбитих тварин, дощ витравлюють золу, утворюючи поташ, який в свою чергу обмилюють жир цих же тварин, і ось цей мильний розчин просочувався в протекавший поруч Тибр. Акуратні давньоримські господині давно зметикували, що білизна відпирається набагато краще під жертовним пагорбом, справедливо вважаючи, що це результат щедрих жертвоприношень богам. Золою і піском як абразив милися ті, хто не вмів варити мило і не міг його купити, до ХIХ століття це була розкіш.

Зараз не так просто знайти мило, в якому крім солей жирних кислот немає ніяких синтетичних ПАВов. В останніх є важлива перевага, вони ближче до природного кислотному балансу шкіри, натуральне мило-луг, яка руйнує цей баланс і сприяє розмноженню гноєтворних бактерій. З іншого боку, синтетичні ПАВи сильніше знежирюють шкіру і погано розкладаються в природі, будучи отрутою для жителів водойм. Лідируюче місце серед них займає лаурет-і лаурилсульфат натрію, лаурилсульфат амонію та кокамід ДЕА. Вони дають багато піни, добре відмивають, але надзвичайно дратують шкіру і викликають найбільше нарікань прихильників органічної косметики.

Ці речовини провокують сухість та лущення шкіри, комедони, дерматити, випадання волосся, саме SLS (SodiumLaureth (Lauryl) Sulfate) використовують в дослідах як подразника шкіри, також вказують на заподіяння шкоди організму в цілому.

Є й інша думка, мовляв, це все спеціально роздута кампанія з боку виробників органічних засобів. Шкода SLSнанесут тільки, якщо намазатися шампунем і сидіти хвилин 10-15 або використовувати його в концентрації більше 2%, а всі експерименти, які говорять про їх шкоду для організму, мали на увазі прийом всередину, тобто якщо шампунь не пити, то все буде добре. Тут же знаходяться заперечення: пити не обов'язково, пави проникають всередину через шкіру, більше того, накопичуються в ній при регулярному застосуванні і концентрація виходить за допустимі межі. Пінна ванна - цілком реальний приклад тривалого впливу SLS, а якщо ще й заснути у ванній, то "ефект" забезпечений. А регулярне вплив даної речовини споживачеві гарантовано, щоб уникнути його буде потрібно спритність і винахідливість.

"Обозреватель" спеціально оглянув полицю з шампунями і гелями для душу в одному з супермаркетів, в усіх (!) Засобах, від дитячих "Оленки" і "Bubchen" до поширених PantenePro-V, був цей самий SLS! Коли говорять про його нешкідливості, мова йде тільки про здорову шкірі, людям з чутливою шкірою, дерматитами і висипом вугрів цей компонент не рекомендується, що не заважає виробникам додавати SLSв засоби, на яких великими літерами написано "для чутливої ??шкіри". Десь тут криються і причини що не проходять дитячих дерматитів. Батьки намагаються, купують різні засоби, один гіпоалергенних іншого, а результат той же, вірніше його відсутність, адже дратівливий агент не змінюється.

Ось приклад вдалої маркетингової політики, красивого обману чи то пак. "Рецепти бабусі Агафії" випускають шампунь на основі мильного кореня за старовинними рецептами сибірської травниця з колоритним за дивним збігом ім'ям Агафія Тихонівна Єрмакова. Ось склад шампуню на основі мильного кореня "Рецепти бабусі Агафії": вода питна, лауретсульфат натрію , бетаїн, ДЕА, лаурет-11 карбоксилат натрію і лаурет-10, полікватерніум-7, гліцерет-2 кокоат, лимонна кислота, парфумерна композиція, хлорид натрію , акрілат натрію сополімер, катон CG, екстракти мильного кореня , мучниці, мати-й-мачухи, богородской трави. Власне мильний корінь знаходиться в кінці списку і несе виключно маркетингову функцію (нагадуємо, через кілька днів зберігання він вже не утворює піну), а миючу функцію несе агресивний натрію лауретсульфат. Також, варто пам'ятати, що всі ці корисності у вигляді відварів трав дають ефект, тільки при взаємодії в перебігу декількох хвилин (а це небажано через пава), якщо шампунь змивати відразу, то вони допомагають лише просуванню товару на ринку. А покупцеві варто лише уважно почитати склад і задуматися, де сибірські знахарі для "міцного волоса" і "ясочки-баньки", як написано на етикетці, знаходили лауретсульфат натрію та інші "натуральні" компоненти. І як взагалі може йти мова про шампунь за народними рецептами, якщо перший порошковий шампунь з додаванням фіалкового кореня з'явився в 1903 році в аптеці хіміка Ганса Шварцкопфа, з тією самою чорною головою - derSwarzKopf. А рідкий і того пізніше, в 1927, його винайшов син Шварцкопфа. Саме слово "шампунь" індійського походження, але означало воно порошок з рослин з сапонінами, про які ми вже говорили, і до звичного для нас шампуню в пляшці не має ніякого відношення.

Ви думаєте, що варто вийти з супермаркету і попрямує в більш дорогі магазини? Там теж міцно оселилися SLS. Навіть ті компанії, які роблять ставку на органічність і в цілому використовують досить натуральні інгредієнти не можуть утриматися від агресивних ПАВов (L'Occitane, Lush). Виробники елітної косметики (Chanel, Lancome, Dior) вважають, що вони освоїли досконально хімічну науку і комбінують речовини так, що вони нешкідливі, у що віриться насилу.

До відносно м'яким ПАВам відносяться глюкозиди, полісорбати, мус бабассу, MoussedeSucreі ін, навіть кокамідопропілбетаїн, хоч і подразнює шкіру, але не так сильно. Мило і шампуні, засновані на цих компонентах, можна пошукати в органічних бутиках, попередньо вивчивши склад кошти, адже концепція органічності сама по собі нічого не означає. Але тризначні ціни можуть змусити задуматися і середній клас, не кажучи вже про решту, це за умови, що ми повіримо в те, що одержима відповідає заявленому складу.

Неспроста ж виробники так вчепилися в цей SLS. У промислових масштабах він володіє незаперечними перевагами: коштує дешево, миє добре, його треба додати зовсім небагато, головне, побільше води і трохи корисних інгредієнтів, так, для назви. Використовувати м'які пави резону немає, це невигідно у виробництві, а населення в масі своїй склад не читає і властивостей компонентів не знає. Більш того, багато хто, попадись їм мило, яке погано піниться, напевно подумають, що виробник чогось там пошкодував. А насправді навпаки, чим м'якше ПАР і чим більше в складі масел, тим гірше піниться продукт. Ось так і користується косметична індустрія нашим незнанням, а ми вухами ляскаємо, введені на рекламу і моєму дітей агресивними засобами, вирощуючи страждають дерматитом покоління.