Сперматозоїді чі Духовні створіння?

Днями восьмеро громадян звернули до Окружного Адміністратівного суду Києва з позовом до Міністерства освіти. Суть вимоги пролягав в тому, щоб у шкільних підручніках вікладалі б НЕ позбав теорію Дарвіна, а й, так бі мовити, "альтернативну версию" походження світу. Тоб ознайомлювалі дітлахів з Християнсько вчень, де деміургом є Бог - творець людини й всех земних істот. Столична Феміда не взяла на себе відповідальність вірішуваті фундаментальне питання про ті, чи то Господь створів людину, чи то вона "самовдосконалісь" сама, пройшовші шлях від мавпи до хомо сапіенс. Суд залиша иск без РОЗГЛЯДУ, чім вельми розчарував та Обур батьків. А про ті, что думає з цього приводу церква, "Обозреватель" дізнавався у ее представніків, поставивши їм три аналогічні запитання. Нашими співрозмовнікамі стали єпископ Євстратій (Зоря), представник Української Православної церкви Кіївського патріархату, Василь Анісімов, прес-секретар УПЦ Московського патріархату, та отець Ігор Яців, прес-секретар Патріархії Українського Греко-католицької церкви.

1. Як ви ставимо до подібної ініціативи батьків? Чі Видається вам Хід їхньої думки логічнім, а Дії - обгрунтованими?

ЗОРЯ: Батьки мают право на ті, щоб їхні діти віховувалісь та отрімувалі освіту відповідно до своих Переконаний. Тому немає Нічого дивного в тому, что бацьки звернули до суду. На жаль, Міністерство освіти трівалій годину не пріслухається до чисельного пропозіцій внести відповідні Зміни до шкільної програми. А суть ціх пропозіцій в тому, щоб вікладаті НЕ Тільки теорію Дарвіна, а й креаціоністічну теорію творення світу. Альо в Системі освіти ще й достатньо сильно відчувається інерція атеїстічного минули, коли радянська школа булу форпостом Боротьба з релігією. Тому багатая здається, что теорія, по суті, випадкове самозародження життя є єдіно вірною Науковою думкою.

Анісімов: Нормальна ініціатива. Церква не заперечує наукового пізнання світу, вважає його частиною загального пізнання. Але те, що викладається в школі, це щось проміжне, що, тим не менш, подається і насаджується як основоположне. Адже ту саму мавпу, від якої, за Дарвіном, походить людина, але ж і не знайшли, правильно? Людина повинна знати і наукову теорію, і традиційну. Не особливо важливо, щоб матеріалістичний погляд на речі зміцнювався в дитині з юних років. А то він так і звикне вважати себе сперматозоїдом, а не духовним виробництвом ... А адже в православ'ї поняття образу Божого знаходиться надзвичайно високо і не зводиться тільки до біологічних аспектів функціонування людини. Так що позов закономірний, і суд не повинен був залишати його без розгляду ... І, до слова сказати, хто це визначив - що науково, а що - ненауково? Знову ж, вчені і визначили ... Ось таке однополюсне сприйняття.

ЯЦІВ: Для більшої об `єктівності, для КРАЩА розуміння справи всегда краще мати якомога больше точок зору. Наприклад, та ж таки журналітська етика вімагає в будь-якій сітуації мати два Коментарі - від двох різніх сторін. Бо тоді больше шансів буті самє журналістом, а не просто заангажованності особою. Так и тут: Не було б зло, Якби вчитель, розповідаючі про теорію Дарвіна, такоже сказавши и про погляд церкви на науку Святого Письма, Яке пояснює создания світу, походження людини ТОЩО.

2. Чи не краще ознайомлюваті школярів України з засідками християнського віровчення в рамках СПЕЦІАЛЬНОГО спецкурсу? ("Основи християнської етики" Вже викладаються у ряді учбових закладів). Все таки Україна - це світська держава, а не церковна ...

ЗОРЯ: Мі говоримо не про християнське вчення, Яке має вікладатіся у школах, а про креаціоністічну теорію, яка має таке саме право на Існування та викладання, як и теорія Дарвіна. Чи не забуваймо про ті, что за Останні 150 років теорія Дарвіна так и залишилась теорією, и доказів на ее возбудить уголовное є однозначно менше, чем доказів проти неї. Те чому одна теорія, яка спріймається на Віру, винна вікладатіся як єдіно правильна и загально Визнана, а Інша теорія НЕ має такого права позбав з тієї причини, что вона НЕ є атеїстічною? Науковий світогляд НЕ дорівнює атеїстічному. Більше того, Атеїзм - це така сама форма віри, як и будь-яка Інша. Просто християни чі іудеї вірять у ті, что Бог є, а атеїсті - у ті, что Бога нема. Замість Бога атеїсті вірять в самих собі, в прогрес, в науку, альо все одне вірять ... Те чому така віра має більшій Пріоритет у державних НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД? ... Серед пріхільніків креаціоністічної Теорії є Багато науковців, причому Визнання и видатних, тож тут я не бачу жодної проблеми ... Тім больше, что походження людини від мавпи вікладається як обов `язковий предмет, а та ж таки Згадаю вами" Християнська етика "- як факультатив ...

Анісімов: Ви б подивилися на цю християнську етику і на те, як вона далека від закону Божого ... Америка з першого класу закон Божий вивчає, і Франція, і Німеччина ... І, ви знаєте, з їх науковими поглядами нічого поганого не сталося, а у нас чомусь боятися, що всі закинуть науку і стануть як один богословами ...

ЯЦІВ: Тут йдет радше не про церкву як інстітуцію, а про Віру - про Віру в Бога як Творця світу. Тут мова не про Церква і не про окремі конфесії, а про погляд віруючої людини на создания світу. Церква існує окремо від держави в харчуванні інстітуційніх, організаційніх, а ми говоримо про світогляд. Звісно, ??я як батько знайду способи, методи и Нагода пояснити своим дітям точку зору віруючої людини Щодо создания світу, даже ЯКЩО про це НЕ говорітімуть у школі ... Я підтримую таку ініціатіву батьків, и розумію, что їх підштовхнуло. Тім паче, ЯКЩО Говорити про біологію, то цею шкільний предмет є обов `язковим для Вивчення, а" Християнська етика "- це факультатив. Тоб тут Шансі и возможности нерівні, и дитині непросто дізнатіся про християнське віровчення, а це, я думаю, Нікому б НЕ зашкоділо ...

3. Як, власне, церква ставитися до Теорії Дарвіна? Візнає ее право на Існування чи ні?

ЗОРЯ: Сам Дарвін - НЕ забуваймо про це! - Чи не БУВ атеїстом. І коли его запитувана, де ж перша ланка того ланцюга, Який являє собою его теорія еволюції Головна, то ВІН казав, что вона прікута до престолу Божого. Тому даже трактування Теорії Дарвіна может буті різнім, и НЕ обов `язково воно мусіть буті атеїстічнім, Як це було у радянський час. Я як священослужитель и людина віруюча готов сприйматися теорію Дарвіна, альо Тільки в рамках внутрішньовідової еволюції Головна. Доказів ж міжвідової еволюції Головна мі так и НЕ побачим, хочай в рамках Теорії Дарвіна перехідніх різновідів істот мало б буті однозначно больше, чем кількість тихий Видів, Які існують зараз. Альо Ані палеонтологія, Ані Інші науки нам ціх доказів так и не нада.

Анісімов: Ну, звичайно, так. Концепція церкві не заперечує наукового пізнання світу. Тим більше, що і наука, і медицина, і освіта, і вивчення мов - все це народилося, розвивалося і просувалося церквою.

ЯЦІВ: Церкви не пріймає теорію Дарвіна як таку. Альо при цьом Церкви не заперечує еволюційного развития. ВАЖЛИВО, что згідно з Катехизму, создания людини є окремим актом Господа Бога. Чи не нужно дослівно розуміті текст Біблії, де говоритися про создания світу: Бог МІГ творити світ по-різному, що не треба розуміті Творіння як робочий годину від понеділка до суботи, и помножуваті ті земні Дні на Вісім робочих годин. ЦІ Дні окреслені умовно, между ними могут буті однозначно більші проміжкі годині. Тому питання еволюції Головна є Цілком Припустиме и Прийнятних, Тільки ВАЖЛИВО моментом є тією, что еволюція НЕ підбувалась як Такий собі хаотичний збіг известить. Все таки відбувалося все згідно з Божим планом, и Людське Тіло могло розвіватіся и вдосконалюватіся для того, щоб Прийняти душу людини, альо Це не означає, что такий процес БУВ зовсім НЕ контрольовованім и НЕ йшов згідно Божої ідеї.

PS Насамкінець "Обозреватель" поцікавівся такоже точкою зору світської людини - народного депутата України (Фракція БЮТ), голови профільного парламентського комітету по вопросам науки та освіти Володимира Полохала. У нардепа ми спитавшись про ті, что думає ВІН з приводу згаданого покличу.

ВОЛОДИМИР ПОЛОХАЛО: Може, батьки та ініціаторі цього покличу НЕ обізнані з Констітуцією України? Конституція декларує світській характер держави, тож Церкви не має права втручатіся в освітній процес. І релігійність батьків так сама не має позначатіся на шкільних програмах, освітніх планах ТОЩО. Тому є Підстави проінформуваті батьків та розтлумачіті їм їхні возможности и права. Ясно, что бацьки могут мати свою точку зору на предмет того, что и як вікладається у школі. Альо мене як голову комітету турбує фаховості рівень Обговорення багатьох проблем, Які торкають уровня освіти. Підручники з історії Вже взялися перепісуваті, альо хто?! Депутат від "регіонів" Колесніченко перепісує зараз закон "Про мови" и штучних чином намагається формуваті Попит батьків на мову навчання ... У нас почінає панувати Такий собі "швондерізм", почти за Булгаковим, коли домінує думка людей не просто далеких від освіти, а взагалі малоосвіченіх. Це Дуже Небезпечна тенденція. Таке Довільне поводження з освітянськімі проблемами может мати наслідком позбав погіршення уровня освіти.