Більш експлуатованого народу, ніж українці, в Європі немає

Україна, як державі, загрожує всеосяжна соціальна апатія: населення сьогодні потребує тривалому періоді соціальної та економічної стабільності. Всі симптоми глибокого стресу від стрімких змін і криз вже виявилися повною мірою: високий рівень алкоголізму та наркоманії, відстороненість від активного життя. Соціум категорично незадоволений владою, зростає імміграція працездатних і активних людей. Зовсім скоро буде відчуватися кадровий голод. Пам'ятайте клич лібералів: ринок все розставить по своїх місцях? Власне кажучи, так воно і сталося, от тільки місце в України виявилося незавидне.

Відео дня

Чи готові до такого розвитку подій і влада, і великий бізнес, так довго "любили" лібералізм? Сфокусується влада на матеріальному добробуті людей, і, одночасно, на стані їхнього здоров'я та рівні освіти? Чи зможуть еліти прийняти цю нову реальність, хоча б з почуття самозбереження, або ми знову підемо "своїм шляхом"? Що заважає Україні розвиватися на засадах традиційних цінностей європейської демократії? Ряд експертів, узагальнюючи ці проблеми, називає їх "цивілізаційної депресій". Осмислити, що відбувається "Обозреватель" попросив експерта корпорації стратегічного консалтингу "Гардарика" Костянтин Матвієнко .

Костянтин, опишіть симптоми цієї хвороби: цивілізаційна депресія?

Цивілізаційна депресія проявилася у всьому світі. Криза, яка вже третій рік терзає людство, являє собою не просто "циклічний" криза капіталізму. Це криза сучасної споживчої моделі цивілізації. У чому він проявляється? У першу чергу - змінилося ставлення до праці, як до джерела благополуччя. Гроші забезпечують не золотом, а в першу чергу, працею. Величезна кількість людей на нашій планеті, завдяки розвитку індустрії споживання доходять висновку, що займатися продуктивною працею не обов'язково.

Зникає цінність праці, як основи буття - ні ваш диктофон, ні ось ця чашка кави, ні наші мобільники не могли бути створені без вкладеного в них праці. У цьому розумінні гроші вторинні. І проте, величезна кількість людей перестає трудитися в продуктивній сфері, віддаючи перевагу діяльності, не пов'язаної з виробництвом. Це природно, людина "споживає" просто не має часу на працю, але гроші йому потрібні. Незабезпеченість грошей працею, поява величезної маси людей, не зайнятих виробництвом: всілякі менеджери, індустрії туризму, розваг, шоу-бізнесу, навіть література - привели до виникнення дефіциту продуктивної праці, виникненню кризи.

І людська цивілізація повинна знайти відповідь на питання - як з одного боку, задовольнити прагнення людини до, прямо скажемо, неробства, до розваг, до полегшеного способу життя, а, з іншого - забезпечити все необхідне, хоча б для існування цієї людини, не кажучи вже про розвиток.

А якщо не йти на поводу цього прагнення до неробства? Так зване "Суспільство споживання" критикується вже у всьому світі ...

Тоді виникає примус до праці, тобто - диктатура. От як тільки "не йдемо на поводу", то має бути хтось, хто нас зажене в трудові табори, хто підвищить тривалість робочого дня, обмежить зарплату. А де ж споживання? Воно скорочується, а якщо скорочується споживання - скорочується та частина людства, яка зайнята його розвитком і забезпеченням. У цьому замкнутому циклі і мешкає сучасна цивілізація.

І що для мене було певною мірою новиною, процеси цивілізаційної депресії в Україні і в Росії дуже схожі. Життя не за коштами стала нормою для багатьох держав, включаючи і Україну, і Росію. Ми увійшли в капіталізм зовсім недавно, 20 років тому. З одного боку, в наших країнах збереглася звичка до праці, а з іншого боку, коли стало можливим масове споживання (синдром жебрака радянської людини), ми стали невгамовно споживати. Подивіться на розкішні особняки навколо Києва і Москви, палаци, машини, тощо - все це від незадоволеного десятки років споживання, від мрій в злиденному дитинстві нинішніх можновладців про "розкішного життя".

Але в наших країнах криза накладається ще й на неймовірно низьку культуру споживання. Низька культура споживання веде до того, що ці низькопробні смаки виявляються в усьому, в тому числі, і в практиці здійснення влади. Найбільша трагедія наших країн: наші власті вважають себе чимось більшим, значним, ніж просто "найняті на роботу менеджери", тобто обслуга. Так, вони - обслуга! Влада, по ідеї, повинна допомагати суспільству жити, розвиватися, їх - від президентів до двірників - суспільство наймає на роботу. У Росії сакралізація влади проявляється особливо, для них влада, це процедура здійснення якоїсь місії: ось звідси ідея "Русского мира", звідси ідея "богообраності" російського народу, цивілізаційної винятковості, звідси весь цей ... "компот".

Нещодавно у мене була зустріч з російськими націоналістами, і мене вразила їх депресія. Націоналісти, причому будь-які - це люди особливо гостро відчувають. Я говорив з людьми, для яких їхня країна, їх "руськість", їх месіанство протягом всієї історії їм дуже важливо, і вони розуміють, що сьогодні країна у глухому куті, тобто в глухому куті в імперському розумінні російської цивілізації. Росія насправді втратила шанси бути імперією. Куди йти? Що будувати і що робити?

Я-то думав, що в Росії сьогодні все не так уже й погано: влада йде в Інтернет, розвиває якісь культурні проекти, розвиває інфраструктуру, там відбуваються наукові відкриття, космонавти працюють по шість годин у відкритому космосі ... Та один тільки Форум по захисту тигрів чого варто!! (У нас чиновники кабанів з автомата розстрілюють, і вважають це нормальним). Зауважте, прем'єр-міністр країни, а не вчений еколог, здійснює цивілізаційну місію, тобто це абсолютно правильне дійство, російське інформаційне поле, в цілому, не викликало у мене роздратування. Проте, мої співрозмовники дуже чітко відчувають, я б сказав "чують" цивілізаційний глухий кут. Я вважав, що в цьому глухому куті - Україна, з тих міркувань, про які я говорив вище і, в першу чергу: низька культура влади через невгамовного споживання. А виявляється, що в Росії така ж ситуація.

Як тут не згадати, що "кожен народ гідний тієї влади, яку заслужив" ...

Ось це дуже підступна поговорочка, напевно, я з нею не погоджуся. Нинішня українська влада представлена ??меншістю народу, позитивний рейтинг, наприклад, Верховної Ради, становить 2%. У нас була безпрецедентно низька явка на останніх місцевих виборах, вона складала близько 50%, при цьому, близько 10% проголосували проти всіх. Те, що сформовано як влада, підтримується не більше 40% населення. Я маю на увазі всі вибори, а продовження терміну повноважень парламенту, взагалі дикий крок, узурпація.

Саме ці обставини і змусили мене думати, що Україна в цивілізаційному глухому куті. З одного боку - зрозумілі протести підприємців, з іншого - давно треба було прийняти Податковий кодекс і якось впорядкувати наше податкове поле. Те, як це робилося - демонстрація некомпетентності цієї влади. Стверджувати, що "кожен народ ..." невірно, видно, що має місце узурпація, і законних шляхів для протидії немає. Адже узурпатором виступає парламент. Можливо, доведеться згадати про природному, природному праві народу на повстання. Я чомусь впевнений, що ми до цього і будемо рухатися.

Бунт - це не вихід. Мені здається, що у нас є досвід більш конструктивний, той же Майдан ...

Так, якщо порівняти Майдан четвертого року і нинішній, то можна стверджувати, що в Україні створена унікальна технологія мирного повстання: протест підприємців проти Податкового кодексу поки мирний. Але застосування подібної технології можливо тільки при такому явищі, як "консенсус ненасильства" між мітингувальниками і владою. Це дуже тендітна і складна конструкція. Як би я не ставився до діяльності Віктора Януковича та Миколи Азарова на їх нинішніх постах, але те, що вони прийшли до мітингувальників на Майдан і вели з ними доброзичливий діалог, мені видається правильним кроком. Перший Майдан і п'ятирічний період після нього - це щеплення "розчарування владою", зроблена Віктором Ющенком суспільству, і вона зіграла свою важливу роль. Якби не ця "щеплення", зараз би підприємці не мали тієї енергетики та системності протесту.

Влада вже наступила на багато "мозолі" суспільству, але чому сьогодні лише підприємці надали їй активний опір? Зауважте, що це саме та група, яка задовольняє, так критиковане вами "споживання".

На жаль, новий Податковий кодекс, який пропонувався урядом, і який вже абсолютно обгрунтовано ветований Президентом, не стимулював би виробництво, скоріше навпаки, але він би знищив і споживання. Якоюсь мірою там робилася спроба вивести бізнес з тіні і обкласти податком, але для нас з вами це вже обернулося підвищенням цін. Кодекс був ще не введений, а ціни в, зокрема, в Києві, вже різко стрибнули вгору. При скороченні реальних доходів громадян це прямий шлях до падіння продажів.

Спочатку все-таки потрібно було припинити побори. Що це означає? Проведення Адміністративної реформи. Ми ж платимо податки тричі: перший - як податки з зарплати, другий - коли з підприємців, які нам надають послуги, беруть побори, і ці побори включені в собівартість ціни їх послуг, і в третій - коли ці самі підприємці платять податки. Але за наші податки купуються вертольоти, облаштовуються резиденції, покриваються виробничі витрати підприємствам, що належать восокопоставленним чиновникам, тобто ми платимо ще й за неефективне використання наших грошей. По-моєму, більш експлуатованого народу, ніж громадяни України, в Європі просто не існує! Україна є найбіднішою після Молдови країною в Європі, але другою країною після Росії, за безпрецедентним присутності показної розкоші, багатства. (Ми вже не раз говорили, що живемо в епоху феодалізму: при капіталізмі палаців не будують, там більш раціонально використовують гроші).

Зараз намагаються загнати в рабство підприємця, зробити його повністю залежним, загнати туди ж найманого працівника, збільшивши трудовий день. Ось звідки вилазить феодалізм. І протест підприємців - це протест проти неофеодалізму. Мені здається, у влади немає розуміння, що вона робить, у них немає ідеї, тільки влада - як спосіб особистого збагачення. Ось він - глухий кут, цивілізаційний глухий кут для України. З нього вже намагається вибиратися Росія. Не дарма Дмитро Медведєв говорить про "розвиток політичної конкуренції, модернізації та технологізації влади". У нас же поки таких слів не вимовив ні один політик.

Всі наші влади родом з радянської партноменклатури, тому вони вважають, що не їхня доля - розвиток країни, вони завжди хочуть тільки власне "влади", і активи, які вона приносить

Не зовсім так, "тихий переворот", якісна зміна влади відбулося за Леоніда Кучми, під час його першого президентського рядок, коли прийшов "червоний директорат". Ось тоді влада стало не до "ідей": яку державу ми будуємо, куди йти Україні і т.п. "Директора" таких питань собі не задавали. А збагачення-то ніхто не відміняв! Саме при Кучмі виник олігархат, який був вирощений абсолютно свідомо.

Чому в Білорусії немає олігархів? Там немає національного капіталу і Лукашенко - єдиний олігарх на всю країну. Он, в Росії виникала "семибанкірщина", так її швидко приструнили. Знадобилася жорстка і швидка зміна Єльцина на Путіна, після чого весь російський олігархат опинився на службі у влади. Хто не на службі, той або - на нарах, як Ходорковський, або за кордоном - як Гусинський і Березовський.

У Росії олігархом можна бути тільки милістю государя, у нас же в країні присутні кілька великих олігархів, і вони досить жорстко між собою конкурують. Треба сказати, ця конкуренція іноді дає і хороші плоди. Ось, наприклад, арт-центр Віктора Пінчука. Можна як завгодно ставитися його смисловим наповненням, але сам факт, що він є - знаменний. (А якщо ви прихильники, наприклад, традиційної, класичної живопису - побудуйте свій Центр.) Те, що у нас ще досить вільний інформаційний простір - теж результат цієї конкуренції. Ось у цьому плані ми дійсно сильно випереджаємо Росію. Але сьогодні нас намагаються загнати в колишнє стійло! Нашим чиновникам теж хочеться бути "сакральної" владою, але поки цього, на щастя, у них не виходить.

У нашому суспільстві апатія - це спосіб адаптації до дійсності і форма "тихого" протесту. Чи може соціальна апатія сьогодні вилитися в реальні масові протести завтра?

Низька явка на місцевих виборах свідчить про те, що в Україні досить серйозно наростають настрої соціальної апатії. Громадяни все більше розчаровуються у своїй можливості впливати на владу, розчаровуються в можливості щось змінити, і в тому - що нова влада буде кращою за попередню.

Такого великої кількості голосів "проти всіх" не було ні на одних парламентських, президентських і місцевих виборах. В окремих регіонах цей показник просто зашкалює. Цей рядок займає третє місце на виборах мера, зокрема, з 8-12% виборців голосують проти всіх.

Це свідчить про те, що до цих пір існує запит на нові обличчя, на нові політичні сили, а головне - на нові ідеї. Вибори були погано організовані, були великі черги, оскільки бюлетенів було багато, вони були складені неякісно, ??та й члени виборчкомів були не кваліфіковані. Багато виборців, за їх словами, йшли, оскільки не могли розібратися в бюлетенях або не бажали стояти в чергах. Вибори продемонстрували інституційну нездатність влади організовувати якісне волевиявлення громадян.

Ми сьогодні повернулися до ситуації кінця перебудови, самий початок 90-х років. Тоді суспільство поляризувалося дуже чітко: "ми" - народ, і "вони" - партноменклатура. Зараз ми повернулися до тієї ж біполярної моделі: "вони" - політики, еліта, влада і "ми" - підприємці, студенти, наймані працівники ... Ми - суспільство. Вони - держава. Вони нам не потрібні, а їм без нас - ніяк. Ця поляризація "країна - держава", "суспільство - влада" дуже важливо для розуміння того, що влада перебуває в очікуванні катарсису, а от якщо він відбудеться, то це може стати кінцем нинішньої форми української державності.

Я був на Майдані, чув, що кажуть підприємці: "Нам м б студентів ..." Але тоді ви повинні запропонувати ті гасла, які будуть близькі студентам. Але це означає прийняття на себе великої політичної відповідальності. Тут же ми чуємо: "Ні в якому разі не потрібно політизувати протести бізнесу ..." Стоп, але це і є предмет політики! Податковий кодекс і є предмет податкової політики, не "політизувати" політику - маячня!

Всередині "нас", усередині суспільства, немає антагонізму, хоча влада регулярно намагаються підкидати предмети ворожнечі - мова, церква, ОУН-УПА та інше. "Вони" - збагатившись за наш рахунок, як вогню бояться, того, що з них спитають за вкрадене, а якщо країна буде рухатися в напрямку демократизації та інших позитивних перетворень, то такі питання виникнуть.

Тому, як колись сказав перший пострадянський мер Москви Гавриїл Попов з приводу ситуації (у відносно демократичною Росії середини дев'яностих): "Питання суспільних перетворень підміняються закликами до порядку". Після Попова Москвою прийшов "рулювати" Лужков. В Україні до терміну "порядок" зараз стали додавати ще один - "стабільність" ...

До речі про стабільність, але в позитивному контексті. Костянтин, що стабільно заважає Україні, зрештою, розвиватися на засадах традиційних цінностей європейської демократії?

Слід чесно визнати, що у нас низький рівень загальної культури. У тому числі, ділової, побутової, і навіть санітарної. Низький рівень знань та кваліфікації. Це обумовлює специфічний український комплекс меншовартості, яким ми часто виправдовуємо своє зневажливе ставлення до всього ... українського. Парадоксально, але цей же комплекс є частковою причиною бажання знайти обгрунтування для української унікальності, винятковості. Насправді, українці унікальні в тій же мірі, як і інші народи. Нам притаманні більшість рис і традицій, характерних для країн Європи. Різниця тільки в ступені їх збереженості.

Побудова "комунізму", особливо колгоспний лад у сільському господарстві, законсервував українське село на рівні часів кріпосного права. Місто ж залишався осередком робітничого класу, яке експлуатується в інтересах "перемоги світового комунізму". Вузький прошарок необхідної режиму КПРС інтелігенції, була загнана в рамки політичної лояльності або ж маргіналізувалася. І ось прийшов час інформаційного суспільства. Той шлях, який інші народи пройшли за двісті років, нам доводиться долати за двадцять. Природно, що не завжди це проходить гладко, але в принципі, з цим цивілізаційним стресом ми справляємося. Поступово рівень загальної культури буде вирівнюватися і український потенціал реалізується ... Якщо, звичайно, влада не завадить. Адже наша влада залишилася в тому ж минулому "імені КПРС": низький рівень культури, кваліфікації і знань, але при цьому - невгамовна жага наживи.

З вашої точки зору, чим є цей протест бізнесу? Які прогнози можна зробити?

"De facto", протест підприємців важливий незалежно від його результату. Це показник ознак здоров'я суспільства. Ще раз хочу сказати: дуже правильно, що президент і прем'єр прийшли на Майдан. Цікаво, що в момент їхньої розмови в наметі з мітингувальниками діяло рішення суду, що забороняє протести на Майдані. Юридично, що б уникнути застосування сили, акція на Майдані була оголошена зустріччю з народними депутатами від опозиції. Таким чином, громадяни В. Янукович і М. Азаров, або взяли участь в акції, забороненої судом, або у зустрічі з опозиційними політикам.

Але справа не в цьому курйоз. Важливо, що була зроблена спроба діалогу. Ми можемо собі уявити, наприклад, Ніколя Саркозі, який зустрічається з протестуючими студентами в їх таборі, чи Володимира Путіна, яка розмовляє з учасниками "Маршу незгодних" на їх території? Ось вам зриме цивілізаційна різниця українців. Дуже важливо зберегти мирний характер цього діалогу. Дуже схоже, що протест підприємців розвинеться у велике новий громадський рух. Можливо, це прообраз нових суспільних відносин в Україні.