Антикорупційні суди в Україні: що вирішила Венеціанська Комісія

Як відомо, 6 жовтня Венеціанська Комісія затвердила два висновки з українських питань. Одне з них - щодо законопроектів №6011 і 6529, що стосуються спеціалізованих антикорупційних судів і суддів.

Відео дня

Нагадаємо, що обидва законопроекти були внесені народними депутатами. Законопроектом №6011 передбачається формування Вищої антикорупційного суду, одночасно як суду першої інстанції, і як суду апеляційної інстанції (для чого в його складі передбачається апеляційна палата, судді якої не розглядають справи щодо першої інстанції). До юрисдикції цього суду, який, таким чином, і першої інстанції, і сам собі апеляційний, віднесені кримінальні справи підслідності НАБУ. Аналіз рішення Комісії провів народний депутат України III-VIII скликань Сергій Ківалов.

Читайте: Луценко запропонував "швидке рішення" замість Антикорупційного суду

Касаційний перегляд таких рішень пропонується доручити Великій палаті Верховного суду. Процедура призначення суддів Вищого антикорупційного суду подібна на нову процедуру призначення суддів Верховного Суду, з одним важливим доповненням. Конкурсною комісією, чиї висновки - обов'язкові, а рішення приймаються голосами мінімум 7-и з 9-ти членів. Шестеро з яких призначаються президентом і Верховною Радою. А останні троє - хоч і призначаються Міністром юстиції України, але кандидатури підбираються - "двома урядами [іноземних] держав або міжнародних організацій, які протягом двох років, що передують набуттю чинності Закону, надавали Україні міжнародну технічну допомогу в сфері боротьби з корупцією". Таким чином, разом "міжнародні члени" за квотою Мін'юсту отримають своєрідне "право вето" на рішення Конкурсної комісії, жодне з яких не пройде при за одностайної опозиції.

Законопроект №6529 пропонує втілити в життя популярний мем: "в Україні всі суди повинні бути антикорупційними". Шляхом призначення в усіх судах загальної юрисдикції, від районного до Верховного, спеціалізованих антикорупційних суддів. Але - серед суддів, які вже працюють там, і зборами суддів самих судів. До юрисдикції таких суддів пропонується включити всі справи, пов'язані з корупцією - а не тільки підслідні НАБУ.

Однозначні висновки Венеціанської Комісії: спеціалізований антикорупційний суд України потрібен, інших шляхів побороти корупцію в найвищих ешелонах влади - немає.

Читайте: ЄС висунув Україні жорстку вимогу щодо антикорупційного суду

Форму зарубіжного участі в конкурсній комісії суддів нового суду Висновок пропонує видозмінити, замінивши квоти Президента і Парламенту на тандем Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та висуванців іноземних держав і організацій-донорів, в якому останнім відвести вирішальну роль.

При цьому, сам принцип участі іноземних держав і міжнародних організацій у процедурі відбору суддів антикорупційного суду, Венеціанська Комісія схвалює. Визнає його суперечливе сприйняття, але - схвалює. Рекомендує детально прописати процедуру так, щоб забезпечити дотримання Конституції України. Вельми показовою формулювання Висновку Комісії: "З належною повагою до принципу суверенітету України, міжнародна участь здається виправданою у специфічній ситуації, що склалася в Україні". Це можна розуміти як своєрідне визнання того, що за останні роки "доброчесності" влади в Україні впала до найнижчої точки, і минулі проблеми з корупцією - меркнуть порівняно з теперішніми. Така констатація особливо показова, оскільки Венеціанська комісія - не політичний, а незалежний експертний орган, шанований на всіх континентах.

Головною ж проблемою законопроекту №6011, з погляду Венеціанської Комісії, є закладене в ньому протиріччя з частиною другою статті 125 Конституції. Згідно з якою, законопроекти про освіту і реорганізації судів вносяться Президентом. Тоді як законопроект №6011 внесений народними депутатами. Що може спровокувати визнання нового закону неконституційним. Тому Венеціанська Комісія рекомендує особисто Президенту України внести законопроект про спеціалізовані антикорупційні суди, поклавши в його основу ключові положення законопроекту №6011 та враховуючи рекомендації Комісії.

Серед іншого, комісія рекомендувала в новому законопроекті виділити Апеляційну палату зі складу Вищої антикорупційного суду.

На мою думку, саме в цьому аспекті у Висновку Венеціанської Комісії допущено упущення. Адже наявність, крім Вищого спеціалізованого (антикорупційного) суду окремої від нього апеляційної палати - означає формування не просто вищого спеціалізованого суду, а системи спеціалізованих антикорупційних судів. Що не вписується в рамки статті 31 Закону "Про судоустрій і статус суддів", де йдеться про вищу спеціалізований антикорупційний суді, але ні слова - про систему спеціалізованих антикорупційних судів. А ухвалений цей закон - не забуваємо - в один день зі змінами до Конституції щодо правосуддя. При цьому, єдина система спеціалізованих судів, яку передбачає Конституція - це система адміністративних судів. Про систему антикорупційних судів там не йдеться. Хіба створення такої системи - не протиріччя Конституції?

Читайте: Антикорупційний суд або палата: в чому суть української дилеми

Щодо законопроекту №6529, то він був безкомпромісно розкритикований Венеціанською Комісією в своєму висновку, як відхиляється і від вимог Закону "Про судоустрій і статус суддів", і від міжнародних зобов'язань України створити спеціалізований антикорупційний суд. Комісія "не вважає виправданим і практично реалізованим" призначення спеціалізованих антикорупційних суддів до всіх судів загальної юрисдикції всіх інстанцій. Особливо шляхом їхнього відбору серед чинних суддів. Сумнівна, на її думку, і передача під юрисдикцію таких судів справ про будь-які корупційні правопорушення. Також не відповідають стандартам Ради Європи неясність компетенції, відсутність спеціальних гарантій у процедурі відбору, відсутність спеціальних заходів захисту незалежності суддів і їхньої безпеки. Уже відомо про намір ініціатора відкликати свій законопроект №6529, із метою напрацювання та внесення Президентом єдиного узгодженого законопроекту, з урахуванням рекомендацій Венеціанської Комісії.

Чи будуть виконані рекомендації Венеціанської Комісії щодо спеціального антикорупційного суду? Хотілося б, щоб їх не спіткала доля рекомендацій до "люстраційного закону", які влада ось уже два роки як не може виконати.