Депутат Грицак намагається через суд забороніті медіа згадувати его имя

Народний депутат Василь Грицак и консорціум ЄДАПС просять суд забороніті газеті "Коммерсант" и телеканалу "1 +1" використовуват будь-які згадка про них та забороніті пов'язувати їх между собою. Таке Прохання на забезпечення покличу містіться в їхній позовній заяві проти екс- голови Держкомпідприємництва Михайла Бродського, ПрАТ "Комерсант-Україна", журналіста Сергія Сидоренка и ТОВ "Телерадіокомпанія" Студія 1 +1 "" про захист честі, гідності, ділової репутації, Визнання недостовірною ІНФОРМАЦІЇ та ее спростування. Копія покличу, поданого до Києво-Святошинського районного суду Київської области, є в розпорядженні Редакції "Телекритики" . Такоже пан Грицак и ЄДАПС просять забороніті відповідачам публікуваті та розміщуваті Відомості про позівачів та про Хід суднового процеса в будь-яких ЗМІ, інтернет-виданнях и сайтах. Предметом покличу ставши репортаж Сергія Сидоренка з "Коммерсанта" "Держава проявило м'якість" від 29 вересня 2010 року, а самє наведена там цитата Михайла Бродського: "Бланки, голограми - це окрема розмова. Є у нас така структура - ЄДАПС, тобто пан Грицак (депутат Партії регіонів Василь Грицак, на думку учасників ринку, контролює консорціум ЄДАПС. - Ред). Вся країна платить йому мільярд доларів. Але як тільки його торкнешся - піднімається крик ". Такоже предметом покличу стала Публікація "Регіонал обізвав Бродського Хворов" помаранчевих "шизофреніком" від 29 вересня 2010 року Із сайту ТСН (передрук статьи "Коммерсанта"), а самє вітрімкі з неї: "Директор ЄДАПС Василь Грицак назвавши главу Держкомпідприємництва Михайла Бродського Хворов "помаранчевих" шизофреніком на закид последнего про корупцію. "Бланки, голограм - це окрема розмова. Є в нас така структура - ЄДАПС, тоб пан Грицак (депутат від Партії регіонів Василь Грицак). Вся країна платити Йому мільярд долларов. Альо як Тільки его торкнешся - піднімається крик", - сказавши Бродський " . На сайті На даний ТСН такоже містіться Відеоролик з виступа Михайла Бродського, вставлений з YouTube (у кадрі видно логотип Першого національного, з ефіру Якого вірізано ролик). Позівачі вважають, что їх "у наклепніцькій, прінізлівій ФОРМІ звінувачено в Корупції". "Автор ІНФОРМАЦІЇ та ее пошірювачі, з метою цілеспрямовано нанести шкоду діловій репутації позівачів, використан закон моделювання концептуального інформаційного простору (змоделювалі таку сітуацію), при якому Подання ІНФОРМАЦІЇ, донесення ее до чітачів, Користувачів інтернету та телеглядачів навмісно спотворюється путем перекручення Фактів, небажаним надаті достовірну, значиму інформацію ... ", - йдет в позовній заяві. Василь Грицак и ЄДАПС просять суд Визнати недостовірною та такою, что завдає Шкоди честі, гідності, діловій репутації, поширення інформацію и зобов'язати відповідачів спростуваті ее, розмістівші текст спростування та Резолютивну Частину решение суду в газеті "Коммерсант", на сайті На даний kommersant.ua, на сайті На даний tsn.ua и на телеканалі "1 +1". Позівачі предлагают такий текст спростування: "Доводжу до відома спільноті, что інформація, Поширена мною, Бродський Михайлом Юрієвічем, в статьи под Назва ..., розміщеній ... (у відеорепортажі на телеканалі "1 +1"), Стосовно консорціуму ЄДАПС та Грицака Василя Миколайовича, що не відповідає дійсності. Насправді мої звінувачення (звінувачення Бродського Михайла Юрійовіча) у корупційніх діяннях консорціуму ЄДАПС та Грицака Василя Миколайовича є безпідставнімі, країна не платити Грицаку Василю Миколайовичу мільярд долларов за бланки та голограм та ВІН НЕ Контролює діяльність консорціуму ЄДАПС (та не займає посаду директора консорціуму ЄДАПС) " . Юрист Інституту масової ІНФОРМАЦІЇ Ігор Розкладай звертає уваг на ті, что Михайло Бродський прямо обвинили Василя Грицака у зв'язку з ЄДАПС-ом. "Власне, за віслів" Є у нас така структура - ЄДАПС, тобто пан Грицак ", Який может тлумачити як Твердження про факт, и є справледлівім иск до Бродського", - каже ВІН. При цьом ВІН наголошує на добросовісності Журналістів и на тому , что Василеві Гріцакові Було НАДАННЯ право на відповідь: "" Коммерсант "подавши у своєму репортажі Із Засідання Комітету з Економічних реформ як віслів Бродського, так и Грицака, Який заявивши, что НЕ хоче Коментувати віслів Бродського. Таким чином, журналісти прямо Надал право пану Грицаку на відповідь, від Якого ВІН отказался. У даним разі, зважаючі на Фактично Новинам формат матеріалу, что унеможлівлює можлівість ретельної перевіркі схеми власності консорціуму, яка займає й достатньо трівалій годину, журналіст діяв добросовісно ". Серед позовних вимог юрист назіває неприпустимо Прохання спростування на телеканалі, ЯКЩО на ньом НЕ транслювався сюжет (а в позові посилання на агентство вихід сюжету немає), ТОМУ ЩО спростування відповідно до ч. 7 ст 277 ЦК має відбувалася у тієї ж способ, у Який булу Поширена інформація. "Прохання про Заборона згадка про позівачів є Нічим іншім як втручанням в журналістську діяльність и є Проявіть цензури, Аджея Обидва позівачі є публічнімі персонами. А Заборона розміщуваті Відомості про Хід суднового процеса є непріпустімою, зважаючі на суспільну важлівість цієї справи. Утім, ЯКЩО ЗМІ порушуватімуть у Оглядова суднового процеса журналістські стандарти неупередженості и збалансованості така Заборона суду можлива й адекватна в подалі ", - Додав Ігор Розкладай. Такоже Ігор Розкладай наворожили, что ЄДАПС є об'єктом, до Якого прікута увага Журналістів уже Багато років . При цьом консорціум проводити й достатньо агресивний політику Щодо будь-яких СПРОБА з'ясування его природи и ДІЯЛЬНОСТІ. "Тут можна згадаті и журналістські Розслідування" Закрітої зони "і Справу ЄДАПС vs газета" Бізнес ", де Деснянський суд присудивши 22 млн грн моральної Шкоди, а при повторному розгляді справи зменшіть суму до 6 млн грн", - наворожили юрист.