Суддя Василенко: Ющенко дуже далекий від позиції верховенства права

Система судоустрою вже багато років залишається болючим питанням для нашої країни. Нинішня влада в бутність опозицією обіцяла навести порядок у судовій системі, а суддів-хабарників і суддів, які виносять замовні рішення, відправити у відставку.

Проте в судовій системі серйозних змін поки не спостерігається. До того ж кілька високопоставлених чиновників нової влади встигли "засвітитися" в скандалах, пов'язаних із судами та суддями. Про глибину кризи в системі судоустрою та про те, чи здатна нова влада вирішити цю кризу, "Обоз" розповіли відомий київський суддя Юрій Олександрович Василенко, свого часу подав позов проти президента Кучми, і його дружина Тетяна Монтян, яка після акцій "Україна без Кучми "захищала ув'язнених активістів УНСО від переслідувань кучморежіма.

Судова система в Україні діє всупереч Конституції

Олександра Т імошенко : Про судову реформу зараз говорять багато. Ви, напевно, пам'ятаєте, як вона починалася? І яка її доля?

Юрій Василенко: Почнемо з того, що українські суди зараз діють всупереч Конституції. Судова реформа повинна була відбулося 27 червня 2001 року, тобто через п'ять років, які визначені в перехідних положеннях Конституції. До цього терміну влада мала створити місцеві суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди, Верховний Суд і суд присяжних. Законодавча і виконавча влада встигли створити два види судів: місцеві та апеляційні суди, а також Вищий господарський суд. Але насправді, нічого нового створено не було - були просто змінені назви вже існували судів і все.

Т а т ь яна Монтян: Головною, глобальною проблемою в цій країні є те, що Конституція байдужа всім, починаючи від президентів і закінчуючи останнім бомжем на смітнику. Але зверніть увагу: День Конституції в країні дуже урочисто святкують, особливо ті, хто її більше за всіх порушує.

Василенко: У законодавчої і виконавчої влади від початку не було ні філософії права, ні правової культури. Я пам'ятаю, хтось з "Нашої України" заявляв: "ну і що, що судова реформа не відбулася? Нічого страшного ".

Це відбувається від того, що у вищих чиновників виконавчої та законодавчої влади низька правова культура. А друга причина - тодішнє і теперішнє керівництво судів дивиться на ситуацію крізь пальці. Вони отримують гроші, вони забезпечені краще, ніж нижчі суди, їм все одно, що там відбувається з судовою системою. Це байдужість, і навіть не байдужість, а навмисне бажання вищих судових чиновників нічого не змінювати, призвело до того, що до теперішнього часу судова система не сформована, і Конституцію в цьому плані продовжують порушувати і законодавча, і виконавча влада.

Більш того, вигадали спочатку якусь малу судову реформу, в якій перекроїли трохи старе, прийняли новий закон - все. Цей закон - суцільна реакційність. Його автори - Задорожній і доктор юридичних наук Ющик - просто взяли і посилили роль голів судів, приписали антиконституційні повноваження з призначення суддів на адміністративні посади президенту. І не випадково Венеціанська комісія зробила висновок, що ця "реформа" не відповідає європейським демократичним стандартам. Потім за судову реформу зовсім довго не бралися, хоча було багато хороших проектів, зокрема - проект Віктора Шишкіна, який навіть не спромоглися розглянути в парламенті.

АТ: Чому так відбувається, чому влада так довго тягне з судовою реформою?

Василенко: У влади немає пріоритетів, які закони в першу чергу приймати. А закон про судоустрій, на мою думку, взагалі свідомо блокується і виконавчою і законодавчою владою. Для чого? Щоб підпорядкувати суди собі. Чомусь в царській Росії одночасно провели і судову реформу, і земельну реформу, і не говорили про гроші. Це два найважливіших закону для будь-якої держави і суспільства. У ФРН за колосальної розрусі знайшли гроші і створили нормальну судову систему, яка існує і зараз. У нас - ні. І скільки не билися - жодних результатів. Судді залишилися заляканими, забитими, залежними і матеріально не забезпеченими.

Я давно почав говорити, що у нас немає суддів, є судові чиновники. Як тільки порушується питання держава і громадянин, приблизно в 90% випадків рішення - на користь держави, і зовсім не тому, що громадянин не правий. Тобто суди не захищають громадянина. Ще гіршою є ситуація з кримінальними справами. Судді, внаслідок тиску на них голів, прокурорів, міліцейських начальників, йдуть на порушення закону. Припустимо, незаконно йдуть на адміністративний арешт, погоджуються з неправильною кваліфікацією злочину, неправильної мірою покарання і так далі. Суди перетворилися на справжнісінький каральний орган. А суд повинен визначити, хто правий, а не тупо засуджувати. А у нас звикли засуджувати, і тому 99,6% - обвинувальні вироки і соті відсотка - виправдувальні, та й ті часто скасовуються. Природно, ця система викликає невдоволення у громадян. Саме цим пояснюються вибухи судів, замаху на суддів, на прокурорів, акти самоспалення, створення громадських організацій типу "Кримінальних суддів - на нари", "Майдан-Правозахист" і т.п.

Ющенко поважає судову гілку влади ще менше, ніж Кучма

АТ: Але хтось же повинен відповідати за нормальну роботу судів. Пам'ятається, на Майдані тоді ще кандидат у президенти Ющенко обіцяв, що судді в Україні будуть чесними ...

Василенко: Президент на Майдані говорив: судді, які виносили замовні рішення, будуть вигнані! Відбулася революція - в ??лапках, я її саме так називаю. Судді - і особливо ті, які виносили замовні рішення, - це і Печерський суд Києва, і Апеляційний суд Києва, і деякі інші, притихли - боялися. Через деякий час все повернулося на круги своя. Судді, які виносили незаконні, замовні рішення на користь старої влади, тепер виносять замовні рішення на користь нової влади - і їх за це підвищують на посадах, нагороджують ...

Президенту, звичайно ж, потрібно було щось робити з судовою реформою. Але мене спочатку вразило його правове безкультур'я. Пам'ятайте телевізійну дискусію між Ющенком і Януковичем? Я тоді звернув увагу на один момент. Ющенко поставив Януковичу питання: "А чому, пан Янукович, Ви не займалися розслідуванням справи стосовно Гонгадзе?" І ось тут Янукович "клацнув по носі" Ющенко, і правильно зробив. Він сказав: "Я питаннями слідства і судовими справами не займаюся". Мене вразив питання Ющенко - адже були ж у нього юридичні консультанти, юридичні радники! І я зрозумів, що ця людина дуже далекий від позиції верховенства права. Він думає, що треба керувати судами - значить, він це буде робити. І проводить цю лінію в життя. Ющенко відкрито заявляє: "Вбивство Георгія Гонгадзе буде розкрито через два місяці". Хіба так можна? Навіть Кучма так не говорив, хоч він не поважав суди, не рахував суд гілкою влади. Литвин правильно сказав, що "всі ми - вихідці з гнізда Кучми". Далі - більше. Ось він одну заяву зробив, потім на весь світ заявив, що справу Гонгадзе розкрито. Я не міг зрозуміти, чому ця людина так говорить - адже є ж у нього радники! Пан Полудьонний, Катеринчук, Ключковський, врешті-решт! Після таких заяв я сказав, що у цієї людини немає ні філософії права, ні правової культури.

Президенту вторить Порошенко, заявляючи в пресі, що в діях Ківалова немає складу злочину. Луценко і Турчинов ще до появи висновків судмедекспертів заявляють, що Кравченко покінчив життя самогубством. І знову Ющенко безапеляційно стверджує, що в діях Порошенко, Мартиненко і інших немає корупції - ще до проведення перевірки, для якої "особисто" встановлює десятиденний термін. Йому навіть невтямки, що термін проведення перевірки повідомлень про злочини встановлений законом!

АТ: Ви говорите, що Ющенко хоче керувати судами. Чи зрозуміли українські судді, що ними збираються керувати, і хто збирається це робити?

Василенко: Звичайно. У державі стало створюватися становище, коли ситуація з верховенством права ще більше погіршилася. Суди зрозуміли, що влада поки не набрала сили і не може впливати на них, стали догоджати владі, а потім почали творити беззаконня. Збільшилися терміни розгляду справ, гірше стали дотримуватися норми права під час судового розгляду. На цій хвилі в країні запанував правовий хаос. Ви подивіться - Міністерство юстиції не займається кодифікаційної роботою, систематизацією законодавства. Ви знаєте, скільки різних колізій можна знайти в одному кримінально-процесуальному законі? У цивільному? І цього ніхто не приводить в порядок. На цьому терені Президент продовжує, на мій погляд, порушувати Конституцію. Це бачать місцеві суди - якщо Президент може порушувати основний закон, то і я, думає місцевий суддя, в інтересах держави можу порушувати закони. Через те, що судова реформа провалена, грубо порушуються права громадян. Суди йдуть на все, щоб відмовити у прийомі заяви, будь-яким чином його не розглянути - особливо, якщо справа стосується державних чиновників.

Монтян: Так, останнім часом суди роблять все, аби тільки не приймати позовні заяви та апеляційні скарги, чіпляються до незначних порушень! А якщо ніяких порушень просто немає - їх придумують. Останнім часом величезна кількість позовних заяв суди першої інстанції приймають лише через касацію у Верховному Суді України! І все це для того, щоб просто не розглядати справи! Будь марення придумують для цього, в надії на те, що громадянину набридне, і він просто плюне і більше до суду не прийде!

Порошенко прагнув підпорядкувати суди. Після звільнення цією роботою займуться його послідовники

АТ: А як Ви оцінюєте те, що після призначення на посаду секретаря РНБО Петро Порошенко отримав право рекомендувати суддів для призначення на 5-річний термін, а також на адміністративні посади голів і заступників голів судів?

Василенко: Віктор Андрійович після вступу на посаду передав своїм указом повноваження рекомендувати призначення суддів, переводити їх з одного суду до іншого, призначати голів та їх заступників - у РНБО. І пан Порошенко почав свою бурхливу діяльність на цьому терені. Мені вже казав один суддя (я не хочу називати джерело, тому що людина боїться, що його звільнять), що без підпису Порошенко Президент не призначить суддю на перший п'ятирічний термін. Без його підпису суддю не переведуть з одного суду до іншого. Але це ж порушення закону - і судді цим незадоволені. А одне незаконне дію тягне за собою інше, і беззаконня триває.

Створилася система, яка приводить до висновків, що і нинішній Президент хоче, щоб суди були від нього залежні. Хоче свідомо, оскільки у нього безліч радників, ціле юридичне управління.

Монтян: Він ці устремління успадкував від есдеків, які були неперевершеними фахівцями "ложить під себе" суди. Я думаю, Медведчук кусає лікті, що судова система від нього втекла, і тепер це все у Ющенка. Яка прикрість! Так, Медведчук - злодій-бармалей, але він юрист із дипломом, і він розумів, що таке право і яка сила закону, особливо неправедного. Він розумів, що, приватизувавши правосуддя, він легким і з вигляду легітимним способом доб'ється будь-яких, самих низинних цілей! А Ющенко взяв і спокійнісінько все це успадкував, однак ... навіть розпорядитися "по розуму" цим потужним спадщиною виявився не в змозі - Порошенко з тріском провалив місію "прийняття спадщини"!

АТ: Чи існують факти, що підтверджували б Ваші висновки?

Василенко: Остаточно підтвердилося моє припущення про те, що Президент не хоче незалежної судової системи, коли він створив комісію з судової реформи на чолі з "відомим юристом" паном Порошенко. У цю комісію увійшли й не менш "відомі" судді - і самі "безмежні" в тому числі. Відомий, наприклад, пан Хандурін своїм ставленням до судової системи. Коли він працював у Мін'юсті, він вибухнув такою статтею на адресу незалежності суддів! Він говорив, що "завдяки" незалежності суддів створюється закрита судова корпорація, яка буде всі питання вирішувати всередині себе. У ті часи він хотів підпорядкувати суди Міністерству юстиції. Чомусь у цю комісію увійшло більшість голів господарських судів. Чому? Я думаю, тільки з тих міркувань, що господарські суди більше підпорядковуються виконавчої влади, і, як кажуть злі язики, на всіх цих суддів є компрометуючі матеріали. Ці суди славляться самими корумпованими. Чому вони живуть розкішно, як Ви думаєте? У них, до того ж, умови роботи прекрасні - технічне оснащення, великий штат помічників, вища заробітна плата, та й будівлі хороші.

Монтян: Візьмемо, наприклад, голови Вищого господарського суду України Притику. Він "будує" своїх суддів, але він їх "годує" і реально про них дбає. Він, як добрий господар, дбає про те, щоб судді працювали в комфорті, щоб у кожного судді був помічник, який за нього всім займається. А головам загальних судів на своїх підлеглих наплювати з високої гори. І я абсолютно не дивуюся тому, що саме одіозна особистість Притика подався в реформатори судової системи - я скажу, чому. Просто судовим ієрархам набридло, що прийшли білі, всіх поставили до стінки, прийшли червоні, всіх поставили до стінки, а потім прийшов лісник і всіх вигнав. Суди вже дозріли до такого стану, коли вони готові обмежитися "чесними" хабарами. "Чесна" хабар - це не парадокс, а сувора правда життя. Вони існують скрізь - коли суддя "злегка мухлює" по неочевидним справах, проте йому і в голову не прийде винести типове для нашої країни рішення типу "Іменем України двічі два дорівнює п'ять". Так от - нашим суддям вже набридло, та й небезпечно стало творити оскаженілий беззаконня - вони готові "злегка подмухлевивать" і за це отримувати свої хабарі. А можновладці досі до цього не готові! Судді мають вищу юридичну освіту, і якими б вони не були з моральної сторони, вони все-таки розуміють самоцінність права. А ці колгоспники начебто Ющенко чи Порошенко, які дорвалися до влади - вони взагалі не розуміють, що таке право! Вони не розуміють, що сам факт публічного випорожнення в закон - це має набагато більш глобальні згубні наслідки, ніж гіпотетичні вигоди, які можна з цього одномоментно поиметь.

Василенко: Ще один факт. До створення комісії пан Порошенко включив в РНБО - орган виконавчої влади - не кого іншого, як самого голови Верховного суду України пана Маляренка. І той став ходити на засідання РНБО! Це все одно, як якби він прийшов на засідання Кабміну вирішувати якісь питання з правом голосу. Це неможливо в принципі - але у нас виявилося можливим.

Ще факт - перед створенням комісії пан Порошенко зібрав голів апеляційних судів з усієї України. Він провів з ними нараду, на якій йшлося про збільшення ролі голів судів, розширенні їх повноважень. Це протиприродно. Але виконавча влада безсоромно збирає голів судів і дає їм якісь вказівки. Потім Порошенко йде далі - він збирає суддів Києва та Київської області і знову ж проводить з ними нараду. І знову йде мова про розширення повноважень голів судів в порівнянні з "рядовими" суддями, в результаті чого голови мають отримати право приносити протести на рішення судів. У всьому світі голова суду - це адміністративна посада, він керує роботою всього механізму суду і створює можливість для нормальної роботи суддів. А у нас це ниточка, за яку можна посмикати і отримати правильне рішення. Це методи Кучми, і вони будуть далі застосовуватися. Слава Богу, після проведення засідань цієї комісії пан Порошенко пішов у відставку. Але залишилися-то його послідовники.

Монтян: Я вважаю, що бажання підпорядкувати суди - це позиція Ющенка, а аж ніяк не Порошенко. Ющенко не розуміє самоцінності незалежних судів. У нього відсутня елементарна правова культура! І відносно судової системи він веде себе як дикун.

АТ: Чи відомі Вам конкретні факти тиску на суддів?

Василенко: Такі факти мені відомі. Мені вже зараз говорили судді, що вони отримували вказівки від голів, як приймати рішення. А голови судів, у свою чергу, посилалися на Порошенко.

Монтян : Цікаво було б дізнатися, скільки Порошенко на цьому заробив за кілька місяців своєї діяльності.

АТ: Поясни ті , як на цьому можна заробляти?

Монтян: Так простіше простого! Судді, які хочуть отримати місце трохи краще, повинні платити. Люди, які хочуть отримати те чи інше рішення судді, теж повинні платити. І ті, і інші, виходить, йдуть до Порошенка. Так Порошенко повністю підгріб під себе ринок замовних рішень, відібравши його у есдеків! Це чудовий бізнес! І ви не хвилюйтеся - на його місце прийдуть інші, які захочуть зробити, і зроблять те ж саме!

АТ: Але ж Порошенко пішов у відставку. Громадянин Порошенко і секретар РНБО - це абсолютно різні речі.

Василенко: Але справа-то зроблено. Практично, після цих нарад у Порошенка всі зрозуміли, що незалежних судів не буде і треба як і раніше підкорятися виконавчої влади. А зараз ходять чутки, що новий керівник секретаріату Рибачук вирішення всіх питань, які стосуються призначення суддів на 5-річний термін і їх переведення, призначення їх на адміністративні посади візьме на себе. Так що, як бачите, спадкоємність намірів Ющенка зберігається.

Щоб змінити ситуацію в системі судоустрою, потрібна ініціатива громадян

АТ: У своєму інтерв'ю журналу "Профіль" пан Маляренко заявив, що в українських судах практично немає корупції. Так, 6-8 випадків на рік ... Чи згодні Ви з цим твердженням?

Монтян: У нас, швидше, 6-7 випадків у кожного судді за тиждень!

Василенко: Є таке поняття - латентна злочинність ...

Монтян: Латентна злочинність суддів - жахлива. Звичайно, зловити на хабарі важко. Хоча за рішенням судді і так все зрозуміло. Практично будь-який юрист за рішенням судді може сказати, хто взяв і скільки. Це елементарно! Будь-якій людині, який "в темі", абсолютно зрозуміло, хто взяв, скільки, за що, від кого і через кого.

АТ: Риторичне питання. Чи можливо, щоб виконавча влада стала відповідально ставитися до системи судоустрою? Що потрібно для того, щоб система судоустрою стала більш цивілізованою?

Монтян: Я в це не вірю. Наша влада настільки розбещена свавіллям, що не може стати цивілізованою навіть порівняно з "дикунами племені мумба-юмба". У дикунів є хоч якісь правила, за порушення яких проламують череп кам'яною сокирою або хоча б піддають вигнанню, а у нашої влади ніяких правил взагалі немає. Вони - беспредельщики.

Василенко: Виконавча влада не розуміє, що цивілізована держава не керує правом, а живе по праву, яке воно ж і виробило. І право не можна порушувати. Щоб система судоустрою стала більш цивілізованою, органи законодавчої і виконавчої влади повинні розуміти, що не вони вирішують все, а закон.

Багато хто вже зараз розуміють, від того, які судді, залежить клімат в суспільстві. Зараз майже кожен повнолітній громадянин звертається до суду за вирішенням правових спорів. Багато хто бачить, що судді напівписьменні, не володіють навіть елементарною культурою, і вже є люди, які виходять на площі, і кажуть - "суддів на нари". Те ж саме говорять розрізнені правозахисні групи і окремі правозахисники. Вони розуміють, що ця система вразила суспільство, як гангрена. Для того, щоб вирішити проблему, насамперед, потрібен парламент, який зрозуміє її суть. У парламенті мають бути люди, які вміли б створювати правила гри, правильно писати закони. Вони повинні прийняти нормальний, який відповідає європейським стандартам закон про судоустрій, який міг би демократичним шляхом вирішити проблему суддівського самоврядування. Слід заборонити президенту втручатися в адміністративну діяльність судів.

Також величезне значення має виборність суддів. Я вважаю, що хоча б на перший п'ятирічний термін суддю мають обирати громадяни того району, де він буде працювати. Якщо суддю обрали громадяни, він буде, з одного боку, правильно розглядати справи, а з іншого - відчувати себе захищеним від сваволі виконавчої влади. До того ж, слід ввести формалізований іспит для кандидатів на суддівську посаду. Навіть ДАІ змогло скласти комп'ютерний запитальник для водіїв, а судді - досі пишуть реферати! Адже зараз на роботу в суди в черзі стоять працівники прокуратури, міліції, яким просто хтось написав реферат з тисячею помилок. Вони розуміють, що робота в суді, крім своєї прибутковості, дає їм можливість проявляти хоч якусь, але влада. У четвертих, треба виділити належне забезпечення суддям, адже коли судді матеріально забезпечені - це страховка від хабарництва. Це лише кілька першочергових зрушень, які допомогли б вирішити проблему демократичного судоустрою.

Однак, для того, щоб все це відбулося, має бути ініціатива громадян. І не просто ініціатива, а серйозне громадське тиск, який неможливо було б ігнорувати. Але зміна свідомості громадян відбувається еволюційно. Поки не пройде "виток еволюції", навряд чи варто розраховувати на серйозні зміни в судовій системі.

Розмовляла Олександра Тимошенко