В України з'явився чудовий шанс порвати з Росією - Фейгін

Меньше года осталось до очередных выборов президента России, которые, кстати говоря, приурочены к очередной годовщине аннексии Крыма. Нынешний президент страны Владимир Путин привык побеждать на выборах эффектно – демонстрируя поддержку подавляющего числа избирателей.

На какие радиальные шаги он может решиться, чтобы так же эффектно въехать в Кремль и на этот раз? Потребуется ли ему для этого "маленькая победоносная война", которая порадует имперские амбиции россиян?

Ровно 15 лет назад Украина впервые заявила о стремлении вступить в НАТО. Полтора десятилетия – немалый срок, но, увы, нельзя сказать, что страна существенно приблизилась к достижению этой цели. Когда Альянс примет Украину в свои ряды? И что этот факт будет означать для "русского мира"?

Своими размышлениями по этим вопросам с "Обозревателем" поделился российский адвокат и политик Марк Фейгин.

- Приближаются очередные выборы президента Российской Федерации. Можно предположить, что Владимир Путин намерен победить в первом туре с большим перевесом. По вашему мнению, на какие радикальные, крайние шаги он может решиться, чтобы обеспечить себе такую победу, в частности потребуется ли ему для этого "маленькая победоносная война"?

- Такая постановка вопроса предполагает, что Путину необходимо каким-то образом поддерживать интерес избирателей по отношению к себе. Но проблема в другом. Выборов как института в России нет.

Это необходимо не для того, чтобы заручиться поддержкой избирателей. Конечно же, в первом туре ему выпишут 70% или сколько-то еще, и это не обязательно должно хоть как-то коррелироваться с голосами избирателей, поданных за него на выборах. Потому что подсчет и голосование – это две разведенных в стороны процедуры.

С этой точки зрения, для того чтобы увеличить свою поддержку, ему совсем не нужно предпринимать особых действий.

Другое дело – у него есть внутренние проблемы, связанные, скорее всего, с протестной активностью, которая имеется в крупных городах. Возможно, она будет нарастать в связи с последними событиями, с коррупционными обвинениями со стороны "Фонда борьбы с коррупцией" Навального и другими вещами.

И это, конечно, требует от Путина некоторой активизации вещей в сугубо политическом смысле.

Конечно, он может пойти на действия, которые бы отвлекли внимание от внутренних проблем. Но это не вопрос выборов – это вопрос ситуации в России - экономической, социальной и так далее.

- Как насчет "маленькой победоносной войны"?

- Путин их уже не раз проводил. Одной больше, одной меньше – по существу, это ничего не изменит.

Да, может решиться. Но не для того, чтобы победить на выборах, а для того, чтобы выпустить пар в другую сторону, общественное недовольство. Однажды это сработало с Крымом – действительно сработало. Потому что протестные настроения середины 2012 года в значительной степени были погашены событиями 2014 года, связанными с Украиной.

Если говорить о том, что ему необходимо решать какие-то внутренние проблемы, то они носят политический характер, а не избирательный.

- Таким образом, вариант номер один для снижения градуса напряжения в обществе – отвлечение внимания россиян от внутренних проблем страны. Каков, на ваш взгляд, вариант номер два?

- Вариант номер два – если он будет не в состоянии контролировать протесты. Это может привести к последствиям, при которых исход выборов будет по важности десятым.

Повторяю: в России нет института выборов. Конечно, у Путина может возникнуть проблема с легитимностью, но это будет следствием не этих выборов, на которых не будет никакого Навального, а будет старый набор участников в лице престарелых Зюганова, Жириновского, Явлинского, Миронова и так далее. У него есть пара контролируемых клоунов.

Это другая проблема. Путин решает ее не посредством процедуры выборов, а в глобальном порядке, на уровне политической повестки, международной. Или репрессиями – это тоже инструмент подавления недовольства.

То есть для того чтобы получить 70% в первом туре, Путину совершенно не обязательно что-то специально делать. Ему нужно что-то делать, чтобы это не привело к настоящим выборам.

- В 2002 году Леонид Кучма, тогдашний президент Украины, заявил о том, что Украина приняла решение вступить в НАТО. И вот, спустя 15 лет, воз и ныне там. Разумеется, российская пропаганда ликует. По вашему мнению, сколько еще Украине придется ждать реализации плана, заявленного 15 лет назад? Примет ли Альянс Украину в свои ряды? При каких условиях это может произойти?

- Кучма сделал это заявление исключительно для маневра. Он, конечно, придерживался весьма странной концепции – "Украина – не Россия". Суверенитет Украины воспринимался через призму России – либо через ее отрицание, либо, наоборот, через марионеточное поведение власти, которое продемонстрировал Янукович.

Я думаю, что никогда вопрос о вступлении в НАТО по-настоящему серьезно не ставился. Даже в период после Оранжевой революции, хотя, при огромном стремлении Ющенко сделать Украину членом НАТО, этому препятствовала позиция Германии. И тогда не было тех проблем, которые есть сейчас, потому что условием вступления в НАТО является отсутствие территориальных споров внутри государства-претендента на членство.

Тем не менее, Украина сейчас имеет лучшие шансы для настоящей евроатлантической интеграции, потому что больше нет необходимости спрашивать на это разрешение у Российской Федерации, у Кремля. Другое дело, что надо будет преодолеть какие-то уставные проблемы с территориальными проблемами, с аннексированным Крымом, с нерешенной проблемой Донбасса. Но, опять же, это вопрос сугубо процедурный, а не вопрос по существу.

Мне кажется, по существу, Украина сейчас гораздо ближе расположена к вступлению в НАТО, чем в начале "нулевых" годов, когда у нее не было таких проблем. Но тогда была двойственность в политической повестке ввиду наличия разделения запада и востока Украины. Как вы помните, восточная часть страны гораздо с меньшим энтузиазмом относилась к блоковому позиционированию страны, чем западная, а сейчас такого разделения нет. Сейчас вопросы суверенитета и безопасности одинаково актуальны как для востока, так и для запада.

Поэтому я считаю, что, если Украина будет двигаться по пути вступления в Евросоюз, то параллельно с этим процессом будет и интеграция в структуры НАТО.

- Будет ли означать факт вступления Украины в НАТО конец "русского мира", конец России как "империи", или здесь все же не следует проводить таких параллелей?

- Дело не в "русском мире", а в патернализме со стороны Москвы. Военно-политическое самоопределение внутри такого блока, конечно, будет означать прекращение всякого влияния Москвы на Украину в военно-политическом смысле. И мне кажется, как раз нынешнее политическое руководство этого и добивается.

Потому что, как это ни странно, именно это несет независимость Украине. Казалось бы, все эти разговоры о восточно-европейских элитах, о зависимости... Но на самом деле это попытка подменить понятия суверенитета и независимости Украины разговорами о каком-то там западном влиянии, о прозападной переориентации восточнославянских народов и территорий.

На самом деле это добровольное союзничество. А Москва все время претендует на принудительные союзы всех покоренных постимперских народов. Поэтому совершенно очевидно, что союз с НАТО даст возможность для окончательного разрыва с источником имперской политики в отношении себя. Потому что Украина перестанет быть колонией по отношению к московской митрополии. Это очевидно.