Рік по тому: в Україні багато що змінилося, а багато чого - ні

Але цього цілком можна було очікувати

Події в Україні, що відбувалися рік тому, здивував і захопив демократичний світ. Тріумф Віктора Ющенка минулої зими в ході подій, що отримали назву помаранчевої революції, розглядався як епохальна подія в українській історії, наслідки якого тягнуться далеко за межі кордонів країни. Більш недавні драматичні політичні події в Україні, здавалося б, пропонують іншу, менш втішну точку зору на перемогу президента Ющенко та її значення для України, Європи та Євразії. Не буде перебільшенням сказати, що колись колосальний ентузіазм з приводу перемоги Ющенка у багатьох демократично налаштованих груп поступився місцем збентеженню, а в деяких випадках розчарування.

Однак така гіпертрофована реакція настільки ж помилкова, наскільки й сама ейфорія, що пішла за помаранчевою революцією. Адже похмурі оцінки не враховують багатьох позитивних речей, що відбулися за останні вісім місяців. Сюди відносяться реальна свобода преси, відсутність придушення політичної діяльності опозиції, значне збільшення доходів скарбниці завдяки зменшенню корупції в податкових і митних органах і найнадійніші в українській історії шанси на проведення вільних і чесних виборів. Подібна реакція також не враховує чинників, які вказують на існуюче сьогодні вплив певного історичної спадщини на вітчизняну політику.

Україна виникла на руїнах Радянського Союзу з кількома визначальними характеристиками. З негативного боку, серед них був розкол між сходом, смотрящим в бік Росії, і заходом, що тягнеться до Європи; хижа еліта, що трансформувалася з комуністичних апаратників в нуворишів; тенденція очікування, нібито проблеми повинна вирішувати держава; схильність урядовців втручатися в різні аспекти життя, часто для особистого, а не суспільного блага.

З позитивного боку, в України не було сильної традиції централізованої влади. Тому після завоювання незалежності виникли місцеві владні центри, іноді звані кланами. Україна також продемонструвала достатню терпимість по відношенню до громадянського суспільства і наявність здатності його розвивати. Це означало, що держава, незважаючи на звички, набуті в комуністичний період, що не монополізує всієї діяльності на суспільній арені.

Перемога руху президента Ющенка торік стала можливою завдяки цим сильним сторонам українського суспільства, які в підсумку звернули назад спроби колишньої влади придушувати опозицію, закривати рот незалежним ЗМІ та обманним шляхом не дати Україні отримати демократично обраного главу держави. Водночас і негативні фактори в житті країни не випарувалися чудесним чином після перемоги президента Ющенка, і вони створили труднощі в роботі глави держави, що прагнув, по суті, задати Україні істотно відмінний від попереднього новий курс.

Враховуючи це, ми не повинні дивуватися деяких з тих речей, які сталися в початковий період президенства Ющенка, включаючи різкі розколи в керівництві, використання методів командної економіки в протистоянні зростаючим цінам на нафту і для регулювання цін на сільгосппродукцію і звинувачення в корумповану поведінку деяких членів команди .

Показово, що безпосередньою причиною розколу в помаранчевій команді було невдоволення одного з її провідних діячів нібито байдужістю президента до корупції частини його оточення. Це, в свою чергу, виявилося обвинуваченням, на яке президент, як він порахував, не міг не відреагувати. І це не дивно: адже народ України, і особливо прихильники Ющенка, за останні 10 місяців ясно дали зрозуміти, що не збираються миритися із зловживанням владою, характерним для "старої України". Дізнаватися про такі зловживання тепер можна з преси, яка не одержує більш від влади вказівок, як подавати новини. Звинувачення в корупції, і де в чому гірше, переслідували і колишні адміністрації України, але ніколи не приводили до падіння уряду.

Говорячи коротко, в країні рік тому відбулося щось фундаментальне. Це не було пришестя героя або загону героїв на білих скакунах, які б влаштували так, щоб всі або майже всі в Україні стало як слід. Це було пробудження народу України, який почав розуміти, що влада - це не щось формується без його волі. Народ може контролювати власну долю. Але треба прокладати шлях при всіх тих проблемах, які успадковані від комуністичного минулого.

Тому вороги демократії в Україні, зловтіха з приводу недавніх подій, занадто рано почали стріляти пробками шампанського. Жодна країна не проходила період переходу від комунізму до демократії та ринкової економіки без значних ускладнень. У Східній Європі та державах Балтії в цей період відбувалися численні відставки урядів, траплялися тимчасові перемоги політичних сил, що представляють старий порядок, бували економічні кризи. Нещодавні події в Україні не стали чимось новим або чимось, що викликає особливе занепокоєння.

Зрештою розвиток країни визначає політична культура її народу. Визнаючи це, ми маємо підстави бути в стратегічній перспективі оптимістами щодо майбутнього України як демократичної країни з процвітаючою ринковою економікою. Але щоб розкрити цей потенціал, нашому народу необхідно продовжувати відстоювати свої інтереси, в тому числі і через нічим не ущемлену реалізацію свого демократичного права у виборчих урн, ясно даючи зрозуміти своїм обраним лідерам, якою він хоче бачити свою країну і як вони повинні її відстоювати. Причому зробити це не один раз, а знову і знову в усі часи. Це - привілей і тягар демократії.

Джон ГЕРБСТ, Посол США в Україні

(Стаття написана на основі тексту, підготовленого для виступу посла Гербста на конференції в Кракові 6-7 жовтня під назвою "Від Гданська до Києва").