Відео дня
Привід посперечатися - альтернативна точка зору. Моральні аспекти моральної шкоди
Створюється враження, що принципи моралі і верховенства права не поширюються на той етап у політичному житті кожного демократичного суспільства, який називається вибори. І зовсім не важливо, кого обирають, на який пост і з якого числа кандидатів. Важливо інше: для досягнення жаданої мети гарні всі кошти, які згодом будуть все одно виправдані для переможця або піддані осуду для переможеного. Широк вибір засобів і способів впливу на електорат, які застосовуються політтехнологами. Але найсильніша зброя на цьому етапі політичної боротьби, що використовується для впливу на електорат - піар, а ще краще - чорний піар і поширений через Інтернет. Оскільки в Інтернеті неможливо знайти конкретну особу, яка поширила інформацію, а коло користувачів всесвітньої інформаційної мережі неймовірно широкий і не може зрівнятися в цьому ні з одним іншим засобом масової інформації. І саме в період передвиборних компаній з'являється неймовірна кількість судових позовів, спрямованих тільки на одне - зганьбити перед публікою того чи іншого кандідіта. Далеко позаду залишилися передвиборні баталії за боротьбу на пост Президента України, проте судові суперечки, що виникли на тій хвилі досі розбурхують думку громадськості та активно використовуються для наступної передвиборної компанії. Так от, моральні та аморальні аспекти даної категорії судових спорів та будуть предметом нашої уваги. Логічне запитання, а що спільного між використанням Інтернету в політтехнології та судовими спорами, народженими в період виборів. Як не дивно, спільне те, що представники Української Феміди неоднозначно ставляться до такого доказу, як інформація Інтернет сайтів, відображена на матеріальному носії. Хоча Верховний Суд України сформував свою думку з цього питання в ситуації, судовій практиці. У жовтні минулого року в Інтернеті з'явилася інформація про, нібито, имевшемся факті нецензурної лайки кандидата на пост Президента України пана Януковича В.Ф. на адресу жителя м. Коростень Житомирської області пенсіонера Ярошенко, з відповідними коментарями і звуковим супроводом. Прапор захисту пенсіонерів був підхоплений деякими телеканалами, однак, далі демонстрації озвученого в Інтернеті вони не просунулися. Відсутність доказів протиправних дій Януковича не дало можливості політичним опонентам розгорнути масоване вплив на електорат через офіційно зареєстровані засоби масової інформації. Однак, відсутність реальних доказів завжди можна відшкодувати вигадками соратників і стражденних заробити або політичні дивіденди, або дзвінку монету. А, головне, затіяти судовий спір , оскільки подача відповідного позову до такий благодатний момент є безпрограшним варіантом і не треба піклуватися про належні доказах. Адже, якщо виграє вибори Янукович, то великодушно пробачить пенсіонера, якщо виграє його опонент - тим більше, перемога в судовому спорі забезпечена. Дуже вдало вибрали і пенсіонера: людина з провінції, 83 роки (список хвороб обмежений тільки медичним довідником), ветеран війни ( Напередодні 60-річчя Перемоги), вчитель української мови (загострене ставлення до запровадження російської мови, як другої державної), та не просто вчитель, а вчитель у виправній установі (натяк на судимість Януковича). Цей пенсіонер, безсумнівно, був присутній на мітингу і намагався якими можливими способам привернути до себе увагу, що не складно при великому скупченні людей та міліції. А далі вступили в роботу політтехнологи та адвокати. Ми не будемо циніками, однак, це ж на яку висоту поставлений в Україну питання про дотримання конституційних прав громадян, якщо пенсіонер-учитель з провінції може дозволити собі звернутися до послуг столичних адвокатів (послуги яких не найдешевші в Україні)! Але не варто заглядати в кишеню до пенсіонера-вчителя і замислюватися про доходи адвокатів, оскільки позов до Печерського суду було подано, а заявлена ??сума у відшкодування моральної шкоди 250 000 грн. Що на думку адвокатів пенсіонера послужило причиною такого моральної шкоди? А суть позову в тому, що, нібито, Прем'єр-Міністр України Янукович відмовився відповідати на питання пенсіонера, задані їм на мітингу. І те, що Янукович в нецензурній формі звернувся до своєї охорони з вимогою прибрати від нього пенсіонера, чим порушив конституційні права громадянина, передбачені ст. 28, 40 Конституції України. І все це супроводжувалося грубим жестом. Після чого охорона, заломивши пенсіонеру руки, виштовхала у натовп. Зауважте, шановний читачу, як стверджує Позивач у своїй заяві, безпосередньо до нього Янукович не звертався. Позивач стверджує, що сказані відповідачем слова були звернені тільки до співробітників охорони. Як випливає з тексту позову, вчителі школи, розташованої в місцях позбавлення волі, образила нецензурна лайка з уст державного чиновника, режим не до нього, а до охорони. На думку позивача, саме ці дії образили його честь і гідність, а також підірвали його ділову репутацію. Цікаво, скільки разів за свою трудову діяльність у місцях позбавлення волі, Позивач чув нецензурну лайку, в тому числі і на свою адресу, і скільки позовів він вже пред'явив особам оскорбившим його слух. Цікаво також, у чому висловився підрив ділової репутації видатного пенсіонера. Але вражає інше: Янукович про це інциндент з пенсіонером дізнався тільки від своїх помічників, які, в свою чергу, дізналися про це з Інтернету. Більш того, ні помічники Януковича, ні охорона, ні супроводжуючі його особи (публічні політики) про цей факт також нічого не знали. І вже неодноразово давали свої коментарі з цього приводу не в Інтернеті а в офіційних засобах масової інформації. Щоб дізнатися, в чому висловився моральну шкоду, оцінений у суму 250 000 грн., необхідно знову ж звернутися до тексту позовної заяви. Як стверджує позивач, ні багато ні мало, заподіяну моральну шкоду висловився в порушенні нормальних життєвих зв'язків, у неможливості подальшої активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими його людьми і у витратах на лікування. Але, оскільки будь-яких доказів витрат на зазначену вище суму немає, то адвокати Позивача, одумавшись, знизили суму позову до 50 000 грн. Не вимагає нагадування читачеві те, що, звернувшись до суду з позовом, кожен зобов'язаний надати суду докази, які підтверджують обставини, що послужили підставою для позову. А ось тут у пенсіонера і виникли проблеми. Знову ж звернемося до тексту позову. Факт протиправних дій Януковича позивач підтверджує єдиним доказом - ксерокопією роздруківки інтернетсайта, а факт моральної шкоди - довідкою лікаря, з переліком захворювань станом на січень 2005 Не дивно, адже позивачеві 83 роки, а як відомо, абсолютно здорових людей немає. Ще більш парадоксальна ситуація зі свідками, які, нібито, бачили і чули, як Відповідач образив Позивача словом і жестом. Позивач і один зі свідків стверджують, що інцидент між Позивачем та Відповідачем стався до виступу Януковича на трибуні. Ще два свідки стверджують, що дані події відбулися після виступу і за трибуною. Але в одному дані свідки одностайні, рук Позивачу ніхто не викручував. Причому ці три свідки стояли разом. Ще три свідки стверджують, що за весь час перебування Януковича на мітингу даного інциденту взагалі не було, а людина, схожий за описом на позивача, вступав в конфлікти і провокував працівників міліції перед трибуною. От і все, що добув суд в процесі слухання справи. Законодавець і Верховний Суд одностайні в тому, що відшкодування моральної шкоди базується на доведенні чотирьох обставин: факту протиправних дій відповідача, факту заподіяння моральної шкоди, причинно-наслідкового зв'язку між ними і обгрунтованою сумою моральної шкоди. Однак, протягом усього слухання справи, яке тривало з листопада 2004 р. по травень 2005 р. і не позивач, ні його представники не надали суду будь - яких доказів, що підтверджують факт заподіяння моральної шкоди та суми заявлених позовних вимог. Більше того, незважаючи на неодноразові клопотання і явну необхідність з'ясування обставин, пов'язаних з моральними стражданнями, суд відмовив у клопотанні стороні Відповідача про необхідність безпосередньої участі Позивача в судовому процесі. Така лояльність суду грунтувалася на заяві Представників Позивача про те, що фізичний стан пенсіонера Ярошенко не дає можливості йому брати участь у процесі у зв'язку з численними захворюваннями і душевними переживаннями, пов'язаними з зазначеним вище інцидентом. Печерський районний суд задовольнив позовні вимоги, стверджуючи, що доказами по справі є стаття в газеті "Острів" (і це при тому, що в матеріалах справи такої газети немає, а сама газета не зареєстрована в установленому законом порядку) і свідченнями свідків (а, як було зазначено, вони не тільки суперечать один одному, але і суперечать твердженням самого позивача). Таким чином, не встановивши факту протиправних дій Януковича, не встановивши факту заподіяння моральної шкоди і не отримавши доказів, що підтверджують суму заявлених позовних вимог, Печерський районний суд м. Києва постановив рішення про задоволення позову та стягнув з Відповідача на користь Позивача 50 000 грн. А найсмішніше сталося наступного дня після оголошення цього доленосного рішення. У прямому ефірі "5 каналу" пенсіонер Ярош давав свої коментарі до рішення суду, при цьому чудно виглядав і заінтригував телеглядачів новими, невідомими раніше, подробицями своєї боротьби з Януковичем. Все-таки чудодійною силою наділена Українська Феміда, якщо всього за 24 години поставила на ноги людини, який не міг пересуватися і говорити! От тільки те, що він розповів в прямому ефірі суперечило і тексту позовної заяви, складеного його адвокатами, і тому, що встановив суд в ході слухання справи. Пенсіонер Ярошенко стверджує, що нецензурні висловлювання і непристойний жест Янукович адресував безпосередньо Ярошенко, а не співробітникам охорони або іншим особам. Так що, все те, що з'ясовував суду протягом шести місяців і що встановив у судовому засіданні у цій справі не має значення, якщо сам Позивач не може однозначно пояснити, що ж, на його думку, сталося з ним 25.10.04 р. на площі в місті Коростень. Чим керувався суд, виносячи рішення, законом або революційним правосвідомістю? Відповідь кожного залежить від політичних симпатій. Безглуздо звинувачувати конкретного суддю в некомпетентності або упередженості до тих пір, поки судова система в цілому не перестане бути інструментом у вирішенні політичних протиріч, а судові рішення будуть прийматися грунтуючись на законі, а не виходячи з політичної доцільності. На цьому можна було б і закінчити. Але, кілька днів тому прозвучав виступ заступника міністра юстиції України, яка стверджувала, що суддя не повинен боятися відповідальності, виносячи помилкові рішення, оскільки кожен має право на помилку. Ось тільки помилки людей з різним соціальним статусом і різним посадовим становищем тягнуть за собою зовсім різні правові наслідки. І в кінцевому підсумку відповідати за ці помилки будемо ми з вами.
Адвокат ТОВ "Consult International" Андрій Нікітін
http://www.partyofregions.org.ua/
Читайте також:
1.Янукович публічно вибачиться за образу. Аудіодоказательство провини!
20.05.2005 | 13:30 Янукович публічно вибачиться за образу. Аудіодоказательство провини! Печерський районний суд Києва зобов'язав колишнього прем'єр-міністра ...
2.Віктор Федорович: "50 тисяч за" пішов ти на х ... й "- це до х ... я"
27.05.2005 | 12:30 Віктор Федорович: "50 тисяч за" пішов ти на х ... й " - це до х ... я "Якось раз Тарас Вячеславович спілкувався з Віктором Федоровичем ...
Аудіодоказательство провини!