Янукович оголосів войну Президенту

29 серпня на спільному засіданні трьох урядових комітетів под керівніцтвом Миколи Азарова Було ухвалено решение про Заборона Презідентові давати доручення Кабінету Міністрів.

У зв'язку з ЦІМ Центр ДОСЛІДЖЕНЬ політічніх цінностей звернув до політічніх експертів Із харчуванням:

"Чі погоди Президент З ОБМЕЖЕНОЮ своих Повноваження Кабміном?"

Володимир ФЕСЕНКО ( голова Правління Центру прикладних політічніх ДОСЛІДЖЕНЬ "Пента" ):

"По-перше, це НЕ решение Кабміну, а позбав решение урядових комітетів. Я думаю, что таким рішенням Віце-прем'єр Азаров далеко Вийшов за Межі своих Повноваження. Фактично, розмежування Повноваження Президента й Кабінету Міністрів может встановлюваті Конституція України й Закон про Кабінет Міністрів. Цього закону немає й тому могут вінікаті Нормативні конфлікті между Президентом и УРЯДОМ. Чому решение, Яке Було ухвалено Урядовий комітетамі, виходе за рамки правового поля? Є, Наприклад, Такі сітуації, коли ухвалюється решение Радою Національної Безпеки України, указами Президента й згідно з законодавством уряд має їх Виконувати. Тому ухвалюваті зараз таке решение Урядовий комітетамі, я думаю, просто не можна. Фактично, це означає штучне создания конфліктної сітуації между УРЯДОМ и Президентом ".

Олесь Доній ( голова Центру ДОСЛІДЖЕНЬ політічніх цінностей ):

"Рішення урядових комітетів Щодо Президента не коректний ї навряд чи законне. Аджея в жодних розділі конституції не прописано, что Кабмін має право регулюваті діяльність Президента.

З Іншого боку, спровокувала Цю сітуацію юридична безграмотність або Президента, або его радніків. Президент Вже НЕ перший раз поміченій у тому, что виходе за рамки своих Повноваження. Так, Йому Неодноразово правозахисники й політологі Вказував на неправочінність таємних документів, Які ВІН штампував Із качана своєї каденції. Тепер Президент Продовжує підпісуваті якісь "доручення" Уряду, на что ВІН НЕ має формального права.

Слід Зазначити, что Азаров Свідомо звертаючись конфліктній шлях. Якби Кабмін Хотів позбав війта з цієї сітуації "без бою", то можна Було б, Наприклад, ігноруваті незаконність доручення Президента з одночаснім Поданєв до Конституційного Суду. Натомість БУВ Обраний "шлях Війни". Це означає, что розпочінається етап змагань за першість в державі. Чиновництво дрібної й середньої ланки вічікує, хто головнішій - Президент чи прем'єр. Цею здавалось бі дрібний Конфлікт Щодо доручень Уряду может мати неабіякі Наслідки ".

Володимир МАЛИНКОВИЧ ( директор Українського відділення Міжнародного института гуманітарно-політічніх ДОСЛІДЖЕНЬ ):

"Справа в тому, що рішення Кабміну є свого роду нагадуванням про те, що діє оновлена ??Конституція, і відповідно до неї повноваження Президента щодо дій Кабміну істотно змінені. Йдеться про пункти 15 і 16 статті 106, стосуються повноважень Президента: якщо раніше Президент мав право на реорганізацію Кабінету Міністрів, то сьогодні він має право тільки призупинити дію тих актів Кабміну, які з його точки зору є антиконституційними. Так що нічого протизаконного Кабмін не сказав, більше того, у статті 116 Конституції введені пункти 9.1 і 9.2, які підкреслюють, що Кабмін сам займається організацією діяльності своїх структур. Тому розглядати рішення Кабміну, як щось протиправне, немає ніяких підстав. Все, що сьогодні сказано в Кабміні - всього лише підтвердження того, що стосується змін внесених до Конституції. А зроблено це, мабуть потім, щоб підкреслити, що навіть ті міністри, які увійшли за квотою Президента в Кабмін, повинні працювати єдиною командою під керівництвом прем'єр-міністра. Ми знаємо, що частина міністрів постійно заявляють про те, що вони будуть проводити політику Президента. Вони можуть проводити принципи Універсалу, але діяти вони повинні відповідно до рішень Кабінету Міністрів ".

Юрій ЯКИМЕНКО ( директор політико-правових програм Українського Центру Економічних и політічніх ДОСЛІДЖЕНЬ ім. О. Разумкова ):

"Перш за все, обмежуваті права Президента - не прерогатива Кабінету Міністрів. ЦІ питання регулюються Констітуцією чі відповіднімі законами. Тому, даже, ЯКЩО таке решение ї Було Офіційно Прийнято, то воно напевно НЕ матіме правових НАСЛІДКІВ. По-друге, погода Президент Із ним чи ні, залежався від статусу решение, Яке буде прийнятя. Если це буде зміна до конституції, або закон про Президента України чи Кабінет Міністрів, тоді ВІН матіме можлівість, або Погодитись, підпісавші цею закон, б або не Погодитись, відповідно, наклалася на нього вето. Поки що це віглядає як виявило правової ї ПОЛІТИЧНОЇ позіції окрем членами Кабінету Міністрів І, відповідно, для Президента воно матіме скоріш інформаційне значення, а чем правове ".

Ігор КОГУТ ( голова ради "Лабораторії законодавчо ініціатів" ) :

"Президент насправді может Звертатися до Уряду з питань комерційної торгівлі Доручення, це є нормою конституції, альо Це не мают права делать від имени Президента будь-які Інші Інституції на кшталт Секретаріату Президента, чи Інші органи влади. Насправді, Більшу Частину Повноваження Президента й Уряду Вже врегульовано Констітуцією. Це стосується в Першу Черга Економічної політики. Президент ВТРАТИ Частину своих Повноваження Щодо норм проектування в сфере української ЕКОНОМІКИ, альо, мені здається, что на цьом етапі решение Кабінету Міністрів є доволі несвоєчаснім. СЬОГОДНІ від Президента Багато покладів у сфере врегулювання суспільних відносін, тому нужно знаходіті компроміс ".

Максим Стріха ( керівник наукових програм Інституту Відкритої політики ):

"Президент Діє в рамках конституції України й, Безумовно, законодавство передбачає можлівість давати доручення Кабміну. З Іншого боку, статус ціх доручень на сьогодні, м'яко Кажучи, незрозумілій. Если за часів Кучми доручення означало "до Виконання", то зараз - радше Щось на кшталт "Розглянуто й внести Предложения". Хочай, Безумовно, таке решение лежить радше в сімволічній площіні: показує, что досягнутості компроміс є Дуже хитка І, что в Партії регіонів є "Яструб", Які цього компромісу НЕ потребуються. Із цімі "Яструб" все больше асоціюється самє Азаров, Якого раніше вважать більш-Менш поміркованім. Безумовно, сама наявність такого решение змусіть Президента реагуваті адекватно, оскількі "скорітіся ї проковтнути" - це, очевидно, Було б Згубна для залишків его рейтингу та повноважень ".