Труба. Історія та істерія
Цей малюнок геніального художника Анатолія Казанського (на жаль, вже пішов з життя), створений в 1998 році, вже не раз використовувався як тематичної заставки для ілюстрації наших матеріалів, регулярно публікувалися у зв'язку із загостренням ситуації в паливно-енергетичному комплексі. сьогодні, коли газова тема привела до гострої політичної кризи, місце цього твору художника, що володів, без перебільшення, даром передбачення, - на першій шпальті
Продемонструвати програму з впровадження нової енергетичної політики в країні закликав учора членів уряду на засіданні Кабміну Президент України Віктор Ющенко. "По кожному міністерству і відомству я хотів би, щоб ми мали чітку відповідь щодо впровадження нової політики енергетичної економії в країні", - сказав Президент, хоча й зазначив, що цього року Україна добилася "нормального ціноутворення" (мабуть, мова йде про угоду про врегулювання відносин у газовій сфері, підписаній 4 січня в Москві), в рамках якого можна робити "суперефективного політику енергетичної економії". Щось тут не зростається: з одного боку, перемога в ціноутворенні, а з іншого - заклик до жорсткої економії. Чи не в тому проблема, що тепер Україна зможе купити набагато менше газу?
У вівторок український парламент на першому ж засіданні після набуття чинності змін до Конституції застосував свої збільшені повноваження і відправив у відставку ("за" - 250 при 103 що не голосували) уряд, що пропрацювало дещо більше трьох місяців. Причина або, може бути, привід - угода про врегулювання відносин у газовій сфері, підписану 4 січня в Москві.
Правда, Президент Віктор Ющенко стверджує, що справа зовсім не в газі, а в політиці, в спробі дестабілізувати ситуацію. І тут з Президентом не можна не погодитися: в будь-якому випадку країна без уряду - це погано. Відразу ж виникає питання, а чи можна вести переговори з виконуючими обов'язки? Ситуація посилюється тим, що уряд відставку вважає неконституційною і не поспішає додавати до своїх посад не тільки приставки "екс", але навіть і "в.о.". Тим більше, що Президент, відповідно до перехідних положень конституційної реформи, вже не може призначати прем'єра і уряд, а парламенту це ще не дозволено. Іншого виходу, окрім як залишити при владі нинішній Кабмін, ніхто не бачить. І, можна припустити, що саме так зрештою і станеться. Настільки ж очевидно, що з нинішньої ситуації ослабленими вийдуть усі: і Президент, який не має підтримки в парламенті, і уряд, який в залишилися до виборів, не зможе проводити необхідні країні закони, і сама Верховна Рада, на адресу якої сьогодні звучать звинувачення в непатріотичності і навіть зраді національних інтересів. Можна також припустити, що одним з наслідків всіх цих подій стане активізація дій, спрямованих на відхід від конституційної реформи ...
Словом, операція "відставка", можна сказати, практично не вдалася і повисла в правовому вакуумі, спровокувавши навіть певні загрози конституційному ладу. А починалося-то все з невинної, здавалося б, спроби продемонструвати, хто тепер в Україні господар і хто насправді найбільше про неї піклується. Погодьтеся, хід ефективний, адже виборцю справді важливо про це знати. Питання в тому, чи отримав він правдиву інформацію.
НЕБЕЗПЕКА БУТИ "ПЕРЕМОЖЦЕМ"
У перші три дні нового року в українських квартирах було прохолодно, а на душі - тривожно. Що б не говорили міністри в році, що пішов, але в 2006-й Україна вступила практично без газового балансу і була змушена вводити обмеження на використання палива як для промисловості, так і для населення, оскільки Росія, не домігшись згоди Києва на підвищення газових цін, призупинила поставки газу на сплату за транзит.
Але як тільки країна дізналася про підписану в Москві угоду, вона зітхнула вільніше і, оскільки уряд зміг тепер скасувати газові обмеження для населення, почала обговорювати, що ж сталося: перемога, поразка чи компроміс? При цьому телевізійні опитування показували, що невеликий, але все ж перевага в цій суперечці отримали "патріоти" - уряду, посилаються на неможливість представити українцям текст договору (комерційна таємниця), вдалося запевнити їх у тому, що "наша взяла".
Однак, як відомо, немає нічого таємного, що не стало б явним. Вже наступного дня інтернет замайорів відповідними текстами. Настав час прозріння, хоча з вершин влади нас продовжували запевняти, що з газом у нас тепер все буде ОК, тобто прозоро і цивілізовано. І дійсно, природний газ в Україну і до Європи, заздалегідь грунтовно налякавши останню, все-таки пішов. Сторони на весь світ заявили, що їх конфлікт вичерпано.
Втім, якщо уважно прочитати угоду, підписану російським "Газпромом" і "Нафтогазом України" 4 січня, то питань з'являється набагато більше, ніж відповідей. Частина їх була задана і в парламенті. А голосування показало, що відповіді прем'єр-міністра, який тримався як завжди гідно і відповідав толерантно, проте задовольнити не багатьох.
ФОТО МИКОЛИ ЛАЗАРЕНКА
"Провал наступу ..."Повторюється історія
Погано це чи добре, але в залі зібралися далеко не простаки ... Не секрет, що в сьогоднішній Верховній Раді безліч, якщо не більшість, вельми заможних людей. Причому дуже багато з них, як і їхні попередники по парламенту, зробили себе саме на газі. Так що всі ходи уряду в цьому напрямку їм в принципі зрозумілі.
Серед особистостей, які прославилися своїми подвигами на цьому ринку, відомий екс-народний депутат, а згодом керівник президентської "Дусі" (Держуправління справами) Ігор Бакай, який переховується нині десь у Росії. У нашого прем'єра навіть запитали, чи не консультував чи згаданий фахівець російську делегацію під час газових переговорів (відповідь була уклончів: не називаючи прізвищ, Єхануров підтвердив, що російська делегація провела переговори на високому професійному рівні). А ще інтернет-поголос стверджує, що свій бізнес Бакай починав на "ракове" ринку Львова, вдало представляючи любителям пива інтереси одного білоруського колгоспу. З цього незабаром виросла корпорація "Республіка", перший проклала газову стежку до Туркменістану, потребував в українських калошах. Посередник зробив собі на цьому хороші гроші, а Україні - чималі борги. Його пожурили, однак випустили в ту саму річку вже на чолі нової корпорації під назвою "Інтергаз" (далеко не всі знають, що її першим віце-президентом якийсь час працював нинішній глава "Нафтогазу України" Олексій Івченко), яка стала поставляти в країну паливо з Туркменістану.
Перша опала перш удачливого Бакая припадає на часи прем'єрства Павла Лазаренка. Він серйозно посунув молодого олігарха на українському газовому ринку, доручивши відносини з Туркменістаном російської (американської за місцем реєстрації) компанії "Ітера" і взявши під свій патронат українську корпорацію ЄЕСУ на чолі з Юлією Тимошенко. Газова принцеса покинула Дніпропетровськ і вийшла на загальнодержавні, майже монопольні позиції, яким вона і зобов'язана з'явилися у неї незабаром мільярдами. Під неї Лазаренко створює Український газоресурсний консорціум, маючи намір підпорядкувати йому навіть ресурси "Укргазпрому". Про Лазаренка в ті дні говорили, що він гребе тільки під себе і ні з ким не бажає ділитися. "Жаба" його і погубила. Гроші Лазаренка не давали спокійно спати тодішньому оточенню Леоніда Кучми, як, напевно, і самому президенту. Прем'єра відставили. Перед вимушеним від'їздом до США екс-прем'єр і лідер (спільно з Тимошенко) партії "Громада" зізнався журналістам: "Лазаренко, звичайно, не ангел" ...
Ангелом, під час свого другого газового пришестя, небезуспішно прикинувся Ігор Бакай. Саме він, невпинно твердячи про національні інтереси, майстерно скористався вимог міжнародних фінансових організацій розділити функції видобутку газу, його транспортування та реалізації, щоб запропонувати Кучмі свій проект створення Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". І сам же її очолив, благородно пожертвувавши заради цього кріслом в парламенті.
З приходом Бакая на прибуткове газове місце, пішла до заходу бізнесова зірка Тимошенко. НАК офіційно відмовився від послуг газових трейдерів (правда, деякі наближені чи то до Бакаю, чи то до Росії, чи то до "Ітері", яка не могла сама продати в Україні весь туркменський газ, отримали відповідні ліцензії). Проте в Україні з'явився державний монополіст. Слабку конкуренцію йому могла скласти тільки "Ітера", яка створила міф про свою близькість до президента Туркменістану, тоді як Бакай, двічі "проколовся" на туркменському фронті, більше не наважувався туди "сунутися".
Зауважимо, що НАК жодним чином не вирішив проблему прозорості газового ринку ... Цю виразку з повним знанням справи і, як тоді стверджували, не без особистої зацікавленості взялася усувати Тимошенко, коли очолила паливно-енергетичний блок уряду Віктора Ющенка. Особливо досягла успіху вона на російському фронті, вирішуючи справи з тамтешнім міністерством оборони ... Тим часом Бакай в результаті виникли розбіжностей з віце-прем'єром був змушений подати у відставку і, за чутками, став розважатися сафарі, щедро витрачаючи в Африці "зароблені" в Україні гроші. Але Кучма недовго залишався симпатиком Тимошенко, тоді як Ющенко також був не проти позбутися від людини, якого називали єдиним мужиком в його уряді.
Після відходу Тимошенко "Нафтогаз" отримав у володіння Юрій Бойко. Цей жорсткий менеджер на основі далеко не завжди рівноважних або, як тепер кажуть, адекватних поступок і компромісів зумів налагодити довірчі відносини з російським "Газпромом". Це допомогло вирішити проблему українського газового боргу (втрати - авансові виплати з газового боргу, які створили П'ятимільярдна дефіцит газового балансу України; придбання - відомий протокол № 4, який створив юридичну базу для опору диктату Москви в ході нинішнього конфлікту). Крім того, Бойко, не без допомоги Кучми, здійснив реверс нафтопроводу Одеса-Броди, а раніше буквально "вибив" з українського ринку "Ітеру", яка відбирала у НАКу значну частину доходів, поставляючи туркменський газ промисловим підприємствам (наприкінці прем'єрства Тимошенко робилася спроба повернути в Україну цю компанію). Усунення "Ітери" можна було б кваліфікувати як позитивне для країни явище, якби слідом за тим операторами туркменського газу для України не стали спочатку компанія "Євротрансгаз", а потім її наступниця "Росукренерго", що мають у світі не саму добру репутацію.
Правда, можна стверджувати, що в газовій сфері України ніколи не було необхідної прозорості. У відносинах з Росією діяли взаємні політичні преференції, що не виключало перманентних газових конфліктів, постійно висували на перший план для України завдання енергозбереження та диверсифікації джерел газопостачання. Про різні екзотичних проектах в цьому напрямку дуже багато говорилося ще з часів Лазаренка. Але нічого, крім струсу повітря, не відбувалося. Чи не відзначилися в цьому напрямку і два останніх уряду. Україна немов би запрограмовано йшла до нинішнього газового конфлікту і нинішньому газової угоди з Росією.
СПРОБА АНАЛІЗУ
Чи не станемо переказувати цей твір газової дипломатії у всіх подробицях. За час "канікул" наш читач уже дізнався, що Росія відтепер Україні газ взагалі не постачає, а передоручила це справа компанії "Росукренерго" (її статутний фонд, згідно з деякими джерелами, цитували в українському парламенті, не перевищує $ 37 тисяч). Проте керівники "Газпрому" їй довіряють як своєю в прямому і переносному сенсі слова (і, схоже, навіть більше), тоді як позиція українського уряду, який, мабуть, про дещо здогадується, звучить так: це не наші проблеми . А тому сторони угоди, в тому числі, природно, і "Нафтогаз України" зобов'язалися укласти відповідні договори / контракти або забезпечити їх укладення з метою формування, починаючи з 1 січня, річного товарного балансу газу названої компанії. Це означає, що вона отримає від них 41 мільярд кубометрів туркменського газу (у якій пропорції від кожної зі сторін - не уточнюється), а також до 7 млрд. куб. м узбецького і до 8 млрд. куб. м казахського газу, що підлягає Свопування (загадковий термін: "своп" по-англійськи "обмін", отже його можна зрозуміти як заміщення) з поставками газу в Закавказзі. А ще "Росукренерго" придбає у ВАТ "Газпром" до 17 млрд. куб. м російського газу за ціною, яка визначається за формулою, виходячи з базисної ціни газу (по 230 доларів США за 1000 куб. м).
Наповнення, треба сказати, непогане. Воно, мабуть, включає в себе весь туркменський газ, який може пропустити газопровід Середня Азія - Центр. І це практично позбавляє Україну 40 млрд. кубометрів газу, на які вона могла розраховувати після підписання міжурядової угоди з Туркменістаном. Більше того, це на корені підриває нашу блакитну мрію про диверсифікацію газових потоків, реальним наповненням якої може служити все той же єдиний Туркменістан. (Всі розмови про норвезьких, алжирських, єгипетських і інших газах не більше, ніж лукавство). І саме це можна назвати нашою головною стратегічною втратою, обумовленої аналізованих угодою.
Далеко не все прийнятно для України і в так званій продажної його частини. Виявляється, в 2006 році наша країна, відповідно до угоди, зможе отримати від "Росукренерго" всього-то 34 млрд. куб. м. газу. У результаті український газовий баланс, що становить поки що 76 млрд. куб. м, попросту здувається до 54 мільярдів (крім згаданих 34 млрд., в ньому всього лише близько 20 млрд. кубометрів власного видобутку). Звичайно, до встановленого прем'єр-міністром Юрієм Єхануровим маяка в 47 мільярдів (по одному на кожен мільйон населення) ще далеко. Однак і річна "економія" у 22 мільярди кубометрів може не тільки напружити, а й зламати економіку і соціальну сферу країни.
Крім того, саме в цьому пункті може ховатися ще й тактичний прийом, здатна дуже боляче вдарити по економічних інтересах України. Нам сьогодні вселяють, що аналізованих угоду застрахувало країну від подальшого підвищення ціни на російський газ, оскільки встановлює: "Ставка плати за транзит і ціна природного газу ... можуть змінюватися тільки за взаємною згодою Сторін". Ось тільки це згода отримана заздалегідь, а саме в ніч з 3 на 4 січня, і тут же зафіксовано підписами сторін. В угоді зазначається, що ціна 95 дол США за 1000 куб. м діє лише в першому півріччі 2006 року (зауважимо, що новий тариф на транзит російського газу по українській території - $ 1,6 за 1000 куб. м. на 100 км - повинен діяти аж до початку 2011 року). У порівнянні з цим всього лише малозначним дрібничкою представляються пункти угоди, відповідно до яких Україна в черговий раз відмовляється від експорту газу, тоді як "Росукренерго" отримує право і ресурс (15 млрд. куб. М) на експорт за спільними з ТОВ "Газекспорт "програмам.
І ще одна важлива обставина. Угода передбачає створення "Росукренерго" і "Нафтогазом України" спільного підприємства, яке буде оператором і продавцем усього експортного газу в Україну. Одночасно відродиться засилля посередників на газовому ринке.Не про це мріяв колись Павло Лазаренко, створюючи свій газоресурсний консорціум? Чим це може загрожувати нашій країні? По-перше, кардинальним переділом газового ринку, який, незважаючи на всі нинішні і майбутні заяви про контроль та прозорості, насправді обернеться ще більш витонченими корупційними схемами. При цьому істотно послабити позиції "Нафтогазу", у прямому віданні якого залишиться тільки газ власного видобутку, що є по суті одним з небагатьох соціальних ресурсів держави, що, з одного боку, визначає труднощі у проведенні економічно доцільною цінової політики, а з іншого (з урахуванням неможливості вести в нових умовах перехресне фінансування розвитку власного видобутку) - стимулюватиме НАК ще більш наполегливо домагатися підвищення газових цін для населення.
ДОХОДИ "безсрібників"
Аналіз угоди дає також недвозначну відповідь на питання про причини, які раптом змусили "Росукренерго" (Україна, як стверджується, не володіє жодною акцією у статутному фонді цієї компанії) надавати нашій країні гуманітарну допомогу, купуючи російський газ по $ 270 за тисячу кубометрів і продаючи його нам по $ 95 (збиток - близько $ 2,3 млрд.). Насправді саме Україна буде цю уявну допомогу щедрою рукою оплачувати. Відбудеться це, як видається, наступним чином. (Газова угода, яка його підписанти з української сторони навздогін намагаються позначити як рамкову, насправді являє собою щось подібне до айсберга. Не випадково в Євросоюзі відзначають його непрозорість. Так що варіантів може бути безліч). Поставки "Росукренерго" в Україну в 2006 році складуть 34 мільярди кубометрів, тоді як товарний баланс цієї компанії, наповнений сторонами угоди, досягне 73 мільярдів. Таким чином експортний потенціал "Росукренерго", сформований, зокрема, і за рахунок туркменського газу, придбаного в Ашгабата Україною, може досягти 39 мільярдів кубометрів. Знаючи європейські ціни, не важко припустити, що наш газовий посередник в накладі не залишиться. Інший варіант пояснення намірів "безсрібників" з "Росукренерго" можна представити на основі заяв керівництва "Нафтогазу України" про зростаючі в результаті підписання угоди доходи від транзиту ($ 2,5 млрд.). Враховуючи, що транзитне плече по території Узбекистану, Казахстану і Росії приблизно вдвічі більше, ніж українське, можна припустити, що доходи "Росукренерго" піднімуться не менше, ніж до $ 5 мільярдів, що більш ніж удвічі перевищить його збитки від "благодійності" щодо України .
РЕЗЮМЕ
Можна пошкодувати відправлений у відставку уряд і поспівчувати трудоголікові і розумниці - прем'єру. Не виключено, що доведеться також пошкодувати про негативні наслідки цієї відставки. Але уряд повинен коли-небудь усвідомити, що воно відповідально перед народом і країною за прийняті рішення і ця відповідальність невідворотна. Напередодні укладення угоди з Росією у України був шанс консолідуватися. Сьогодні вона "поділилася", визнав, виступаючи в парламенті, Єхануров. І дійсно, частина країни, а з нею і більшість парламентаріїв говорять про здачу національних інтересів. "Україна виявилася абсолютно приниженим державою", - заявив в ефірі одного з каналів народний депутат Олег Беспалов. Інша частина країни все ще вірить в те, що було здобуто перемогу. Але вже завтра і вона може виявити у своїх поштових скриньках, як зробив це автор, рахунки за житлово-комунальні послуги, в яких газ, причому вже за грудень, подорожчав проти листопадової аж ніяк не на 25%, а майже в два рази. Вгадайте з позиції цих двох разів: підніметься або впаде довіра до уряду, який це допустило?
Віталій КНЯЖАНСЬКИЙ, "День"