Чому мажоритарка гірше пропорціоналки

Нинішня влада планує повернути вибори за мажоритарною системою. Це означає, що українські громадяни в 2012 році будуть половину парламенту (225 депутатів) обирати за пропорційною системою, тобто за партійними списками, а в іншу половину Верховної Ради увійдуть самовисуванці. Таким чином, час пішов назад - ми повертаємося до 1998 року, коли вперше пройшли вибори за змішаною системою. Нагадаю, вони відбулися у нас два рази: крім зазначеного року, ще й у 2002. Але тоді мав місце прогрес - чиста мажоритарка, за якою обиралися депутати в 1990 і 1994 роках, було розбавлено пропорціоналкою. І справа йшло до того, що вибори за партійними списками у нас остаточно витіснять мажоритарку.

Пізніше - у 2006 і 2007 роках - парламентські вибори, а також вибори до місцевих органів влади проходили чисто за партійними списками. Очікувалося, що наступним кроком, природно, прогресивним, стануть вибори не за закритими, а відкритими партійними списками, коли виборець голосує не тільки за конкретну партію, а й за конкретну персону, представлену в цьому списку. Цей підхід підвищував конкурентність всередині списку - висував вперед кращих.

Так, пропорційна система не діяла в українських умовах так, як вона задумувалася спочатку, як це має місце бути в Європі (хто сперечається?!), Але мажоритарна система ще гірше. В принципі, мажоритарка в українських реаліях - це повернення в справжнісінький "феодалізм" і "середньовіччя", у нас всі ці речі, нагадаю, носять назву "кучмізм" і "застій", а до цього все і йде. І я зараз постараюся пояснити, чому.

Перше.

Україна - це постмодерністський країна. Пояснюю, поняття "постмодернізм" стосовно до суспільства означає таке його стан, коли з нього пішло життя. Форми, які залишає життя, називаються пародіями. Але якщо Галкін починає говорити голосом Жириновського, відтворює його міміку і жестикуляцію, особливості його риторики, то це зовсім не означає, що Галкін - це Жириновський. Це просто пародія на нього.

Ну не вважаємо ж ми, справді, що якщо артист на сцені стає схожим на Володимира Вольфовича, один в один імітуючи його поведінку, то він і є реальний керівник ЛДПР. Ніхто ж до Галкіна не пред'являтиме претензії, адресовані Жириновському. Правильно? Галкін - це всього лише імітація.

Точно також йдуть справи і в Україні з громадськими та політичними процесами - у нас діють одні імітації замість політичних партій і замість політичної та ідеологічної боротьби. Але "глядач", тобто виборець, вважає, що має справу з "Жириновським", хоча насправді перед ним стоїть "Галкін".

Чи багато серед українських громадян людей, які на повному серйозі вважають товариша Симоненка, у власності якого знаходиться одна з найдорожчих в Києві недвижимостей, і сім'ю якого журналісти недавно засікли проживає в солідному триповерховому особняку під Києвом, комуністом? Думаю, небагато - рівно стільки, скільки за нього проголосувало в 2007 році.

Людина, обізнана про те, наскільки буржуазний спосіб життя веде Петро Миколайович, тільки розсміється, коли буде слухати його промови, в яких той метає громи і блискавки на адресу олігархів і бере під захист пролетаріат. Компартія України давно вже є засобом заробляння доларів і євро, а не партією "прокляттям затаврованих". За допомогою своїх представників в урядових органах, які розставлені контролювати певні грошові потоки, депутати-комуністи і комуністичні функціонери стали найбагатшими людьми України, що мають солідні доходи та нерухомість, дорогі машини, особистих шоферів і охоронців.

Тоді ви запитаєте мене, чому ж Симоненко і КПУ тримаються ще на плаву? Тримаються вони тільки тому, що в суспільстві є запит на ліву ідею, і є люди, готові голосувати за партію, яка носить назву "Комуністична". Ось Симоненко і комуністи, не будучи по суті комуністами, і імітують Комуністичну партію: таврують з трибун олігархів і обурюються злиденним становищем трудящих. До цього й зводиться вся їх діяльність, - не до дійсної, класову боротьбу, а до вміння імітувати, та так, щоб їм повірили. Наскільки успішно вони будуть і далі імітувати Комуністичну партію, настільки у них і далі будуть шанси знову пройти до парламенту, а значить, продовжувати жити на широку ногу.

Таке ж положення речей ми можемо спостерігати і в націоналістичному таборі. Якби Тягнибок, Фаріон та Михальчишин з партії "Свобода" були дійсно націоналістами, то Табачника б уже давно застрелили, Бузину підірвали, митрополита Агафангела повісили, депутата-регіонала Колесніченка зарізали, Корнілова втопили б у Чорному морі, політичні офіси опонентів "свободівців" з "синьо-жо .. й банди" були б зруйновані бомбами, а самі Тягнибок і Фаріон були б до цього часу вбиті в перестрілці з "Беркутом" і зараз би мирно лежали на Личаківському кладовищі. Причому їх колега Михальчишин поліг би в боях під Донецьком під час походу на столицю Донбасу "бандерівської армії". Але так як вони не націоналісти, а звичайні імітатори і "дешеві клоуни", то вони ще років п'ятдесят житимуть благополучно точно так само, як і об'єкти їхньої ненависті. Вони тримаються на плаву тільки тому, що на націоналізм є запит на їх батьківщині, в Галичині, а вони його в очах націоналістичного виборця успішно імітують.

Імітаторскімі, пародійними партіями є і Партія регіонів, яка не збиралася і не збирається нічого виконувати з гуманітарних зобов'язань перед своїми виборцями, і "Батьківщина", і "Фронт змін", і всі інші українські партії.

Самое головна, кінцева мета будь-якої української імітаційної партії - це пробитися до горнилі влади і почати ЗАРОБЛЯТИ ГРОШІ, а не реалізовувати свою партійну програму. Заробляння грошей - це єдина РЕАЛЬНІСТЬ посеред ІМІТАЦІЇ, в якій живуть наші партії. Це - єдина РЕАЛЬНІСТЬ нашої політичної системи.

Друге.

Тоді ви можете запитати, а чого ж тоді шкодувати про те, що чистий пропорціоналка зникла? Чого її жаліти, якщо партії у нас не справжні? Так, це так. Але все-таки крізь ПОСТМОДЕРНІЗМ починала пробиватися ІНША РЕАЛЬНІСТЬ.

Коли на помаранчевому полі, тобто в Центральній і Західній Україні, з'явилася партійна конкуренція, це змусило партії йти від чисто імітаційної діяльності та чистого заробляння грошей. І це ми бачили протягом правління Віктора Ющенка.

Виходило так: якщо проштрафився Ющенко і "Наша Україна", голоси стали переходити до Тимошенко і БЮТ. Проштрафилася Юля - голоси почали перетікати до Сені і Тягнибоку. Опинився Сеня "євреєм" - голоси знову потекли до Юлі. Тобто реальна конкуренція між помаранчевими партіями змусила їх хоч якоюсь мірою дотримуватися пристойності. Той, хто відкрито бл .. вал, як Соціалістична партія, яка, що не кажи, все-таки була помаранчевою партією, попросту вилетіли з Верховної Ради. Ну, не бажав її виборець коаліції з Партією регіонів. У СПУ це не зрозуміли, от і прийшла розплата.

На жаль, на синьо-білому полі не було і немає ніякої конкуренції, тому Партія регіонів і поводиться так цинічно по відношенню до свого виборця. Просто останньому в результаті більше нічого не залишається, як знову і знову за неї голосувати, не буде ж він голосувати за помаранчевих.

Пропорційна система діяла в Україні занадто недовго для того, щоб природний відбір запрацював на повну котушку і, зрештою, замість імітаційних і пародійних партій і політиків у нас з'явилися справжні, РЕАЛЬНІ. Можливо, це б відбулося через 5, 10, 15 років, але це б з неминучістю сталося.

Третє.

А ось тепер, коли чисту пропорційку розбавили мажоритаркою, - це означає рух назад. Просто якщо пропорційна система змушувала нас сподіватися на справжню боротьбу ідей та ідеологій хоча б у майбутньому, то мажоритарка вже не залишає на це ніякої надії. Просто на мажоритарці в основному будуть перемагає не ідейні, а відомі та розкручені або грошові депутати. Народ наш бідний, наші території виглядають часом так, як ніби тут недавно закінчилася війна: погані дороги, відсутність нормальних побутових умов та інше. У цих реаліях перемагає той, хто попросту зможе купити округ - роздасть побільше гречки, заасфальтує дорогу, купить три комп'ютери в школу. Молодь на вибори майже не ходить, ходять пенсіонери і "бабусі Черновецького", ось це і буде виборець мажоритарників. Так, і від цього (лагодження доріг та комп'ютеризації) є користь, звичайно, ніхто не заперечує, але всі ці гарні речі будуть відбуватися лише раз на п'ять років, а в інший час - хоч трава не рости.

Представництво за партійними списками у Раді зменшиться в 2 рази. А, враховуючи, що прохідні місця в списку будуть займати ті, хто зможе купити собі в ньому місце, то там сидітимуть одні грошові мішки, а не юристи, економісти і представники інших потрібних для законодавчої роботи професій. Багато олігархів ви бачите заседающими в парламенті?

Якщо додати до цього те, що по мажоритарці також в Раду пройдуть грошові мішки, то хто ж тоді буде займатися там законодавчою діяльністю? Хто там на пленарних засіданнях взагалі буде сидіти?

Якщо раніше Верховна Рада була ареною хоч якоїсь політичної боротьби, то тепер це буде орган, який просто буде штампувати ініціативи Банкової. Хоч яка зв'язок з виборцем, з суспільством знову буде втрачена. Парламент матиме справу не з його потребами, а з потребами Банкової.

Коли виборець відчує, що з політичної системи зникла не тільки РЕАЛЬНІСТЬ, але навіть і її ІМІТАЦІЯ, то в кінцевому підсумку це призведе тільки до одного - до нового Майдану. Нинішній владі про це все-таки варто замислитися.