Профспілки жадають вето

Не встигли українці похмелитися після Нового року, як лідер Конфедерації вільних профспілок України, а за сумісництвом нардеп-бютівець Михайло Волинець заявив про новий Майдан. Причому аж ніяк не в унісон зі своєю шефинею, яка пішла по стопах Ющенка, витягаючи маси на Майдан на честь так і не став "своїм" для українців Дня соборності.

"Нас ставлять в позицію самозахисту. Ми мобілізуємося. Майдан повториться за участю широких мас ", - сказав Волинець. Його Майдан буде присвячений наступу на соціально-трудові права членів незалежних профспілок, і дата його поки не визначена. Зате визначений привід: у президента на підписі лежить прийнятий парламентом Закон про соціальний діалог.

Привид соціального діалогу бродив по Верховній Раді з 2008 року. Спочатку цей проект авторства регіонала-профспілкового працівника Василя Хари підтримували тільки БЮТ і НУ-НС, і тому він не набирав потрібної кількості голосів. Але в тому ж році він був прийнятий за основу, причому за нього проголосували всі фракції, крім НУ-НС. У 2009 році його розгляд перенесли, а 2 грудня минулого року направили на повторне друге читання. Причому до того часу ставлення політиків до соціального діалогу повністю змінилося, і 23 грудня закон був прийнятий силами регіоналів, литвинівців і "тушок" при бойкоті з боку КПУ, БЮТ і НУ-НС.

Тепер президент сидить над цим новорічним подарунком і, замість того щоб з 1 по 13 відзначати традиційні свята, чеше ріпу, вирішуючи, ставити під ним свій президентський підпис або в черговий раз зробити широкий жест і піти назустріч побажанням трудящих, як це вже було зроблено в випадку з Податковим кодексом.

Незалежні профспілки вирішили допомогти Януковичу і вирушили до Адміністрації Президента - сказати, що на закон треба накласти вето. Але результат їх не втішив: в АП профкомичам порадили самим вирішувати свої проблеми.

"Кажуть, що сьогодні існує якийсь конфлікт між Федерацією профспілок і незалежними профспілками - вузький профспілковий міжвідомчий конфлікт. Нам так і сказали в АП: це ваші внутрішні розборки, сядьте і розберіться ", - розповідає про результати візиту на Банкову голова Профспілки працівників малого та середнього бізнесу В'ячеслав Рой.

Внутрішній це конфлікт або зовнішній, але без ФПУ тут не обійшлося. По-перше, автори Закону про соціальний діалог - колишній і нинішній глави ФПУ Олександр Стоян і Василь Хара, обидва депутати-регіонали. По-друге, за словами незалежних профспілкових працівників, саме ФПУ в прийнятому законі отримує переважні права на участь в соціальному діалозі.

"У Законі порушуються конвенції Міжнародної організації праці № 87 про право на асоціацію та № 98 про право на укладення колективних договорів. Порушено також положення Конституції про те, що всі профспілки рівноправні. Автори закону дозволяють ФПУ монополізувати представництво українських найманих працівників як усередині країни, так і на міжнародному рівні ", - говорить Волинець.

"Прийнятий парламентом новий закон ділить профспілки на" репрезентативні "- повноправні і" нерепрезентативні "- обмежені у своїх правах. Для визнання "репрезентативним" всеукраїнське об'єднання профспілок має довести свою чисельність - не менше 150 тис. членів; всеукраїнська профспілка повинен, відповідно, охоплювати не менше 3% працівників певної "галузі", обласний - не менше 2% зайнятого населення області. "Нерепрезентативні" профспілки не матимуть права брати участь у підписанні генерального, галузевих і регіональних угод, брати участь у діяльності органів управління фондів соціального страхування і т.д. ", - так пояснюють своє невдоволення незалежні профспілки.

Вони вважають, що після підписання закону в багатьох областях суб'єктом соціального діалогу зможе бути тільки "облрадпроф" - регіональне відділення ФПУ. Як стверджує профспілковий активіст Олексій Кляшторний, 2% від зайнятого населення таких областей, як Харківська, Донецька, Дніпропетровська - це близько 50 тис. чоловік. Не дивно, що з таким порогом навіть великі незалежні профоб'єднання будуть відсторонені від участі у підписанні регіональних угод.

За словами профкомичей, ще півтора роки тому Міжнародне бюро праці в своєму меморандумі вказало, що критерії репрезентативності в законі про соціальний діалог порушують основоположні конвенції МОП, які, між іншим, ратифіковані Україною.

Зі свого боку, автори Закону про соціальний діалог впевнені в тому, що все зробили правильно, а незалежні профспілки просто каламутять воду.

"За великим рахунком, я назвав би виступ незалежних профспілок провокацією. Що їм не подобається в цьому законі? Були враховані всі їхні пропозиції ", - стверджує глава ФПУ Василь Хара. - "Що значить" репрезентативність "? Якщо ви претендуєте на представництво на всеукраїнському рівні, ви повинні відповідати цьому рівню. Цей закон розставить все по поличках ".

Про те ж говорить і Олександр Стоян: "Незалежні профспілки хочуть нічого не робити і мати представництво на всеукраїнському рівні. Над цим законом велася робота з 1994 року, ще за президента Кравчука. У всіх країнах Європи є такі закони. Вони дозволяють створювати тристоронні комісії. Так що це дуже солідний, європейського рівня закон. З одного боку роботодавці, з іншого - профспілки, причому більшість з них мають всеукраїнський статус. І між ними - уряд як третейський суддя. Це - нормальні цивілізовані стосунки. Але, напевно, незалежним профспілкам це не потрібно. Їм потрібно робити вигляд, що вони на щось впливають. Вони не хочуть закону про Трудовий кодекс, в якому теж прописані права та обов'язки. Але ж ніхто не забороняє сьогодні того ж Волинцю працювати так, щоб у нього людей було більше ніж у Хари. Сьогодні близько 150 профспілок, всі вони всі кричать про всеукраїнський статус. Але ж є рівень первинної організації, є рівень організації галузевої і є рівень всеукраїнський. Давайте розберемося, у кого який рівень, і у кого яке представництво. Але їм не потрібен нормальний діалог, не потрібно соціальне партнерство. Їм потрібно шуміти, крутити і робити вигляд, що вони когось десь представляють ".

До речі, про проект Трудового кодексу, який пом'янув Стоян. Дійсно, Волинець не обійшов увагою цей "катехізис роботодавця". Він стверджує, що Закон про соціальний діалог - це лише репетиція перед ТК, з прийняттям якого почнеться рабська праця.

А В'ячеслав Рой нагадав, що конфлікт навколо ТК грає на руку роботодавцю. За його словами, віце-прем'єр Тігіпко зізнався, що йому теж не подобається проект Трудового кодексу - там занадто багато прав дано профспілкам.

Хоча вже давно загальним місцем стало твердження, що новий ТК сильно перекошений у бік інтересів роботодавця, а не працівника.

Свого часу Стоян разом з Волинцем виступав проти проекту Трудового кодексу, однак тепер вони опинилися по різні сторони барикад.

Власне, це не перші закони, які стали яблуком розбрату між "офіційними" і незалежними профкомичамі. Наприкінці 90-х по Україні прокотилися потужні шахтарські марші, в яких брали участь члени волинцовского Незалежної профспілки гірників України і ФПУшного Профспілки працівників вугільної промисловості. Причому в ході маршів значна частина членів ППВП перейшла в НПГУ - той діяв більш рішуче. Тоді ФПУ злякався і по завершенні маршів стала продавлювати Закон про профспілки, який покликаний був зміцнити становище великих профоб'єднань. І Волинець тоді теж ходив до президента Кучми, умовляв ветувати закон. Автор цих рядків якраз і повідомив Волинцю, що Закон про профспілки підписаний - Михайло Якович був шокований. Правда, тоді він ніяких Майданів не збирав. Але тоді він ще не був вірним бійцем армії Тимошенко.

Взагалі, ситуація з Законом про соціальний діалог дуже нагадує ситуацію в Україні в цілому. Є сила, яка з ряду причин отримала можливість сконцентрувати в своїх руках всі важелі впливу. І вона використовує цю можливість по повній, відштовхує опонентів і не особливо піклується про дотримання демократичних норм.

Радіти за цю силу, будь то Партія регіонів чи Федерація профспілок України, не варто - вони самі за себе порадіють, причому за наш з вами рахунок. Однак перш ніж рішуче ставати на бік їхніх опонентів, варто, напевно, десять раз гарненько подумати.

Один із закидів, які кидають незалежні профспілки офіційним - це монопольне розпорядження багатющим профспілковим майном і коштами Фондів соціального страхування. Це шикарні годівниці. А тому жаба, яка чинить тиск на незалежних профкомичей, древнє і масивніше, ніж та, яка плющить Тимошенко за підсумками президентських виборів. Це ключове протиріччя між ФПУ і незалежними профспілками, погодьтеся, лежить аж ніяк не в площині інтересів найманих працівників, а скоріше, традиційно, в площині контролю над фінансовими потоками.

Та й питання про "репрезентативності" незалежних профспілок теж до захисту найманих працівників відношення має дуже опосередкований. Адже профспілки, особливо великі профоб'єднання - це вже не організації найманих працівників, а великий бізнес по оптовим поставкам робочої сили. І незалежні профспілки зараз так само борються за місце на цьому ринку, як Тимошенко і опозиція подрібніше борються за свою нішу на ринку політичному. На інтереси найманих працівників (або виборців) тут прийнято посилатися, освячуючи свої апетити - але не більше того. Адже той же НПГУ легко й охоче співпрацює з роботодавцями, виключаючи не в міру принципових низових профкомичей. "Обозреватель" писав про це влітку . А що стосується Майдану, обіцяного Волинцем (і Тимошенко) ... Найсумніше, що він дійсно можливий - влада створює для цього всі умови. Точніше, сумне навіть не в цьому, а в тому, що реальний і обгрунтований масовий протест знову готові очолити вчорашні політичні банкрути, для яких, як і для нинішньої влади, інтереси людей - лише інструмент для досягнення власних політичних цілей.