Ігри на нервах держави. Заява Порошенко спровокувало черговий конфлікт у владі

Заява секретаря РНБО України Петра Порошенка про необхідність реформування системи національної безпеки спровокувало черговий конфлікт у владі. Випадок безпрецедентний - вперше секретар РНБО України опинився в стані настільки гострого і притому - відкритого протистояння з кількома "підшефними" структурами. Як уже повідомлялося, виступ П. Порошенко супроводжувалося звинуваченнями на адресу силових відомств. Він висловився за кардинальну реформу правоохоронних органів і спецслужб, які, на його думку, у зв'язку із зміною характеру загроз вже не тільки не здатні виконувати покладені на них функції, а й "подекуди самі створюють загрозу національній безпеці". Найпершим і найбільш емоційно відреагував на претензії секретаря РНБО міністр оборони Анатолій Гриценко, який назвав їх легковажними і натякнув на некомпетентність головного координатора силовиків. У поширеній в ЗМІ заяві прес-служби СБУ висловлювання секретаря РНБО також розцінюються "як некоректні, поспішні й необдумані, а також як входять у протиріччя з діями Президента України". Загрозу національній безпеці, на думку авторів відповіді, створюють "Не правоохоронці, а саме подібні заяви з вуст секретаря РНБО", оскільки вони "позбавлені конструктивізму, бажання консолідації і спрямовані на внесення розколу у владні інститути і можуть привести до негативних наслідків для іміджу України в світі ". У листі прес-служби СБУ міститься порада до високопосадовців не займатися саморекламою і не плутати загрози національній безпеці України "з погрозами власним інтересам". Крім того, СБУ направила офіційний запит на адресу секретаря РНБО з вимогою представити конкретні докази того, що діяльність "правоохоронних органів і спецслужб України" "створює загрозу національній безпеці".

Відео дня

Поки можна констатувати, що Петро Порошенко потрапив в положення конфронтації мінімум з половиною відомств, наглядати за діяльністю яких йому належить як секретарю РНБО. Чому стала можливою подібна ситуація, і якими можуть бути її політичні наслідки? З цими запитаннями "День" звернувся до експертів.

Георгій МАНЧУЛЕНКО , народний депутат України, секретар парламентського комітету з питань національної безпеки і оборони:

- Реформування силових органів - СБУ, МВС, прикордонної служби, Міноборони - давно назріло. На мій погляд, воно має проводитися в комплексі. Але така чутлива сфера, як національна безпека, категорично не сприймає необдуманих, різких кроків, все має бути зважене. Іноді навіть одним словом можна серйозно нашкодити, тому високопосадовцям слід бути дуже акуратними у своїх заявах і вчинках. Що стосується згаданої заяви секретаря РНБО, то подібні висновки може робити тільки одна людина в Україні - Верховний головнокомандувач - Президент України. І остаточні рішення - з коментарями чи без коментарів - повинні бути тільки за главою держави.

Анатолій ГУЦАЛ , перший заступник директора Національного інституту проблем міжнародної безпеки:

- Реформи силових структур необхідні, - це без питань. Я не думаю, що самі силові органи можуть загрожувати нацбезпеці, - це, мабуть, швидше алегорія. Але, дійсно, сьогодні в їх діяльності спостерігається розвиток тенденцій, які можуть мати загрозливий характер. Секретар РНБО Петро Порошенко за посадою якраз і зобов'язаний про це говорити. Нинішня ситуація в силових відомствах склалася давно, але очевидно, що тепер з'явилися нові чинники, які змусили Порошенко про це сказати.

У нинішньому форматі силові структури не відповідають ні реаліям внутрішньої української політики, ні тому міжнародному оточенню, в якому ми перебуваємо. У силовиків збереглася ідеологія та концептуальні підходи ще початку 90-х років, вони мислять ще категоріями "великого Союзу". Реальні трансформації відбулися тільки в Збройних силах, але першопричиною цього процесу служила необхідність скорочення асигнувань на армію, бо не витримувала економіка. Решта ж силові структури все це час розвивалися в автономному режимі, самостійно ставлячи собі завдання і вимагаючи під їх рішення посиленого фінансування. У результаті ми маємо дублювання функцій цілим рядом структур. Але найголовніший аргумент на користь реформування - той, що силові структури стали чи не вирішальним суб'єктом вирішення господарських і політичних питань. Нині рядовий слідчий вже є ключовою фігурою на телеекранах, і авторитетного політика здатний "розмазати по стінці". Цивілізований світ знайшов проти цього "запобіжні клапани" - цивільний контроль за діяльністю силовиків. У нас відповідний закон прийнятий, однак до його реалізації приступило тільки Міноборони. Реформа повинна спиратися на спробу комплексно поглянути на ті всі сили і засоби, які існують у всіх силових структурах, з метою виключити дублювання і створити координуючі механізми, які б дозволили ефективно використовувати силові органи в критичних ситуаціях, включаючи як катаклізми, так і терористичні загрози.

Дмитро ВИДРІН , директор Європейського інституту інтеграції та розвитку:

- Дискусія між секретарем РНБО Петром Порошенком та керівниками силових відомств - це в першу чергу діалог між людьми, які по-різному бачать свою діяльність, по-різному бачать, на що вона повинна спиратися: на політичну благонадійність або на професіоналізм. Це суперечка між людьми, які шукають своє місце в новій політичній дійсності. З моєї точки зору, це також суперечка, до певної міри, професіоналів з дилетантами. Причому тут Порошенко, при всій повазі до його життєвому досвіду, грає на боці дилетантів. Як можна судити з усіх відповідних випадів на заяву Петра Порошенка з боку керівників силових структур, претензії секретаря РНБО були або легковагі, або недоречні. У свою чергу, з боку Анатолія Гриценка, Олександра Турчинова були дані досить переконливі відповіді. Там були посилання на вже зроблену концептуальну роботу, там були посилання на репутацію людей, які займаються цими питаннями вже майже десятиліття. А Петро Порошенко, крім голослівних звинувачень на неясною і суб'єктивної базі, більше нічого конкретного представити не зміг. Я також припускаю, що подібними заявами секретар РНБО просто готує грунт для свого відходу. А оскільки, напевно, ніяково досить відомій людині йти з причини "не впорався з роботою", мабуть, він заздалегідь шукає "крайніх" і причину, по якій зможе піти, посилаючись на те, що йому не дали зробити те, що він хотів, провести всі кадрові призначення, які він хотів і т.п. Тому я розцінюю такі гострі висловлювання Порошенко своєрідною далекоглядної підготовкою грунту для його відходу з РНБО. Зараз Порошенко явно програє в суперечках зі своїми колишніми соратниками, - а тепер уже опонентами. Я думаю, що Президент знайде Петру Олексійовичу підходяще місце, більше пов'язане з його попереднім життєвим досвідом, поглядами та особистими інтересами.

Віталій ПАЛАМАРЧУК , завідувач відділом політичних стратегій Національного інституту стратегічних досліджень:

- Наскільки мені відомо, апаратом РНБО підготовлена ??концепція реформування правоохоронних органів, яка схвалена Президентом. Не секрет, що наші правоохоронні відомства ще багато в чому несуть друк радянського часу. Це стосується практично всіх: Служби безпеки, Генпрокуратури і МВС. Керівники цих відомств позитивно б сприйняли ці нововведення, але обрана форма подачі необхідності реформування призвела до хворобливої ??реакції. Порошенко не слід було так різко говорити про це. У той же час функції нинішніх правоохоронних відомств дійсно не порівнянні з їх реальними формами. Порошенко хотів підкреслити, що, якщо ми не будемо реформувати ці відомства, вони в чомусь можуть становити небезпеку для держави. Взяти хоча б функціонування збройних сил, - відразу ж згадуються випадки з польотами наших ракет, падінням літаків, вибухи в Новобогданівці і т.д. Все це показує, що існують чинники, які визначають неадекватність нинішніх силових структур, і це призводить до серйозних наслідків на практиці. Водночас керівники цих відомств сприйняли це прямо в лоб: начебто особисто їх діяльність створює загрозу. Але, наскільки я знаю, Порошенко говорив це не прямо, - це була подача прес-центру РНБО. З іншого боку, таке сприйняття концепції керівниками відомств свідчить про розкритих протиріччях у взаєминах. Звичайно, не можна виключати, що це якоюсь мірою пов'язане з парламентськими виборами. Але ні для Піскуна, ні для Гриценка, ні для Турчинова проблема потрапляння до списку не є найголовнішою. Тим більше що Турчинов розгорнув у СБУ достатньо широкомасштабну діяльність. Тому можливість виникнення у нього бажання повернутися до суто політичної діяльності розцінюю як малоймовірну. (Www.for-ua.com)

Сергій ЗГУРЕЦЬ , Центр дослідження армії, конверсії та роззброєння:

- На мій погляд, необхідно припинити обгрунтовувати необхідність серйозного реформування силових відомств, наприклад, тим, що вони дісталися нам у спадщину від Радянського Союзу. Адже за час незалежності України були розроблені відповідні програми та концепції реформування як армії, так і силових структур. Проблема сьогодні полягає тільки в тому, що ми ніколи не доводили всі реформи до свого логічного кінця, - всі вони зупинялися на півдороги.

Вважаю, секретар РНБОУ, як колишній голова бюджетного комітету Верховної Ради, відмінно ознайомлений з ходом реформ в тих же Збройних силах, на здійснення яких виділяється обмежене фінансування. Що ж до СБУ, то сьогодні там існує проблема з передачею певних підзвітних цій службі підрозділів в окреме підпорядкування, в контексті утворення Служби зовнішньої розвідки.

Я не виключаю також і того, що в заявах Петра Порошенка існує певний суб'єктивний підтекст, пов'язаний з проблемою доведення інформації до Президента від секретаря РНБО. Таке враження, що П. Порошенко прагне створити певну систему, коли інформація про події у силових структурах доходить до Президента виключно через нього. Водночас секретар РНБО намагається обмежити контакти між Президентом і главою СБУ, і міністром оборони. Якщо це дійсно відповідає дійсності, то все це негативно позначиться на усвідомленні Віктором Ющенком ситуації в силових структурах. Заяви зі взаємними звинуваченнями з боку Петра Порошенка, Анатолія Гриценка, Олександра Турчинова свідчать про те, що система управління силовими структурами починає давати певні збої. Що в свою чергу незабаром зажадає вдосконалення самої системи управління цими відомствами. Але, з іншого боку, не слід залишати попередні програми реформування силових структур, які були "зарубані" не з-за їх недосконалості, а через відсутність фінансування. Не варто також забувати, що і в самому відомстві Петра Порошенка існують проблеми, пов'язані з тим, що апарат РНБО повною мірою не може охоплювати весь комплекс проблем в межах тієї штатної структури, яка існує сьогодні. Заявляючи про те, що реформи йдуть повільно, а силові структури не здатні адекватно відповідати на зміну зовнішніх загроз, Порошенко фактично повторює заяви своїх попередників, намагаючись таким чином збільшити свій власний вплив на сферу нацбезпеки. Але насправді після таких заяв не завжди робляться необхідні практичні кроки.

Володимир СОНЮК, Павло БУЛГАК, "День"