Відео дня
Російська постпомаранчева імперія
Українська помаранчева революція була російським 11 вересня, а її результатом стала переконаність Москви в тому, що Європейський Союз є її головним стратегічним суперником. "Політична індивідуальність радянської влади, якою ми її знаємо сьогодні, - написав у лютому 1946 року Джордж Кеннан в своїй стала нині широко відомої довгою телеграмі від" містера Ікс ", - є продуктом ідеології і обставин". Політична індивідуальність російської влади, якою ми її знаємо сьогодні, в жовтні 2005 року, є продуктом відсутності ідеології ... і обставин. Біс ховається в обставинах.
"Помаранчевий тріумфалізм" на Заході, що пішов за змінами режимів в Грузії та Україні, сприймає падіння впливу Росії на пострадянському просторі як необоротне. У наші дні демократичних тріумфалістов займають єдино питання, скільки ще тижнів протримається Олександр Лукашенко і де станеться наступна "кольорова революція".
Мені видається, що цей підхід єдиного сценарію є ніщо інше, як прийняття бажаного за дійсне, при якому недооцінюється вразливість новітніх "нових демократій" і не приймається в розрахунок стратегічне прагнення Росії трансформуватися з держави status-quo в ревізіоністську державу на території Співдружності незалежних держав. Чи можливо, що в середньостроковій перспективі Росія Володимира Путіна стане найбільшим бенефіціарієм кольорових революцій, а "нова" Європа - найбільшим переможеним? Існують переконливі ознаки того, що Росія взяла на озброєння підхід "підтримки демократії" та почала інвестувати в розвиток інфраструктури неурядових організацій як важливих інструментів дестабілізації прозахідних урядів і відновлення впливу в таких місцях, як Україна.
Появі кардинально нової ситуації на пострадянському просторі сприяють три чинники:
- Високі ціни на енергоносії, особливо на нафту;
- Криза "м'якої сили" ЄС після відмови французів і датчан проголосувати за Європейську конституцію;
- Вплив української помаранчевої революції на політичне мислення Росії.
Перше: нинішній енергетична криза створює для Росії чудову можливість трансформуватися з померлої військової наддержави у нову енергетичну наддержаву. Сприятливі для Москви ціни на нафту дають російському уряду фінансові ресурси і міжнародний вплив для того, щоб проводити активну зовнішню політику в своєму "близькому зарубіжжі".
Друге: вплив конституційної кризи в ЄС на сусідів Брюсселя передбачити неважко. Поява розширився ЄС, який де-факто закритий для прагнучих у нього українців, грузин, молдаван або білорусів, створює простір для російської "м'якої сили" і знижує привабливість варіанту "європеїзації".
Третє: і найменш розуміється, це те, що помаранчева революція в Україні була російським 11 вересня: вона справила революціонізувала, на російське зовнішньополітичне мислення.
У передували помаранчевій революції дні Росія проявляла тенденцію розглядати ЄС як доброзичливого суперника і стратегічного союзника в своєму прагненні до багатополюсного світу. У постпомаранчевій реальності сьогоднішнього дня ЄС є головним суперником Росії. Це раптова зміна точки зору пояснити неважко. ЄС - єдина велика держава з невизначеними кордонами. Що ще більш важливо, ЄС - який Москва перш вважала інструментом реалізації зовнішньополітичних задумів Парижа-Берліна (і, отже, перешкодою для керівного присутності Сполучених Штатів на континенті) - сьогодні розглядається як інструмент реалізації амбіцій Вашингтона і Варшави.
Тому не дивно, що маргіналізація ЄС як зовнішньополітичного актора і обхід "нової" Європи стають головними цілями нової російської політики. Москва сфокусується на двосторонніх відносинах з ключовими європейськими гравцями - Парижем, Берліном, Римом і Лондоном - і зробить все від неї залежне, щоб не допустити прийняття будь-якої єдиної європейської політики щодо пострадянського простору.
ІМПЕРІЯ ПОЛІТТЕХНОЛОГІВ
У ході химерного повороту історії політтехнологи, наприклад Гліб Павловський і його коло, - люди, "напартачили" в Україні - вдруге перетворилися на головних бенефіціаріїв нових постпомаранчевих настроїв у Москві. "Втрата Києва" піднесла цих політтехнологів на командні висоти в процесі вироблення зовнішньої політики Росії.
У березні 2005 року президент Путін створив у своїй адміністрації спеціальний департамент з просування впливу Росії на пострадянському просторі. Керувати новим департаментом був призначений стриманий Колеров, добре відомий політтехнолог і до недавніх пір заступник Павловського у Фонді ефективної політики. Всупереч всім прогнозам, ця група осіб має більший, ніж будь-коли в минулому, вплив, коли справа стосується вироблення стратегії президента Путіна відносно близького зарубіжжя, і вони є домінуючим голосом в нинішніх публічних дебатах з питання "що тепер робити Росії".
Вплив політтехнологів на політику Росії у своєму ближньому зарубіжжі сьогодні можна порівняти хіба що з впливом неоконсерваторів на американську зовнішню політику в період відразу після 11 вересня. Павловського та його партнерів ненавидять і висміюють у московських ліберальних колах, але у них є ідеї - і їхні ідеї лежать в основі теперішнього постпомаранчевого консенсусу в Росії.
Для Заходу обов'язково серйозно сприймати політтехнологів, коли справа стосується його політики щодо Росії. У кремлівській середовищі, де панують посередні апаратники, цивільні чиновники з ка-ге-бешних умонастроями, що залишилися в душі відданими КДБ офіцери і безжальні політики від бізнесу з темним минулим, політтехнологи сприймаються як люди з іншої планети.
Вони є вихідцями з середовища інтелігенції та світу альтернативної культури. Вони читають книги; вони також пишуть книги. Вони виключно цинічні, але також великою мірою винахідливі (Гліб Павловський зіграв критично важливу роль у впровадженні інтернету в російську політику). Вони не хочуть "придушувати демократію", але просто грають з нею, "вживаючи" демократію - і "зловживаючи" демократією - у власних цілях. Вони є антизахідними "західниками", колишніми лібералами, антикомуністами, ліберальними імперіалістами і людьми, воістину віруючими в цінності і довговічність керованої демократії, яка визначається як тонка комбінація м'якого придушення і жорсткого маніпулювання.
Більшість політтехнологів в тій чи іншій мірі випробували на собі західний вплив і в своїй нинішній роботі вони використовують багато з тих інструментів, якими їх навчили володіти на Заході. Їх погляд на політику абсолютно елітарний. Це дивна суміш французького постмодернізму, дисидентського маньєризму, ка-ге-бешних інструменталізму та пострадянського цинізму в поєднанні з діловою ефективністю і традиційним російським патетичним стилем. Вони вірять у демократію, але їх істинним переконанням є не представницька, а керована демократія. Це нове покоління будівельників імперії.
Багато аналітиків феномену політтехнологів мають схильність обмежувати їх або роллю цинічних політичних консультантів, які присвятили себе брудним виборчим трюкам, або роллю керівників безсоромних агітпроповцев, яких вони готують як груп підтримки політики уряду [дійсно проникливий аналіз цього феномена можна знайти в книзі Ендрю Вільсона "Віртуальна політика : Фальсифікація демократії в пострадянському світі "(Andrew Wilson," Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World ", Yale University Press, 2005)].
Вищезазначена інтерпретація глибоко помилкова. Це люди, ідеї та інфраструктура (аналітичні організації, інформаційні агентства, органи масової інформації), найбільш дохідливо формулюють нову політику, якій має слідувати російський уряд в період до 2008 року. Політтехнологи - не просто інструмент путінської політики: вони є джерелом цієї політики. Саме те, що вони перемістилися в головне русло російського процесу вироблення політики, визначає новий характер політики Москви в ближньому зарубіжжі.
ПРОЕКТ ПОЛІТТЕХНОЛОГІВ
У 2003 році Анатолій Чубайс - колись провідний голос у таборі російських лібералів (а не однодумців Павловського) - оголосив проект будівництва російської ліберальної імперії як єдиний життєздатний проект для забезпечення виходу на ринки і здійснення демократичних реформ в СНД. Географія цієї імперії включала в першу чергу Україну, Білорусь, Казахстан і Молдову і меншою мірою також кавказькі республіки і середньоазіатські республіки.
Імперію пропонувалося створити в структурних рамках СНД, а лідируюча роль Росії мала базуватися не стільки на військовій могутності Росії, скільки на її "м'якій силі": енергетиці, присутності російського бізнесу, ностальгії за радянською епосі, російському культурному вплив і пануванні російської мови. За проектом ліберальної імперії стояло не дуже приховуване припущення, що Захід його схвалить.
Чубайс запропонував Заходу угоду: Захід визнає сферу впливу Росії, а в обмін отримує вільний ринок і можливість демократичних (або, щонайменше, стабільних) Росії і навколишнього регіону. На той випадок, якби проект ліберальної імперії викликав істерику серед сусідів Москви, Чубайс мав напоготові відповідь: "Істерику найкраще лікувати шоком, а я користуюся репутацією шокового терапевта".
Помаранчева революція погубила цей проект. На зміну йому прийшла нова стратегія будівництва імперії, де Росія прагне трансформуватися з держави, яка виступає за status quo, в державу, яка виступає за зміни на пострадянському просторі (Сполучені Штати зробили аналогічну трансформацію на Близькому Сході після 11 вересня).
Росія, згідно цьому баченню, перестане бути заручницею своїх лояльних або полулояльних клієнтів кшталт Едуарда Шеварднадзе та Леоніда Кучми. Нова політика, за яку ратують політтехнологи, звільняє Кремль від залежності від місцевих пострадянських еліт. Москва, таким чином, зможе вільно створювати власну політичну опору на основі мобілізації етнічних росіян, економічної присутності Росії, а також ролі Росії як ринку праці на крайній випадок для євразійських суспільств.
Стабільність і збереження територіальної цілісності пострадянських держав більше не є головними цілями політики Москви. Зароджується нова стратегія Росії - викривлене відлуння моделі "повстанці без зброї", яку вперше використали молодіжні рухи в країнах, розташовані на захід і на південь від неї - базується на експорті власного варіанту демократії та створенні проросійських фракцій в пострадянських суспільствах. Головною метою цієї політики є розвиток ефективної інфраструктури ідей, інститутів, мереж та органів масової інформації, які зможуть скористатися передбачуваним кризою нинішніх режимів "помаранчевого" типу для відновлення свого впливу не просто на рівні уряду, але також і на рівні суспільства. Росія не стане воювати з демократією в цих країнах. Росія буде боротися за демократію - за свій сорт демократії.
Політика Москви ставить громадянське суспільство в основу своєї стратегії повернення. Як вважає один з політтехнологів Сергій Марков, революції ХХI століття будуть революціями неурядових організацій. Вони не мають єдиного координаційного центру або загальної ідеології; їх планують і здійснюють у дуже публічній манері. "Революції неурядових організацій - це революції у вік глобалізації та інформації, - пише Марков. - Всякий, хто хоче брати участь у політиці ХХI століття, має створити власну мережу неурядових організацій і забезпечити їх ідеологією, грошима і людьми ".
Створення мережі неурядових організацій під контролем Росії - аналітичних організацій, медійних організацій, центрів розвитку - справді, становить суть нової політики цієї країни на пострадянському просторі. Росія позиціонує себе як "експортера демократії". Московські політики намагаються зробити так, щоб наступна революція - та, яка повстане проти Віктора Ющенка і Михайла Саакашвілі - була забарвлена ??в колір Москви. І їхні надії не можна вважати утопічними.
Перспектива перетворення путінської Росії на головного бенефіціарія на середньострокову перспективу антиросійських кольорових революцій у Тбілісі та Києві - зовсім не фантастика. Це нова реалія.
Іван красти, керівник Центру ліберальних стратегій в Софії (Болгарія), колишній виконуючий директор Міжнародної комісії на Балканах на чолі з Джуліано Амато.