Прокурорський межа. ДОКУМЕНТИ
У битві "Кузьмін проти Онопенка" - несподіваний поворот. У середу заступник генпрокурора зазнав тактична поразка.
Його начальник Олександр Медведько, ледь вийшовши з відпустки, перевів Кузьміна на іншу ділянку роботи. Відтепер особливо важливі справи, в тому числі: виявлення замовників "посадки" Колесникова, розгляд з легітимністю попадання Онопенко в Верховний суд, викриття рейдерів Київщини - банди "Капітошки" (опосередковано пов'язаної, як натякав Ющенко, з Губським-Єдиним), з його ведення передані Віталія Щоткіна. Спеціально створений "під Щоткіна" Главк об'єднав в собі колишні вертикалі Кузьміна і Голомши (слідче управління). Рената Равильевич Медведько перекинув на "оборонку" і транспорт.
БЮТ проти ГПУ. Або заодно?
Випадкової рокіровку не назвеш. Причин її мінімум дві.
Перша - гіперактивність Кузьміна по "наведенню порядку" в судовій гілці влади. Зумовила, власне, його конфлікт з Онопенком і опосередковано c зятем Василя Васильовича - заступником міністра юстиції Євгеном Корнійчуком, в офісі якого люди Кузьміна напередодні вчинили гучний обшук.
Конфлікт чреватий для відомства на Різницькій вельми неприємними наслідками. Ефективність діяльності ГПУ, елементарно-статистична, як відомо, безпосередньо залежить від кількості вердиктів, винесених судами за її уявленнями. Просте запитання: чи стануть суди, які загрузли в корупції "вище даху", успішно співпрацювати з відомством, яке їх від цього благодатного "корита" намагається відтягнути? І чи не простіше самому відомству позбавити одного свого особливо "буйного" кадру можливості суддів від "корита" відтягати? Хоча б щоб уникнути погіршення показників.
За інформацією "Обозу", саме таку умову було сформульовано Медведько оточенням прем'єра Тимошенко. Юлії Володимирівні в свою чергу його сформулював Онопенко. Зняття Василя Васильовича - воля 226 народних депутатів. Тут йому за наявності підтримки фракції БЮТ турбуватися нічого. Ліквідувати інші загрози спокою Онопенко і навіть Корнійчука - прямий інтерес Тимошенко, якщо, звичайно, вона не хоче отримати "головняк" з судами на етапі виборчої кампанії. Їх ліквідація - предмет політичних і, можливо, фінансових домовленостей, які, логічно припустити, були досягнуті з Медведько. Який, не секрет, подібно до "пізнього Давидовичу" (у тому числі в плані звички зняття стресу шляхом рясних "узливань"), прокурорський свій "термін" - до жовтня майбутнього року видобуває "з останніх сил" - гострих конфліктів намагається уникати.
Чи підтримає його в цьому Президент (зацікавлений, зрозуміло, в максимальному іміджевому утраті БЮТ енд Ко, який обіцяли випади Кузьміна) - питання риторичне. Відповідь, на який швидше за все буде дано в четвер - за фактом запланованої зустрічі Гаранта з Генпрокурором.
Друга причина - амбіції самого Кузьміна стати наступником Медведько. Після того, звичайно, як буде вирішена доля "вічно Генерального прокурора" Піскуна. Якого ПР знову на посаду пропихати більш не має наміру. Про що в стані біло-блакитних сьогодні заявляють не криючись. А ось пролобіювати не чужого їм (донецького за народженням) Кузьміна вони можуть цілком. Так само як і БЮТ. Причому незалежно від того, хто стане Президентом у 2010-му. Навіть якщо їм знову зробиться, тільки не смійтеся, Ющенко. Реальні можливості якого на сьогодні внутрішня соціологія фіксує на рівні 5%. При 10% (!) Литвина, 22-х реальних (а не уявних 37-ми відсотках, які "малюють" йому на Липській) Януковича, 18% Тимошенко і 4,4% (а не вигаданих 15%) Яценюка.
Для лобіювання потрібно всього нічого - ті ж 226 "за" ВР, після відповідного подання глави держави. На кого надійде подання при "живому" Медведько гадати, зрозуміло, передчасно. Однак принциповість, в тому числі в одноосібної боротьбі з махиною всієї судової влади, якість для ймовірного претендента на пост глави ГПУ аж ніяк не зайве.
Тим більше, статус члена ВРЮ дозволяє Кузьміну "кошмарити" Онопенко і надалі - без оглядки на службові свої повноваження.
Листи нещастя
Зрозуміло, перша причина в справі "розжалування" Кузьміна виявилася ключовою. Ясно і те, що наслідком кадрових рокіровок на Різницькій стане згортання всієї "відпрацювання" Онопенко. Аж до можливого відкликання Олександром Івановичем листа, спрямованого в минулу п'ятницю Ренатом Равильевич чолі ВР Литвину.
На ону ймовірність вказує маленька, але промовиста деталь. Документ, що надійшов в апарат ВР, як було сказано в п'ятницю, не "розписували" на комітет аж до середи. Тобто притримували до моменту виходу з відпустки Медведько. Притримувати могли двоє: глава апарату Ради Зайчук або безпосередньо Литвин. Або Зайчук за дорученням Литвина. Останнє більш імовірно, враховуючи, що самому Зайчуку Кузьмін і Онопенко разом узяті - глибоко "фіолетово". На відміну від Володимира Михайловича, якому аж ніяк не "фіолетово" коаліційні зв'язку (від яких залежить збереження його крісла в президії Ради) з Тимошенко. Якої - див.вище, - не "фіолетово" сприяння голови ВСУ на всіх фронтах.
Суть скандального послання "Обоз" детально розписував тут. І їм, як з'ясувалося, справа не обмежилася.
Ще 20 травня слідчий-"важняк" Павлій (підлеглий Кузьміна) направив голові МВС Луценко - в рамках розслідування ГПУ кримінальної справи № 49-2730 за обвинуваченням заступника голови СБУ ( колишнього. - С.К. ) Дурдинця "у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України "- спеціальне доручення.
"Умисне невиконання Дурдинцем постанови Окружного адмінсуду від 06.02 щодо зобов'язання утриматися від виконання службових функцій пов'язане, - вважає Павлій, - з його" наміром протизаконно використовувати можливості спецпідрозділу ( т.зв. Управління "К". - С.К . ) для отримання компрометуючих даних на окремих керівників державних органів та політиків ".
"Враховуючи це, також те, що умисне тривале невиконання рішення суду свідчить про підтримку Дурдинця Т.Ю. з боку впливових службових осіб судової гілки влади, наслідком, як одна з версій, перевіряється причетність голови Апеляційного суду Києва Чернушенка до протиправної діяльності Дурдинця, здійсненої за підтримки керівника служби Глави ВСУ Мельника ". Павлій просить Луценка "провести оперативно-розшукові заходи, зокрема технічні, для перевірки причетності Чернушенка, Мельника, інших співробітників суду до протиправної діяльності Дурдіна або до інших злочинів".
Варто нагадати: Чернушенко - кривдник Кузьміна - незаконно, на думку заступника голови ГПУ, який змінив підсудність справи про прослуховування з Печерського суду на Святошинський, за яким він, Ренат Равильевич, - потерпілий. Розсердившись, Кузьмін як член ВРЮ письмово попросив Президента звільнити Чернушенка з посади судді, з тим щоб надалі залучити його до кримінальної відповідальності.
Микола Мельник - права рука Онопенко, його "заступник з фінансів".
Збіг чи ні, але незабаром після цього "листування" у ЗМІ з'явилися матеріали про сумнівне виділення Кузьміну земельної ділянки в Пуща-Водиці під будівництво дачі.
Павлія се, однак, не збентежило. Місяць по тому, 26-го червня, він відправляє нове доручення - вже не тільки Луценко, але ще й Наливайченко. Тепер - у рамках розслідування справи № 49-2550 - по банді "Капітошки". Що займалася, як з легкої руки Президента дізналася країна, рейдерськими захопленнями.
"З тим, щоб уникнути при нападах втручання правоохоронних органів, Капітонов використовував рішення суду про власність на майно. Для цього штучно створювався майновий спір, який він вирішував на свою користь у судовому порядку, фальсифікуючи для цього документи та замовчуючи фактичні обставини, тобто вводячи суд в оману.
Досудовим слідством отримано ряд даних про те, що Голова Верховного суду України Онопенко В.В., можливо, отримуючи хабарі, сприяв Капітонова у вирішення судових спорів на користь останнього.
Дані відомості підлягають перевірці, у тому числі шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності ", - інформує Павлій.
Його прохання провести подібну перевірку обумовлена ??тим, що на допитах у ГПУ члени банди "Капітошки" прямо свідчили проти Онопенко. Більш того, називали суму "відкату" - півтора мільйона доларів.
Тим часом Павлій отримав реакцію на перший свій запит. Тільки не від Луценка, від ... депутата-комуніста Храпова, який виступив на захист Чернушенко і Мельника.
"Нардепу Храпова роз'яснили, що його звернення не підлягає розгляду, оскільки згідно рішення КСУ (номер такий-то) він не має права звертатися з подібними вимогами та пропозиціями до органів прокуратури", - повідомив сам Кузьмін чолі регламентного комітету Єфремова. З тим, щоб факт запиту Храпова розглянули на комітеті "з метою недопущення протиправного втручання в діяльність органів прокуратури".
***
У справі "Кузьмін проти Онопенка", яке Щоткіним само собою продовжено не буде, ще чимало цікавих подробиць, виявлених "Обозом" у міру поглиблення в тему. Так, виявляється легітимність призначення Василя Васильовича під ВСУ задовго до Кузьміна зацікавила ще Тимчасову слідчу комісію ВР, звіт якої вказував на тотальну фальсифікацію необхідних для призначення документів. Але це вже зовсім інша історія ...