... І відповів їм месія: "ШО?"
Немає свободи преси, якщо в нинішніх усіма усвідомлюваних реаліях катастрофічного бардаку, коли некерована країна тріщить по швах, Ющенко ходить на зустріч з пресою, як на приємну прогулянку. І під квакерскіе оплески своєї патронажної служби з Банкової вчить журналістів Батьківщину любити. Ну?
Стільки, каже, пріоритетних тем, а "де ми, журналісти"? Ага.
"... І сказав їм месія:" Дайте відповідь - хто, говорите ви, є Я? "
... І відповіли вони: "Ти - есхатологічна маніфестація основи нашого буття, явлене нам онтологічну підставу контексту самої нашої сутності."
... І відповів їм месія: "ШО?"
Так. І сказав щось майже евангелістіческое наш Президент: "Слабкий журналіст буде жити в деталях, сильний журналіст буде жити в пріоритетах".
Взагалі-то в деталях, як широко відомо, ховається диявол ...
Але немає свободи преси, основи демократичних основ. І Ющенко тут ні при чому. І не тому, що він у нас ніде ні при чому.
А тому, що така преса. Спадковість рабьего нутра якої сильніше, ніж благопріобретенниє з нагоди і обставинам деякі загальнолюдські риси.
"Керована свобода" преси в некерованою країні - це ще страшніше, ніж повна несвобода в режимі.
І не треба б, до слова, Ющенко ні в якому контексті риторично вигукувати - ми-де, що, гірше режиму Кучми?!
Гірше. Бо країна - без керма і вітрил - все одно неминуче і приречено рухається до захоплення кучморежімной, самої заповідної ордою, але вже не пручаючись, без віри, без надії і з дискредитованими ідеалами Майдану - демократії і свободи.
Нє, ну Віктор наш Андрійович на своїй прес-конференції водив козу півтори години, займаючи час своїми небезперечними філософствування на дві-три теми, так що будемо вважати, що залишилося неясним, наскільки все-таки не вільна наша вільна преса.
І чи хотіла вона (але просто не змогла) поставити Президенту ті питання, яких він хотів би уникнути.
Наприклад. Від кого конкретно виходило політичне рішення нічого не змінювати в плановій підготовці до україно-американських навчань у Криму, незважаючи на вибухонебезпечну ситуацію і відсутність необхідних формальностей?
Хто, коли і як інформував Президента про прогнозовані наслідки необережних дій центральної влади в Криму, що переживає дежавю проросійського загострення в ускладненою "Вітрянка" і "донно-регіональної" пухлиною формі?
Якщо ж всю інформацію Президент отримав після того, як гримнуло, то що - бджоли, глечики, вози - заважало і заважає йому займатися госделамі і вчасно зустрічатися з відповідальними за різні сфери цих справ главами держвідомств?
Чи бачить Президент свою провину в тому, що заручниками "феодосійської" ситуації стали міністр оборони Гриценко і міністр закордонних справ Тарасюк, які послідовно і публічно реалізують проголошений Україною зовнішньополітичний курс?
Чи відчуває Президент свою особисту відповідальність за події країні - навколо "натовської" теми, мовного сепаратизму і регіональних бунтів Рад?
Чи вважає цей розгул підсумком свого бездарного правління?
Чи вважає Президент особистої ляпасом підоспілому прямо в розпал його теоретизування перед пресою рішення кримського Верховної Ради про "території без НАТО" - при тому, що Ющенко благословляв кримських діячів на царювання за погодженням з Януковичем?
Чи розуміє Президент, що в кримських умовах від його сепаратних переговорів з Януковичем (та й від прийнятого в обійми спікера Гриценка, який обіцяв, що Крим ніколи не буде "п'ятою колоною"), вже мало що залежить?
Чи не вважає Президент небезпечним помилкою мантри МЗС і свої власні - про виключно замовний і проплаченому зовнішніми силами характері феодосійських і в цілому кримських подій, як проявах "маргінальних" сил?
Чи віддає Президент собі звіт в тому, що вже розгорілася з тління "антинатовська" - тобто, рідна проросійська ідея - з новою силою опанувала кримськими масами?
А силовий варіант приборкання автономії, передбачений рішеннями РНБО, і розумний, бути може, в умовах сильної влади, в нашому випадку може закінчитися "миротворцями" з Севастополя?
Чи бачив Президент очі цих ряджених козаків (колишніх ще вчора будівельниками, водіями, робітниками і безробітними), що беруть в облогу кримські полігони? Я такі бачила - в Придністров'ї, в перші дні війни ...
Чи бачить Президент зв'язок між власними незграбними іграми навколо коаліції, убивчо для країни тривалий процес її створення - і ступенем того незворотного розносу, в який увійшла Україна?
І, нарешті, яким треба бути козлом, щоб не розуміти: кожен день (час!) зволікання в післявиборному відновленні "помаранчевої команди" працював і працює на демонстрацію зовнішнім і внутрішнім "доброзичливцям" абсолютної нездатності Президента Ющенка до управління країною, по суті виходить з його підпорядкування. Що й активізувало як внутрішні, так і зовнішні зусилля заклятих друзів України.
Так невже це той важкий випадок, коли відсутність державного розуму не компенсує навіть інстинктом самозбереження? ..
І, до речі, в продовження як би кримської теми: чи варто Президенту так необачно сповіщати світове співтовариство про те, що з метою розширення транзитних можливостей України буде побудовано Кримський морський транспортно-промисловий комплекс "Донузлав"?
Він не буде побудований. Крим не дасть. Не дасть влаштувати замість курортної зони - промислову, угробляющую дитячий Євпаторійський курорт.
Чи добре це, що Президент кримську географію знає тільки по палацах та історичним плато під докази?
Ну, ще можна було б питати про незрозумілі борги "Нафтогазу" - 600 млн. доларів, на повернення яких знову беруться кредити, за які чим і хто буде розраховуватися?
І заодно - варто Президентові після афер Івченка з компанією, які в правовій державі, при некорумпованої влади кваліфікувалися б як злочин проти народу, так наполягати, що "тільки патріоти можуть професійно виконувати свої обов'язки"? ..
Не отримавши відповіді на всі ці незадані питання, наша вільна преса ввечері того ж дня вирушила на президентський прийом в Маріїнський палац - святкувати День журналіста. А чого, по-чесному, святкуємо? На радощах, що нова влада не вбиває нас? І мати її, що вбиває країну?
Ну, бенкет під час чуми - первина, чи що?
А коаліція - ну що коаліція ... Хоча теж цікаво, чи вважає Президент правильним і логічним, що БЮТ і СПУ, справедливо наполягаючи на Юлині прем'єрстві без права вето, одночасно накладають це вето на право НСНУ висувати в спікери хоч Пороха?
І як воно взагалі Президенту - Петечка в головному (фактично) кріслі пореформеної країни? Цікаво.
Але з коаліційними-то питаннями, мабуть, ніколи не пізно. Процес, схоже, увійшов у режим вічного двигуна.
Мороз, може, і готовий поступитися свій "принцип" по НАТО в обмін на спікерську посаду, та поки не видно - хто ж йому дасть ...
Народ, здається, вже в стадії "все по барабану". Але це - не найгірший варіант. Буває гірше.
О, про коаліцію. Приходить Вовочка в школу. Вчителька запитує: "Вовочка, чому ти так сильно запізнився? - А у нас дідусь помер. - Ай-яй-яй. А що сталося? - А пожежа була. - Так дідусь згорів, вчадів? - Ні, вистрибнув з восьмого поверху. - Розбився?! - Ні, там пожежники рятувальний батут розтягнули, так дідусь з нього знову на восьмий поверх застрибнув. - І що невдало? - Чи не, нормально. І відразу знову вниз зістрибнув. - Ну?! - І знову на восьмому поверсі опинився. І зістрибнув. І знову застрибнув. І знову зістрибнув. І знову застрибнув. - Так від чого ж він все-таки помер? - А він нас всіх заебал, і ми його застрелили ".