Суддя Горяйнов здивував Стретовича

Коментуючи рішення Печерського суду щодо конфлікту навколо права власності на 70% статутного капіталу телеканалу "1 +1" на користь одного з власників групи "Приват" Ігоря Коломойського глава парламентського комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Володимир Стретович заявив, що "ухвалене рішення є дивним ", пише DailyUa . "Але, тим не менше, воно є і треба захищатися. Не виключаю, що це своєрідний спосіб захопити провідний телеканал нелегальним способом із залученням судової влади" ... Пан Стретович зазначив, що отримана комітетом скарга з приводу дій судді Печерського району Андрія Горяйнова, який розглядав цю справу, передана в наглядові інстанції. Володимир Стретович зазначив, що в пострадянських державах захоплення підприємства із застосуванням судів, міліції, судових виконавців при мовчазній згоді прокуратури звичайна практика. "Все це добре оплачується. Є факти, коли прямо називаються суми, скільки заплачено за те, щоб захопити підприємство, яке методично юридичні компанії "відпрацьовують" крок за кроком "- так Володимир Стетовіч прокоментував доповідь присвячений стану судової влади в Україні (див. - ІА Регнум ). У доповіді в частноті повідомляється, що Печерський районний суд м. Києва один з лідерів за кількістю рішень, які викликали протести громадськості. Найгучнішим з них став розгляд справи "Криворіжсталі" заступником голови Печерського районного суду Києва Андрієм Горяйнова. Восени 2005 року Андрій Горяйнов не допустив в будівлю суду журналістів, присутніх висвітлювати слухання справи за фактом побиття учасників мирного мітингу під стінами Центрвиборчкому 23 жовтня 2004. Остання гучна рішення Горяйнова було пов'язано з визнанням права співвласника групи "Приват" Ігоря Коломойського на 70% акцій ТОВ "Телерадіокомпанія" Студія 1 +1 ". Факт усної домовленості між Коломойським і нинішніми власниками каналу був визнаний Горяйнова на підставі показань боку позивача-покупця, в той час як, відповідачі заперечують факт укладання такої угоди повідомляє ІА Регнум . Більш того, як вказують адвокати нинішніх власників телеканалу, згідно з українським законодавством, угоди такого об'єму не можуть укладатися усно і обов'язково повинні бути підтверджені договірними документами "- пише DailyUa .