Митрополит Володимир: свій серед чужих, чужий серед своїх

41,5 т.
Митрополит Володимир: свій серед чужих, чужий серед своїх

5 липня в реанімації київського Інституту серця помер предстоятель УПЦ МП митрополит Володимир (Сабодан) . За життя Владики боролися до кінця. Про це свідчить навіть розбіжність у даті смерті: оточення предстоятеля називає 3:00 40 хвилин ранку, лікуючий лікар, кардіохірург Борис Тодуров - 6:00 5 хвилин. Тобто, після того, як серце хворого зупинилося - реанімаційні заходи продовжували майже 3 години. Зазвичай їх проводять не більш години. А в такому віці, і з таким "букетом" хвороб, як у покійного - так найчастіше "для галочки". Зробивши кілька хвилин штучне дихання з непрямим масажем серця - да уколів у вену пару уколів "для очистки совісті". В розглянутому випадку не пройде вже і діагноз "смерть від старості" - хоча до 79 років в Україні доживають далеко не всі чоловіки. Та й стандартна причина смерті, що виставляється в медичних довідках, "хронічна серцево-судинна недостатність" - теж. Історія хвороби митр. Володимира вже за кілька днів до смерті набула характеру відвертого медико-політичного детективу - після сюжету ТСН на каналі 1 +1. У ньому найближчий помічник і "права рука" предстоятеля, митрополит Олександр (Драбинко) розповів про багатьох загадкових обставинах, що передували смерті його наставника. Ось тільки короткий їх перелік. Хворого главу УПЦ ще торік довго лікували в клініці "Оберіг" - але раптом у нього був виявлений запущений рак 4-го ступеня з метастазами. Подальше лікування довелося проводити вже у Франції - куди пацієнта довго не хотіли відпускати, не виключено, що під тиском вищих медичних чиновників, включаючи тепер вже екс-міністра Богатирьову. У заходах з приводу річниці Хрещення Русі на Володимирській гірці 28 липня у митрополита Володимира стався серцевий приступ, що викликав клінічну смерть - порушилася робота вживленного електрокардіостимулятора. А виною тому досить імовірно послужила апаратура придушення роботи мобільних телефонів, встановлена ??навколо місця урочистостей спецслужбами. Що може бути і випадковим збігом, звичайно - але в такому випадку, це просто кричуща недбалість. Сам митрополит Олександр (Драбинко) твердо впевнений - попередня влада зробила все, щоб наблизити кінець глави УПЦ. Для того і робила всі кроки, включаючи вищеперелічені, з метою прискорити смерть митр. Володимира, при цьому надавши їй вигляду максимально "природною". Поки це лише думка - але розслідуванням обставин смерті митр. Володимира вже зайнялася Генеральна прокуратура. ВЧЕНИЙ, МОНАХ, архієрей Але ким же насправді був помер предстоятель Української православної церкви? Одні (частіше з радикал-патріотичних кіл) вважали його "агентом Москви" і "провідником церковної політики Кремля". Інші (з кіл радикально-проросійських), навпаки, звинувачували покійного Владику Володимира в "зраді інтересів церковної єдності", під яким ними розумілася однозначна смичка УПЦ МП з РПЦ в цілому. Насправді, істина знаходиться десь в середині. Для цього достатньо подивитися життєвий шлях покійного архієрея. Народився Віктор Маркіянович Сабодан 23 листопада 1935 в с. Марківці Летичівського р-ну Хмельницької обл. Україна в селянській сім'ї. У 1954 р вступив до Одеської духовної семінарії, в 1958 г. - в Ленінградську духовну академію, яку закінчив в 1962 р зі ступенем кандидата богослов'я. Влітку того ж року о. Віктор був висвячений на диякона, трохи пізніше - в священика, а 26 серпня прийняв чернечий постриг з новим ім'ям Володимир. Зазвичай утворені батюшки йдуть у ченці не просто так - але з благословення церковного начальства, розгледів в молодих людях організаторські таланти. Адже за давніми традиціями в Православної церкви одружене духовенство не може займати мало-мальськи значимі керівні посади. Пішла вгору і кар'єра тепер вже о. Володимира (Сабодана). 1965 - закінчення аспірантури при Московській духовній академії (де ректором тоді був нинішній глава Київського патріархату Філарет), призначення ректором Одеської духовної семінарії, зведення в сан архімандрита. В 1966 майбутній глава УПЦ був присвячений в єпископи - і відправлений на три роки в "зарубіжну відрядження "в Єрусалим. Що, звичайно, для будь-якої віруючої людини не посилання - а велика шана і радість, служити поряд з місцем, де народився і жив сам Христос. З 1969 до 1973 року Владика Володимир займав різні єпархіальні посади в Україні - потім був переведений ректором Московської духовної академії , головною "кузні кадрів" РПЦ, яку очолював 9 років. 1982-84 рік - призначення главою Ростовської єпархії. Наступні три роки життя Владики - очолення вже Західноєвропейського екзархату РПЦ. Посада, на яку аби кого не ставлять. Адже парафіяни цього екзархату - НЕ малоосвічені віруючі СРСР, а нащадки білоемігрантів, учні філософів і богословів, що покинули Росію в 1922 році на "філософському пароплаві", вислані Леніним і Дзержинським, чому щось не побажали поповнити ними список жертв Соловецьких таборів і ГУЛАГу. З такою "паствою" треба самому бути освіченим і передовим. Архієпископу Володимиру (Сабодану) це вдалося. І завдяки особистим якостям - і, не в останню чергу, через навчання в Ленінградській духовній академії, на противагу консервативній Московської, яка готувала більше "лібералів". ЯК МИТРОПОЛИТ ВОЛОДИМИР СТАВ ГОЛОВОЮ УПЦ З початком горбачовської "перебудови" Владика Володимир повернувся в СРСР - і в кінці 1987 року був призначений Керуючим справами Руської православної церкви. Посада дуже впливова, щось на кшталт "церковного прем'єр-міністра" - хоча часом і поступається значенню Глави відділу зовнішніх церковних зносин, "церковного МЗС". І ось тоді і закрутилася цікава інтрига з українськими подіями. Відроджуються українські демократи, м'яко кажучи, не дуже добре ставилися до тодішнього київського митрополита Філарету - з 1966 року залізною рукою проводив в українській церкві політику Москви. Не тільки Патріархії - а й комуністичного Кремля теж. І коли КПРС стала "відпускати віжки" - чи не єдиною думкою активістів РУХу та інших подібних організацій до Москви стала вимога до неї призначити екзархом України якраз Владику Володимира (Сабодана). Не тільки, як етнічного українця - але і як людину широких поглядів, зарекомендував себе в цьому сенсі під час тих же багаторічних зарубіжних відряджень. Москва ж назустріч проханням українських націонал-демократичних організацій йти не поспішала. Поки не вибухнула криза всередині самої УПЦ - коли її тодішній лідер, митрополит Філарет, не оголосив про автокефалію і розрив відносин з Москвою. У відповідь Патріархія не просто піддала його анафемі - але і "виконала прохання" українців - пославши їм як предстоятеля митрополита Володимира. Зрозуміло, що Владика Володимир став главою УПЦ МП не просто так, патріаршим Указом - його обрав Собор українських архієреїв, які зібралися в Харкові і не захотіли підкорятися Філарету. Але, можна припустити, що обери промосковські єпископи кого-небудь іншого - з його "інавгурацією" в Києві могли б виникнути, м'яко кажучи, дуже великі складнощі. А так національної інтелігенції довелося "проковтнути пігулку", мовляв, Ви ж просили цього архієрея - ну так і зустрічайте хлібом-сіллю. Підсумком цієї інтриги і став свершівщійся розкол раніше єдиного українського Православ'я на "московську" і кілька "українських" церков. автокефалії ДЛЯ УПЦ - ЕВОЛЮЦІЯ ЗАМІСТЬ РЕВОЛЮЦІЇ Втім, говорити про те, що Москва, відпустивши митрополита Володимира (Сабодана) на київську "кафедру", здобула якусь рішучу перемогу в своїй церковно-імперській політиці, не доводиться. Скоріше - вона просто відстрочила свою поразку, перетворивши його з революційного в еволюційне. Так, новий глава УПЦ був реалістом - і розумів, що простим митрополичьим Указом про введення автокефалії незалежну церкву не побудуєш. У всякому разі, таку, яка була б визнана іншими Помісними церквами - без чого будь духовна структура з канонічної точки зору вважається не більше, ніж "розкольницької угрупованням". До того ж, в 90-ті роки серед дійсно віруючих (тобто, тих , хто ходить в храм частіше одного-двох разів на рік по великих святах) дійсно були сильні настрої "нерозривному зв'язку з матір'ю-РПЦ". І педалювання питання відокремлення від Москви просто викликало б чергові розколи. Митрополит Володимир діяв тонше - але і надійніше. Він ставив своїх людей до керівництва духовних семінарій і академій, перекладав їх на українську мову навчання, та й саме навчання з філософії ставало набагато більш українським, ніж раніше. Паралельно проводився і "правильний підбір кадрів" в майбутні архієреї. Взагалі, їх число в порівнянні з 90-ми роками в УПЦ зросла в декілька разів - і в кінці кінців тверді прихильники "промосковської лінії" виявилися в меншості. Будучи призначенцями ще "радянського" часу, як одеський митрополит Агафангел - або людьми, які приховували свої переконання до хіротонії. Яскравим прикладом кадрової політики покійного предстоятеля може служити його улюбленець і особистий секретар - митрополит Олександр (Драбинко), який вважається неофіційним лідером "автокефального" крила в УПЦ.

Так, митр. Володимир захищав унікальність канонічного статусу своєї церкви - і "боровся з розкольниками", включаючи Київський патріархат. Але, напевно, не варто ставити знак рівності між звичайною корпоративною солідарністю - і якийсь "проросійськістю". Конкуренти не подобаються нікому. Ті ж автокефальні православні деномінації в Україні теж дуже часто дробляться ще більше - і "осколки" анафематствує один одного зовсім не з причини загальної нелюбові до Москви. Підсумовуючи, можна сказати, що покійний митрополит Володимир був мудрим пастирем і церковним політиком. Серед однозначних заслуг якого і те, що він підготував грунт для здобуття українськими православними автокефальної Помісної Церкви. Інша справа, що за своїм статусом лідера частини РПЦ Владиці доводилося враховувати і вимога керівництва Патріархії. Проте - зробив покійний архієрей в цьому напрямку дуже багато. Тепер головне питання - чи зможуть завершити цей багаторічний процес його наступники, при цьому "не наламавши дров" у такій делікатній процесі.

Смерть митрополита Володимира