Даремні мандати

Чи не вперше в Україні відбулася справді "вдала" кампанія з виборів до місцевих органів влади. Вдала - не в сенсі того, що учасники нарешті стали вести професійний конфліктний діалог про проблеми в ЖКГ або іншому газопостачанні віддалених сіл / районів. Вдала, тому що відбулося різке і масове крах містечкових понтів. Дехто (а якщо бути відвертим, то тисячі містечкових "лідерів" по всій Україні) вклали величезні гроші у власне мандатне просування, так і не отримавши чітку відповідь на банальне питання: "Навіщо?" Ціна виборів і якість подальшого мандата (вірніше, можливостей, які цей мандат забезпечує) сильно не відповідають один одному. Ціна - явно завищена. Якість - падає далеко за межу політико-корупційної рентабельності. Банальне інерційний рух. Але жорстке протистояння на місцях з найпотужнішим компроматну відстрілом, ангажованість викликає "адміністративного ресурсу", взаємним знищенням репутацій до години Х тільки наростає. Черговий парадокс часів "четвертої президентської республіки". Місцеві вибори цього року і справді вийшли вельми завзятими, парадоксальними, дивними і дуже дорогими. Завзятими, тому що всі самозабутньо "б'ють один одному фізіономії", без будь-якої особливої ??на те корисливості й сенсу. парадоксально, тому що "улаштовувачі" змінили правила гри прямо по ходу вистави. Починали за одними правилами, продовжили - за іншими, а закінчать і зовсім по третій. Дивними, тому що абсолютно незрозумілі подальші можливості цих самих місцевих органів влади. А якщо ці самі "можливості" невідомі і не можуть бути оцінені з точки зору майбутніх дивідендів, то навіщо тоді "очі викочувати і іскри зі лобів опонентів висікати"? Дорогими з тієї простої причини, що купувати потрібно було вже не місце в списку якої-небудь великої партії, а відразу цілі партії (маленькі, регіональні). Ну, покладемо, з цим все зрозуміло: велика партія сьогодні в країні тільки одна. Партія регіонів. Але вона не гумова - місць для всіх спраглих і стражденних явно не вистачає. Вже пішли великі позиційні бої всередині партії влади. Ціни на "партійні квитки низового рівня" ростуть як на дріжджах. Та й знайти зайву "контрамарку ПР" не так просто. Контрамарка нині який-ніякий откупной квиток. Від перевірок. Від тиску. Від видавлювання. Решта вчорашні велетні (Батьківщина, НУНС) на очах обсипаються розсипом пожовклих втікачів. Або хитро ... нних "тушок", кои завжди готові бігти за самим смачних шматком обіцянок. Претенденти ж на великі ролі - політ / групи Яценюка, Тігіпка - виконавши певні місії, так і не виросли з коротких штанців політичних "стартаппов". Що робити в подібній ситуації місцевим Королько, спраглим як-небудь докласти власну амбіцію "на служіння державі"? Правильно. Купити старезну, вмираючу, бездиханну партію з багаторічним бекграундом. Реанімувати її чуйний. Наситити віртуальним життям. Зайти в місцевих виборний орган влади. Начебто хороший бізнес-план. Але саме що "начебто" ... "Навіщо?" - ось питання, на який так ніхто з "місцевих топ-гравців" і не зміг відповісти. Скільки там залишилося до дня виборів? Але відповідей немає. І не буде. А витрати тільки наростають. Справа в тому, що "місцева влада" - це завжди доступ до розподілу місцевих же ресурсів (майно, земля, ремонтні бюджети). Так було раніше. Що, зрозуміло, найдосконалішим чином виправдовувало будь-які вкладення в просування "брендів" на місцевому рівні. Однак нові "правила гри" (ті самі, які з'явилися буквально пару-трійку тижнів тому) майже прямо волають про те, що реально на місцях відтепер всім розпоряджатимуться "намісники з Києва". Тобто призначенці великих столичних босів. Формальні титули неважливі. Важливий базовий принцип - "не знизу наверх, але зверху вниз". Неформальні генерал-губернатори цілих регіонів, підзвітні тільки київським куратору. Неформальні сіті-менеджери (у нинішньому Києві ця ідея дісталася таки до кульмінації в прямому сенсі слова - реальне управління у призначенця Попова при формальному існуванні виборного Черновецького), підзвітні неформальному ж генерал-губернатору. Неформальні спікери місцевих рад, підзвітні неформальним сіті-менеджерам і село-менеджерам. Завдання цих спікерів формально легітимізувати на місцевому рівні потреби і завдання "київських призначенців" (термін київський в даному випадку дуже умовний). А нагорі цієї локальної регіональної пірамідки - новий "смотрящий" з центру. Чи буде цей "смотрящий" легалізований на який-небудь розпорядчої посаді? Знову ж таки - навіщо? Всі місцеві прекрасно будуть знати непримітні двері, куди нудно йти за рішеннями і куди потрібно нести "подяки. Такою, судячи з усього, мислиться тепер нова спадна вертикаль влади в оновленій країні. Єдиноначальність, жорстка ієрархія, всі рішення тільки по низхідній. Просто, зрозуміло і скажено ... ретроградно. Ще раз повторю справжнє питання нинішньої виборної порядку денного: навіщо в подібній нової реальності потрібен депутат обл-, міськ-, сільради, місце якого коштує, скажімо, від п'ятдесяти тисяч до двох / трьох мільйонів доларів (з урахуванням місця розташування і всіх промоутерських витрат)? Але ж і це ще не все парадокси нинішньої виборної кампанії. З іншого боку, багато сильні місцеві гравці награвали самих себе в рідних географічних пенатах не один рік. Домовлялися з певними "впливовими людьми". Проводили витратні промоакції. Загравали з потенційними виборцями. Запускали програми "задобрювання в місцевих медіа". Коротше, стелили люксову соломку на всьому майбутньому виборному шляху. А тут такий поворот - показова і навіть у чомусь цинічна скасування Конституційної реформи-2004, повернення старих правил гри і тотальна перетасовування все тих же "впливових людей". За інерцією (або ж від запаморочення й розгубленості) місцеві гравці продовжують витрачати великі гроші на купівлю голосів виборців (так і треба говорити - купівля голосів, але не ідеологічні вмовляння). А в очах - суцільні розчарування, нерозуміння і страх. "Викинув гроші ні на що!" "Раніше не могли попередити!" "Що тепер буде з моїми потребами!" І взагалі - що далі? Як будуватиметься нова вертикаль влади на місцях? З ким домовлятися і про що? На роль смотрящих, як виявилося, претендують відразу кілька представників від різних ... кланів всередині нової влади. Навіщо взагалі витрачати на весь цей традиційний "дем / маскарад" гроші, якщо потім все одно доведеться платити "смотрящему" за право небудь робити в регіоні? Пусті питання, які поки залишаються без відповіді. А все тому, що концепт "місцевої влади" дійсно радикально змінився. Замість всі більшої автономії, при якій місцеві, містечкові еліти майже феодально влаштовувалися в регіонах і про яку стогнали всі попередні п'ять років ("даєш повноваження на місця!"), На зміну йде тотальна "вертикаль підпорядкування" з єдиним київським центром. Або - "нібито єдиним" (тут як дивитися на цю справу). Реформа навпаки - замість розширення повноважень місцевих громад (на чому наполягали ці самі місцеві царі і не зовсім розуміють суть українських процесів столичні політики), їх різке скорочення. Незмінний і справжній лідер нашого північного сусіда - Володимир Володимирович Путін - якось обмовився, що "надмірна гра в демократію і прямі вибори губернаторів, мерів на місцях різко зменшують контроль над керованістю територій і провокують там різні негативні процеси". Втім, Леонід Данилович у свою чергу і всього-то якихось шість років тому недвозначно дав зрозуміти всім, що "Україна - це не Росія". Але ж випробувати фарсову модель у себе вдома нам ніхто заборонити не може. Саме цим і славляться "модернові українці" - взяти найгірше, упакувати його в ще гірше, а потім роками виправляти банальні помилки. У кожному разі, нині цінність місцевого мандата стрімко зменшується в геометричній прогресії, тоді як цінність доступу до того чи іншого "умовно-київським фавориту" починає зашкалювати за немислимі кучмівські розцінки. Такий собі, специфічний мандатної-цінової круговорот політичних речовин. А хіба мало бути інакше? Кожна команда грає в свою власну гру. У нинішньої - ключова ідефікс зачаїлася в бажанні максимально централізувати владу. І як прямий наслідок - прибрати зайву самостійність регіональних еліт. Чим не шлях для самореалізації? У минулої команди - ідефікс завмерла на позначці "тіньовий перерозподіл фін / потоків". Вигадую найяскравіші схеми. Маскувалися чудесні "відводять хвіртки". Хіба ж це не самореалізація? Різниця між намаганнями двох команд начебто істотна. Але тільки в споконвічних термінах. А там подивимося. Погано ж у цих виборах те, що погано завжди, а саме - у нас як і раніше немає ідеологічних, "програмних" або ж (якщо мова йде про місцеві зіткненнях) управлінсько-господарських виборів. Ніяких розмов по суті. Змагаються тільки "зв'язки з фаворитами", товсті гаманці та доступ до "адмінресурсу". Можливо, ми ще не дозріли до нормальних виборів? Або традиції складаються століттями? Або ж нам простіше спочатку продатися, після - вирвати собі волосся, ще після - почати все з самого початку?