Таємниці комп'ютерних гігантів

Мені випала рідкісна журналістська удача. Завдяки інтернету мені вдалося познайомитися зі Стівом Б. (ім'я змінено), колишнім високопоставленим співробітником корпорації Microsoft, недавно вимушеним залишити свій пост через розбіжності з керівництвом компанії. Після довгих умовлянь він погодився дати інтерв'ю, що проливає світло на воістину сенсаційні таємниці софтверного гіганта.

Відео дня

- Отже, Стів, ви погодилися розповісти про недокументованих секретах Microsoft Windows, досі відомих лише обмеженому колу працівників корпорації.

Так, не тільки звичайні користувачі і програмісти, а й рядові співробітники Microsoft не мають поняття про істинні можливості Windows. Більшість керується популярними міфами. Наприклад, один з найбільш поширених міфів - ніби Windows вкрай ненадійна і глючная (buggy) система.

- Але хіба це не так?

Зрозуміло, немає. Насправді Windows зовсім не містить глюків. Погодьтеся, було б дивно, якби така найпотужніша корпорація, як Microsoft, з її фінансовими ресурсами, була не в змозі впоратися із завданням, з якою погано-бідно справляються навіть творці якого-небудь безкоштовного наколеночного (homebuilt) Лінукса.

- Але дозвольте, я сам неодноразово стикався ...

Так звані глюки Windows не є помилками в прямому сенсі цього слова. Вони навмисно генеруються системою. Існує секретний циркуляр керівництва компанії, # 321 / A, що визначає кількість глюків для кожної версії Windows.

- Але навіщо?!

Тому що Microsoft не хоче різати курку, яка несе золоті яйця. Уявіть собі, що ми випустили б на ринок ідеальну операційну систему, якою насправді є Windows. Ринок був би насичений дуже швидко, після чого користувачі втратили б всякий стимул для подальшого апгрейда. А нестабільна система змушує користувача швидше купувати наступну версію в надії позбутися глюків попередньої. А ви уявляєте собі, скільки робочих місць створюють служби технічної підтримки, випуск патчів і т.п.?

- А існує який-небудь спосіб відключити генерацію глюків?

Так, зрозуміло. Досить прописати в system.ini в секції [boot] bugs = off

- Що, невже так просто?

Ні, звичайно, це жарт. Насправді треба змінити в реєстрі значення ключа HKEY_LOCAL_MACHINE \ SOFTWARE \ Classes \ Interface \ {00000023-0000-0010-8000-00AA006D2EA4} За замовчуванням там стоїть "Error", треба прописати "ErrorFree".

- Неодмінно зроблю це відразу по закінченні інтерв'ю. А які ще міфи про Windows ви можете викрити?

Вважається, що Windows займає надто великий обсяг і пред'являє надмірні вимоги до заліза (hardware).

- Це теж не так?

Звичайно, не так. У системних файлах Windows лише дуже невелика частина коду реально виконує корисні функції. Решта - це просто безглуздий набір байт, які взагалі ніяк не використовуються - хіба що періодично туди передається управління для генерації глюків. Реальний дистрибутив Windows XP займає коробку дискет, попередні версії - ще менше. Згадайте, у часи восьмирозрядних комп'ютерів на одній дискеті умешалась операційна система, всі необхідні утиліти і ще десяток ігор на додачу. Всі чомусь дуже швидко про це забули ...

- Але який сенс в штучному завищенні обсягу?

Існує секретна угода між Microsoft і провідними виробниками вінчестерів. Точну суму угоди я вам не можу назвати, але, самі розумієте, йдеться про числі з дуже багатьма нулями.

- А інші вимоги до заліза, очевидно, викликані контрактами з іншими виробниками?

Бачу, ви почали розуміти. Так і є. Реально Windows XP, не кажучи вже про попередні версії, може цілком пристойно йти вже на 386-ю у класичній конфігурації. Це навіть особливо і не приховується - зверніть увагу, в system.ini є секція [386Enh], в іменах системних файлів неодноразово зустрічається "386", але ніде не згадуються більш потужні процесори.

- Але чому конкуренти Microsoft не намагаються випускати компактні і безглючная програми з високою швидкодією?

Дрібні фірми попросту не володіють достатньою компетентністю, до того ж вони змушені користуватися компіляторами і бібліотеками Microsoft та інших великих виробників. А великі компанії керуються тими ж міркуваннями, що і Microsoft. До речі, це стосується не тільки софтверних виробників. IBM, наприклад, вже зараз має процесорами в 10 ГГц, що мають собівартість менше $ 100. Але який сенс викидати їх на ринок зараз, коли з користувача ще можна злупити грошей (grab money) за гігагерцові, потім за полуторагігагерцовие, двухгігагерцовие і так далі - підносячи кожен етап як останнє і дороге досягнення?

- Стів, ваші одкровення зачіпають фінансові інтереси вельми могутніх сил. Ви не боїтеся?

Я прийняв певні заходи безпеки, хоча ...

На жаль, на цьому місці зв'язок зі Стівом Б. обірвалася. Хочеться вірити, що це був звичайний дисконнект ...

http://www.listsoft.ru