У надрах уряду визріла нова реформістська ідея: переселити безробітних туди, де є робочі місця. І, разом з тим, перетасувати електорат

Відео дня

Нещодавно Сергій Тігіпко доручив Державній службі зайнятості розглянути можливість переміщення робочої сили в ті регіони, де в ній є необхідність. "Ми зараз робимо абсолютно нові підходи до проблем працевлаштування, вивчаючи кращий світовий досвід. Людям, які втратили роботу, треба допомагати ", - сказав Сергій Тігіпко. І додав: роботодавці повинні бути зацікавлені в залученні фахівців у віці. Також, за його словами, для вирішення питання працевлаштування людей передпенсійного віку необхідно створити в країні ефективну систему професійної перепідготовки.

Тобто, по-перше, можна припустити, що в країні буде створена якась програма, під яку виділять бюджетні гроші, а, значить, на них хтось обов'язково сяде і буде ними розпоряджатися. По-друге, незрозуміло, як ідея Тігіпко про працевлаштування людей передпенсійного віку співвідноситися з баченням роботодавців, власне кажучи, і забезпечують громадян роботою. Іншими словами, замість того, щоб стимулювати роботодавців до створення нових робочих місць, їм можуть запропонувати обязаловку з працевлаштування під виглядом нової глобальної державної програми. До того ж, вважають вчені, будь-які штучні міграційні процеси в період перебування країни в демографічній "ямі" є досить нерозумними.

Як показує історія, будь-яка міграційна програма вимагає значних матеріальних ресурсів. Наприклад, масштабного будівельного об'єкта (зразок всесвітньо відомої Байкало-Амурської магістралі). Подібне будівництва навіть під Євро-2012 в Україні не проводилося. І навряд чи це можливо в середньостроковій перспективі - у країни на це просто немає коштів. Крім того, для реалізації подібного проекту необхідні гроші на побудову житлового фонду. Адже людям потрібно десь жити, не в бараки ж їм переїжджати. Як відомо, у нас все житлові програми закінчуються гучним "пшиком".

Можна було б перейняти досвід Петра Столипіна, який на початку ХХ століття активно переселяв робочу силу, мотивуючи її земельними ділянками. Але, на жаль, і цей варіант в Україні неможливий. Місцеві феодали, які, по суті, скупили всю землю в країні, добровільно і безкоштовно не віддадуть ні шматочка. Більш того, регіони, які потребують робочих руках, в більшості своїй - аграрні (Чернігівщина, Херсонщина), а як на землі працюватимуть жителі індустріальних регіонів, де якраз рівень безробіття досить високий - питання без відповіді ... Так само як і проблема осілості українців . Як стверджують вчені, українці більше схильні до трудової міграції за межі своєї країни, навіть в нелегальному статусі. І головний стимул - можливість заробітку, який дозволяє утримувати не тільки себе, але і сім'ю на батьківщині. Чи зможе Чернігівщина конкурувати з Іспанією за цим критерієм - питання риторичне.

Як повідомила учений-демограф Ірина Прибиткова, "у радянські часи побічні ефекти міграції не брався до уваги. Зокрема, внутрішні переселення в Україну в ті часи призвели до депопуляції сільського населення. У силу цього, я вважаю подібну політику шкідливою ". Може, саме таке завдання ставлять в уряді?

"При цьому варто враховувати, що в радянський час давали хороші підйомні, було організовано будівництво житла. Якщо у нашої влади є такі ресурси, вони можуть спробувати. Але я заздалегідь говорю, що це до успіху не приведе ", - підкреслила вона.

Так, у разі проведення подібних трудових міграцій, можуть виникнути "небажані ексцеси": люди зараз живуть досить бідно, і якщо приїжджим дадуть будь-які привілеї або преференції, це викличе негайну недоброзичливу реакцію серед аборигенів. "Коли в Крим почали повертатися депортовані народи, то місцеве населення відразу ж почало реагувати. По-перше, вони боялися, що у них заберуть будинку, по-друге, вважали, що приїжджим дають усілякі привілеї за рахунок місцевого населення. Це все викликало недружнє ставлення до "варягів", - резюмувала Ірина Прибиткова.