Плівки Мельниченка чи "скрип пружин дивана в кабінеті Кучми"
Після прес-конференції Мельниченко і Єльяшкевича, в ході якої журналістам дали послухати "скрип пружин дивана в кабінеті Кучми", в так званому касетному скандалі напрошується жирна крапка. Тепер нічого іншого не залишається, як відкрити всі карти і дати послухати "дзвін" Кольчуг "або шелест купюр, сплачених за так і не виявлені в Іраку радари
Настає період осмислення і підбиття підсумків лихоманки, якої Україна боліла цілих п'ять років. З одного боку, хотілося б думати, що касетний скандал послужив в деякому роді передвісником помаранчевої революції. Ас іншого - плутані, нерідко суперечливі заяви самого Мельниченка про походження "піддиванним записів", підкріплені його недавніми одкровеннями про плани вбивства Леоніда Кучми, залишають широке поле для скепсису
Схоже, що першими тверезо оцінили ситуацію американці, позбавивши Мельниченко і Єльяшкевича статусу політичних беженцеа І хоча офіційних підтверджень цього все ще немає, висновок про позбавлення їх паспортів, виданих відповідно до Женевської конвенції 1951 року народження, напрошується сам собою. І наші герої, прибувши в Україну, просто повторили "подвиг" Тамари Лазаренко. У далекому 1999 році вона просто не сказала, що змушена прибути в Україну у зв'язку із закінченням терміну дії американської візи. Нагадаємо, що відповідно до чинних міграційними законами США (стаття 208-а), за клопотанням генпрокурора статус політичного біженця може бути відкликаний "у зв'язку з обставинами, що змінилися в країні, громадянином якої є особа, якій надано статус". Чи треба доводити, що помаранчева революція, річницю копрою ми всі нещодавно відзначили, - саме такий випадок.
Першим прямим свідченням нашого висновку є маршрут, яким Мельниченко і Єльяшкевич добиралися до Києва, - через Москву. Нагадаємо, що журналістам, які зібралися в аеропорту Бориспіль, політемігранти так і не пояснили дивовижний факт: ще кілька ліг тому Микола Мельниченко активно подорожував по Європі. Намагаючись потрапити всюди, де знаходився президент Кучма, будь-то приватний вечерю, влаштовану тоді ще головою Єврокомісії Романо Проді в Брюсселі, або інші заходи - у Варшаві чи Стамбулі.
На цей раз, як сказав присутнім народний депутат - соціаліст Іван Бокий, вони летіли до Москви тільки тому, що звідти до Києва можна потрапити по общегражданскому паспорту.
Висновок однозначний: у Штати "відряджені" більше не повернуться. До речі, слово "відрядження" Мельниченко, напевно, вжив з умислом, все ще сподіваючись на рішення Центрвиборчкому, про неминучість якого останнім часом активно говорили соціалісти, натякаючи, що Микола, заручившись рішенням Європейського суду з прав людини у Страсбурзі, може зайняти стілець в залі засідань Верховної Ради. Перебування у відрядженні, як відомо, не вважається порушенням вимоги закону, що передбачає для здобувача п'ятирічний термін проживання в країні. Залишимо за дужками безплідний суперечка отом, хто і з якою метою посилав Мельниченко в вашингтонський передмістя, де він жив останнім часом.
Тим часом варто лише уважно почитати Страсбурзький вердикт, щоб переконатися, що нас всіх в черговий раз намагаються спелап' об'єктом маніпуляції.
Перше, за що чіпляється око в резолютивній частині судового рішення Страсбурзького суду від 19 жовтня 2004 годе по справі № 17707/02 "Мельниченко проти України", - відмова задовольнити пункт позовної заяви, який стосується відшкодування Мельниченко 52224 гривень і 83 копійок в якості депутатської зара -бітної плати. Слід очевидний висновок: раз Мельниченко не був депутатом, то і заробітна плата йому не призначена. При цьому зазначено, що мало місце порушення статті 3 Протоколу № 1 "Конвенції захисту прав людини та фундаментальних свобод", яка говорить "Високі договірні сторони беруть сбязатель-сгво періодично проводити вільні вибори, осуществляющиеся шляхом таємного голосування, які забезпечують вільне волевиявлення виборців". Важко угледіти в цьому рішенні хоча б натяк на те, що ЦВК своєю відмовою зареєструвати Мельниченка перешкодив його вільному волевиявленню. Хоча, звичайно, можна пофантазувати на тему, що, залишся Микола п'ятнадцятим номером списку Соцпар-тії, ентузіазму для участі у виборах у нього було б більше. Хоча, з формальної точки зору, йому ніхто не заважав повною мірою користуватися виборчим правом, як того вимагають підписані Україною міжнародні конвенції. Зрозуміло: Мельниченко відчував би набагато більше моральне задоволення, будь він не об'єктом, а суб'єктом виборчого процесу
Але і на цій стадії його чекало розчарування.
Моральні страждання, які в позовній заяві позивач позначив у сумі 100 тисяч євро, судом також проігноровані. Україна, за рішенням суду, повинна виплатити Мельниченко п'ять тисяч євро. Тим самим позовну заяву Мельниченка задоволено. І, відповідно, вичерпано.
І ніде немає ні слова про відновлення його в якості депутата!
Більше того, судове рішення містить особливу думку судді Лукаіліса, який не побачив ніяких порушень, у тому числі і статті 3 Протоколу № 1. Суяья акцентує увагу на загальновідомості того факту, що Мельниченко не проживав в країні протягом останніх п'яти років, а наявність в паспорті прописки - зовсім не аргумент, щоб закривати очі на справжній стан речей. Суддя підкреслив, що рішення ЦВК спиралося не так на формальне місце проживання (обумовлене пропискою), а на істинне. І у зв'язку з цим зазначає, що Мельниченко надав до ЦВК неправдиві відомості.
Насправді мова повинна йти виключно про розгляд рішення Верховного суду від 14 липня 2005 року, винесеного за скаргою Сергія Голова-того, який представляв тоді інтереси Миколи Мельниченка. У своїй скарзі Сергій Петрович, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, вказує на невиконання "заходів щодо відновлення виборчих прав громадянина Мельниченка М. І.". І вимагає ні багато ні мало - скасувати пункт 2 постанови ЦВК від 26 січня 2002 року "Про відмову врегістраціі кандидатів у народні депутати України в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі ". І, соствествен-но, зареєструвати Мельниченка М. І. кандидатом у народні депутати України! Наче не існує в країні законодавства, що регулює процес реєстрації.
Тобто, переводячи все це на загальнодоступну мову, потрібно зареєструвати кандидата в депутати заднім числом. І, слідуючи цій логіці, вважати, що народним обранцем має стати людина, за якого виборці ніколи не голосували! Більш того, його навіть ЦВК - єдиний орган, який, у соотве-відно до Закону "Про вибори народних депутатів України", уповноважений реєструвати кандидатів, не визнав. Чи не буде це утиском виборчих прав більш ніж 30 мільйонів виборців, які виконали свій громадянський обов'язок в ході попередньої парламентської кампанії? Або парламент попереднього скликання з дня появи Мельниченка в Україну слід вважати нелегітимним? Нинішнього міністра юстиції ці проблеми, схоже, не терзають.
По-моєму, варто ще раз повернутися до вирішення Страсбурзького суду. Яке, як відомо, оскарженню не підлягає. Чи буде виконано це рішення, якщо Україна виплатить Мельниченко п'ять тисяч євро? Безумовно. Факт виплати автоматично означає, що предмет позовної заяви вичерпаний. Тоді при чому тут ЦВК? Невже ці гроші повинен виплатити, скажімо, Ярослав Давидович?
Схоже, що рішення Верховного суду слід трактувати саме так, бо воно свідчить: "Зобов'язати Центральну виборчу комісію розглянути заяву Мельниченка Миколи Івановича з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 19 жовтня 2004 року по справі" Мельниченко проти України "і норм міжнародного та національного права ".
До речі, норми національного права передбачають соогветствующую лінію поведінки для ЦВК у разі набуття чинності вироку суду щодо кандидата у депутати.
І, користуючись машиною часу, яку стосовно Мельниченка пропонує запустити Сергій Головатий, повідомляю, що відповідно до листа з держдепартаменту США американському адвокату Мельниченка Худобі Хортону, від останнього в березні 2002 року до Мін'юсту США надійшов лист, що містить розшифровку фрагмента запису про "Кольчуги ".
Якщо судити по тексту листа, копію якого має ваш кореспондент, адвокат Мельниченка, діючи за вказівкою свого клієнта, розіслав розшифровки, нібито стосують причетності керівництва України до торгівлі зброєю з Іраком, по всіх мислимих і немислимих адресами - як то кажуть, де клюнуть. Клюнули американські чиновники дякують нашого майора за висловлену ІМ САМИМ готовність до співпраці. Що повністю, до речі, спростовує версію самого Мельниченка, що його "змусили передати записи та апаратуру". Сам з'явився - і сам все запропонував ... в якості подяки за політичний притулок.
По-моєму, це пропозицію про співпрацю в Кримінальному кодексі має більш вдале визначення. І якби цей лист став надбанням гласності, навіть Сергій Головатий не взявся б стверджувати, що прописка важливіше присяги.
Михайло БІЛЕЦЬКИЙ, "Столичні Новини"
