Уроки Махайла Горбачова

Іншого березня віповнілося 75 років візначному політику Сучасності Михайлові Горбачову. Его політичний спадок оцінюють по-різному - від абсолютного схвалення до нестрімної критики. Одні ставлять Йому в заслугу знищення "залізної завісі", об'єднання Європи, припинення "холодної" Війни. Інші НЕ могут пробачити нівелювання КПРС, розвал Союзу. Хтось закідає Криваві бійні в республіках СРСР, комусь НЕ Дає СПОК его Популярність на Заході. Однак найменша чисельного категорія людей - це ті, кому абсолютно байдужим постать Горбачова.

Відео дня

У ювілей последнего президента СРСР на "Обозі" відбувся "круглий стіл" політологів. Науковці спробувалі найти відповідь на питання, Якою усьо ж булу роль Михайла Горбачова, и наскількі его діяльність сприян незалежності України. Пропонуємо увазі чітачів вітрімкі з віступів учасников Дискусії.

Олексій Гарань, доктор історічніх наук, Віце-президент Фонду "Євразія"

Очевидно, что Горбачов ставив спочатку за мету просто посіліті існуючу систему. І ми пам'ятаємо, як спочатку БУВ Термін "Прискорення". Потім стало зрозуміло, що треба почінаті глібші структурні Перетворення. При цьом я думаю, что Горбачов щиро вірів у можлівість Реформування соціалізму. Мі Бачимо, что БУВ вариант демократичного соціалізму, и Бачимо, то багато виявило утопічнім За Радянську умів. Тім не менше, ЯКЩО ми подивимось на Наслідки цього, я думаю, Що з точки зору СВІТОВОГО розвітку ВІН прініс - ПОПР ВСІ проблеми на пострадянському просторі - Звільнення від комуністічної системи, ВІН створів умови для Просування цілого ряду країн до європейськіх стандартів, и таким чином Горбачов зіграв роль у стімулюванні ціх процесів.

Чі були ще Якість Альтернативні Сценарії? Чі МІГ бі НЕ відбутіся розвал Радянська Союзу в 1991 году? Я думаю, что БУВ альтернативний Сценарій - Липнева в 1991 году Пленум ЦК КПРС Затвердий новий проект програми КПРС. Якби цею проект БУВ чинний, то ВІН бі практично означав соціал-демократизацію Комуністічної партії. Тоб, Компартія Радянська Союзу Почала б рух у Бік більш демократічної МОДЕЛІ, ті, что ми бачили на прікладі польських комуністів, угорських комуністів ТОЩО.

З Іншого боку, на 20 серпня Було Призначено Підписання нового союзного договору, и власне, цею процес БУВ зірваній путчем. Невідомо, чи тоді б Україна підпісала цею договір. Тім не менше, Горбачов ВІВ до Реформування комуністічної партії и до Перетворення Радянська Союзу у більш м'яке конфедеративні об'єднання. Путч цьом Перешкоди. Якби путчу Не було, то цею процес бі Пішов, І, гадаю, тоді б Радянський Союз ще проіснував в якійсь ФОРМІ, альо за цею годину в національніх республіках створюваліся б додаткові умови для демократизації, для Економічних реформ, для создания СЕРЕДНЯ класу. Власне, це б закладало подальші відцентрові Тенденції в РАДЯНСЬКА Союзі.

Андрій Єрмолаєв, президент Центру СОЦІАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ "Софія"

Горбачов и ті, кого потім називаєся "поколінням Горбачова" - це продукт сістемної кризи, яка розвернулася у 70-ті роки. Я наворожила, что енергетична криза, Спроба Радянська Союзу Грат на сировинний ПЕРЕВАГА вместо входження у так званні нову хвилю мікроелектронної революції, яка потім спричинилися новий технологічний бум на качану 80-х, відповідне системне відставання. Афганський війна. Як наслідок - крізові Сістемні Явища. Економічна система Союзу просто не вітрімувала цього напруженного, и вона булу На межі Економічної катастрофи. З'явилися Покоління управлінців, Яким довірялі підготовку антікрізової політики, булу логічною. [...]

З точки зору ноу-хау - что прініс Горбачов, як політик, як ідеолог в реалії Радянської політики? Перше - це ідеологія загальнолюдського цінностей, яка накладалася на пострадянські догмати, яка давала возможности Говорити мовою спільніх глобальних вікліків и Відповідей. Європейські спільнікі, ідеї, Які пролуналі ще в 1987 году, виявило й достатньо цікавімі з точки зору ідеології Подолання протіріч и розкол Європи. Це БУВ підхід, Який дозволивши потім и об'єднати Німеччіну, и Говорити про Спільні Захоплення реформованого Радянська Союзу, и об'єднаної Європи. Соціалізм з людським Обличчям. Звічайній, це метафора. Тім не менше, цею підхід дозволивши м'яко Почати розгортаті роботи з демонтажу найбільш одіозніх доктринальних положень, за Якими пануюча Комуністична партія утрімувала владу.

Ще один момент - перебудова и Прискорення. До речі, Прискорення на Основі науково-технічного прогресу, як бі це звучало тоді дивно и НЕ зовсім зрозуміло, це булу й достатньо Вдала и Влучна позиція, яка тоді булу запропонована, як ідеологія Економічних реформ. Що стосується перебудив, ще пан Боєнко у своих Спогадах згадувать, что насправді Відчуття необхідності трансформації ПОЛІТИЧНОЇ системи, системи управління Було Вже напрікінці 70-х років. Вперше це слово абсолютно Свідомо вписали у Доповідь пана Брежнєва на ХХVI з'їзді КПРС. Тоді це пролунало непомітно, альо Дуже ВАЖЛИВО Було, ВРАХОВУЮЧИ систему Радянська Союзу, то багато положення взагалі з'явилося. Воно дозволило розгортаті діскусію вокруг того, что систему нужно реформуваті в рамках радянський канонів и т.д.

Ідея Новоогарьовського процеса создать більш багатополюсну систему Радянська Союзу, коли збільшіться кількість федерацій, тім больше, что мова йшла про більш чем 70 федерантів. Для України цею процес МАВ й достатньо чіткій прояв отріматі Крим, як автономну республіку. Наворожили, что Крим трівалій годину БУВ просто Адміністративною області, І як республіка, І як автономія ВІН з'явився в процесі підготовкі до м'якої трансформації Радянська Союзу.

Україна, на жаль, трівалій годину Залишаюсь заповідніком номенклатури, бюрократів правлячого класу, и ми позбав зараз входимость в процес демонтажу номенклатурної системи. Саме це надає змісту так званій націонал-Демократичній революції українського стану 15 років. Горбачов всегда віклікав ідіосінкразію. В очах української номенклатури ВІН БУВ тім подразника, Який не дозволялося свого годині більш спокійно и вігідно для себе домовлятіся з номенклатурами других республік. Як колись тихо признал пан Назарбаєв, вместо того, щоб домовитись, біглі один від одного ...

Вісь самє Це не могут простіті Горбачову. Горбачов не давав возможности елітам просто тупо поділіті Радянський Союз за ознакой республіканської власності, оскількі Конфлікт Новоогарьовській прізвів самє до цього конфлікту номенклатур республіканськіх и старої гвардії, яка Пішла на путч. Я думаю, Що потрібно ще 5-10 років, щоб ця автологія процеса трансформації Союзу и конфлікту внутрішніх еліт, їхніх інтересів, коли вона буде більш чітко прописана и виклади.

Альо в будь-якому випадка, даже за умови негативних стереотіпів Горбачова в очах української ПОЛІТИЧНОЇ еліті, и лівої, и правої, я думаю, что ВІН БУВ и залішається тім реформатором, Який дозволивши Дійсно Україні війта на шлях незалежності. М'яка Реформація Радянська Союзу дозволила пройти це самє Україні неконфліктно.

По-друге, з точку зору Вже истории, це нове Поклоніння, з яким Горбачов прийшов свого часу до керівного складу Радянська Союзу, ВІН задавши и Певний тон для оновлення Радянської еліті. Я хочу Нагадати, Що ще до Горбачова з своєї посади Пішов Щербицький. Це оновлення кадрів. Друге - невідомо, что Було б, Якби свого часу Кравчук не ставши дерло секретарем, а потім керівніком Верховної Ради. Якби на тій момент на дерло позіціях української традіційно Консервативної еліті панувать бі, Наприклад, прібічнік Щербицького. Який БУВ бі вариант розвітку? Можливо, БУВ бі вариант "української Білорусі". А тієї факт, что Горбачов свого годині ініціював зміну еліт в Україні, Можливо, що не Дуже вдалий, и Важко почалось оновлення, дозволило прийти тім, хто був більш гнучкий, тім не менше, самє ця реформістська, хамелеонська еліта забезпечен рух України до суверенітету в альянсі з націонал-демократичними силами.

Васил ь Стояк ін, директор Центру підлогу ітічного маркетинг у

Я хотів би підійти до теми Горбачова трошки з іншої точки зору. Чи не з історичної, а більше з філософської, і подивитися на Горбачова, як реформатора.

Що потрібно реформатору? Реформатору потрібно в першу чергу поставити чіткі цілі. Цілі можуть бути або узкопрагматічнимі, або ідеалістичними - стрибнути через голову свою, стрибнути через голову країни, довести її кудись далеко вгору. Тут дуже чітко видно різницю між Горбачовим і його спадкоємцями в особі і Єльцина, у нас це Кравчук і Кучма. І Єльцин, і Кравчук, і Кучма - всі вони були прагматиками в цілях. Більше або менше, але це були чіткі прагматики.

Горбачов був ідеалістом. Він дійсно хотів зробити щось таке, що поставило б його і відповідно країну, яку він реформував, на один рівень з Леніним і з тим, що зробив Ленін для країни. Природно, він вкладав у це тільки позитивний сенс. Звертатися до теми антикомунізму не будемо. [...]

Я тут хотів би звернути увагу в додатку до нашої нинішньої ситуації, коли прийшов в країну людина, яка ставить перед країною ідеалістичні цілі і при цьому абсолютно неадекватно сприймає людей. Віктор Андрійович Ющенко в цьому відношенні - просто копія Горбачова аж до деяких особистісних рис. Згадайте знамениту горбачовську фразу про те, що у демократії не може бути альтернативи. Це типово горбачовська фраза. Тобто, він за демократію, але при цьому альтернативи демократії не бачить. Демократія - це якраз безліч альтернатив. Ну як таке може поєднуватися? Поєднувалося. Точно так само і Віктор Андрійович Ющенко. Він теж міг би сказати, з тими ж виразами, з тією ж упевненістю в особі, цю ж саму фразу. Демократії не може бути альтернатив. І виходить помісь людини, яка хоче зробити демократію авторитарними методами і, на жаль, він приречений на поразку, тому що його реформи вдадуться, але результатом цих реформ буде щось, цілком невідповідне того, що він планував.

Олесь Доній, голова Центру ДОСЛІДЖЕНЬ політічніх цінностей

Будь-яка історична особа может в истории різніх країн, різніх народів мати різну Вагу. І может мати або позитивний або негативний знак. Для прикладу: історична особа Наполеон Бонапарт. Для російського народу ВІН є загарбників, ВІН є ворог, для Франции ВІН є позитивний персонаж. Це людина, яка змогла под французький Вплив прібраті Фактично всю Європу. Варіант бліжчої до нас історічної особини - Петро І. Для России це більш позитивний персонаж, як велич імперії, країни, а для України це персонаж-прігноблювач. І не тільки ті, что ВІН Розбите Мазепу з європейськім союзником и поставивши хрест на українській ідеї сепарації від России. Альо можна прігадаті будівництво Санкт-Петербургу на кістках Козачі. До цієї історічної персони у різніх народів может буті різне Ставлення.

Аналогічне питання з Горбачовим. У истории різніх народів ВІН может мати абсолютно Різні знаки. Для России це безперечно негативний персонаж. Тому що для России ця людина пов'язана з ВТРАТИ теріторій. А в російській державній думці ПРИРІСТ земель - це основоположні ідея. Відповідно, Втрата земель - це ті, чого НЕ могут вібачіті історічному персонажу. Для України, ПОПР реальні Плюси чі ваді самого Горбачова, Прихід Горбачова до влади ознаменував можлівість для Отримання незалежності. Тому для української истории Прихід Горбачова в Москве оказался позитивним зрушенням [...]

І ця незалежність прийшла значний мірою того, что камінчік з-под Піраміди БУВ прібраній, и в Першу Черга ВІН БУВ прібраній не в Киеве, а в Москве. Альо я не погоджуюсь з тезою, что Радянський Союз БУВ пріреченій того, что були порожні поліці в магазинах. Проблема виявило в тому, что Радянський Союз не піддавався модернізації. Основна ідея Горбачова булу не переведені до конфедерації. Основна проблема булу Модернізація. Очевидно, что Не було програми Дій. ВІН НЕ уявляєтся, в Який Бік модернізуваті. Це Було больше Відчуття. Не було для цього внутрішніх ресурсів. Між іншім, ті, что Яковлєв пропонував розділіті партію на Дві структури, означало создания так ресурсу, кадрового ресурсу, на Який можна Було б спиратися для модернізації країни.

Альо Союз розпався НЕ через економічні проблеми, а через Посилення Національно-демократичне рухів. Це булу проблема не Горбачова, а проблема создания Радянська Союзу за національною Ознакою в 1921 году. Альо Можемо копнути глибшому. Чому створівся Радянський Союз, як об'єднання республік? Через Посилення национального руху в 1917 году. А чому посілівся національний рух в 1917 году? А тому, что Російська імперія захопіла занадто Багато теріторій, Які вона просто не могла реально переваріті. [...]

Новоогорьовській процес, власне, Вже БУВ провалом Горбачова, ТОМУ ЩО тоді Вже Регіональні ЛІДЕРИ дозволяли Собі НЕ погоджуваліся з генсеком-президентом. Тоб нечувана для Радянської системи Річ. А це Було до путчу. Тоб Фактично ВІН ще до путчу ВТРАТИ важелі Правління цією Країною. Країна Вже булу приречена. І для нас, як для нації, безперечно, Незалежності від того, что ВІН БУВ комуністом, что ВІН БУВ авторитарним правителем, что ВІН направляв війська чі в Вільнюс, чи в Баку, его роль залиша позитивною, тому Що саме Завдяк его слабкості (а ВІН БУВ Слабко, як правитель), Україна змогла вібороті незалежність. Нам пощастило, что до влади у Москві прийшов модернізатор НЕ тоталітарній, людина НЕ тоталітарного складу мислення, людина слабкої Волі, а ми Цім скорісталіся.

Володимир Фесенко , голова Правління Центру прикладних політічніх ДОСЛІДЖЕНЬ "Пента"

[...] У чому драма таких політиків, як Горбачов? Це політик-одинак. Політик, який розгубив свою команду, який у результаті зіткнувся з її розколом. Щось подібне вже сталося у Ющенка. Але та ж проблема стоїть і перед Тимошенко. Співвідношення цілей, завдань і цінностей - це проблема, яка була перед Горбачовим, і яка стоїть зараз і перед Ющенком, і перед Тимошенко [...]

Я схиляюся до того, що розпад Союзу швидше за все був неминучий. Але ми зараз не знаємо подальший вектор розвитку українського суспільства. Ми вже бачимо, що суспільство розірвано. Але якщо політично грати на дезінтеграції суспільства, країна рано чи пізно розколеться.

Горбачов - один з найяскравіших прикладів драми реформатора. І цей урок полягає, з одного боку, в тому, що для того, щоб реформи були успішними, вони повинні бути продуманими, вони мають бути системними. Повинна бути стратегія реформ. Реформи не можна проводити "з кондачка". Не можна проводити реформи в стилі імпровізації. Так не буває. І такі реформи неминуче закінчаться провалом. З іншого боку, будь-який серйозний реформатор повинен усвідомлювати свою історичну місію. І найчастіше така людина приносить себе в жертву. Він повинен думати не про популістському ефекті, а про довгострокові інтереси суспільства. Він, може бути, програє на найближчий період часу, але якщо він принесе історичну користь суспільству, тоді він виграє, тоді він залишиться в історії [...]

Потрібно робити висновок з історичних уроків, у тому числі і з уроків Горбачова.